德國刑事訴訟制度的淵源（德國刑事案件訴訟程序）

adminllh刑事法2025年06月09日 22:55:281570

本文目錄一覽

1、兩大法系刑事訴訟模式的區(qū)別和聯(lián)系
2、外國法制史司法制度
3、直接言詞原則的含義
4、疑罪從無的西方規(guī)定
5、以法國、德國為代表的歐洲大陸國家刑事訴訟的模式屬于?

兩大法系刑事訴訟模式的區(qū)別和聯(lián)系

英國在傳統(tǒng)上是由警察機(jī)關(guān)向法院提起公訴，檢察官在刑事訴訟中的權(quán)限和作用較小。美國起訴有兩種形式，一是經(jīng)大陪審團(tuán)審查后批準(zhǔn)的起訴書，二是檢察官提出的告發(fā)書。大陸法系國家的檢察機(jī)關(guān)及其制度比較完備。

法國沒有自訴案件，公訴案件均由檢察官代表國家和社會公共利益提起，但重罪案件必須經(jīng)過兩級預(yù)審，即預(yù)審法官預(yù)審和上訴法院刑事審查庭預(yù)審，經(jīng)刑事審查庭裁定起訴，重罪法庭才能受理。德國的起訴不作為一個獨(dú)立的程序，而是與偵查共同組成審判前程序。德國的檢察機(jī)關(guān)對應(yīng)設(shè)置在各級法院內(nèi)。

訴訟程序的差異 - 大陸法系訴訟程序以法官為中心，具有糾問程序特點，法官和陪審團(tuán)共同審理案件。- 英美法系訴訟程序以原告和被告為中心，法官扮演仲裁人角色，陪審團(tuán)負(fù)責(zé)事實和法律基本結(jié)論。法律思維方式的差異 - 大陸法系法官主要從現(xiàn)有法律規(guī)定中尋找適用的法律條款，將其與事實聯(lián)系起來得出結(jié)論。

區(qū)別在于：英美法系的訴訟制度主要是當(dāng)事人主義；大陸法系主要是職權(quán)主義。

兩大訴訟模式的比較職權(quán)主義模式：這種模式主要存在于大陸法系國家。其特點是法官在訴訟過程中起主導(dǎo)作用，對訴訟的進(jìn)行以及證據(jù)的調(diào)查以法院為主。法官作為積極的審判者，不僅負(fù)責(zé)指揮和主持法庭審判，還可以依職權(quán)調(diào)查搜集證據(jù)，并將獨(dú)立查證的證據(jù)作為裁判的依據(jù)。

外國法制史司法制度

1、外國法制史中的司法制度展示了各國獨(dú)特的法律體系和訴訟程序。法國的司法體系中，1806年的民事訴訟法典確立了訴訟自主原則，國家機(jī)關(guān)在必要時干預(yù)訴訟，對債權(quán)保護(hù)詳細(xì)規(guī)定，歷經(jīng)170年直到1976年被新法典取代。

2、外國法制史中的英美司法制度有著獨(dú)特的組織架構(gòu)和運(yùn)作機(jī)制。英國的法院體系經(jīng)歷過變革，最初分為普通法院和衡平法院，19世紀(jì)末統(tǒng)一后，如今分為高級法院（上議院、樞密院司法委員會和最高法院）和低級法院。

3、魏晉南北朝時期的法律法典結(jié)構(gòu)與形式的發(fā)展（《魏律》→《晉律》→《北魏律》→《北齊律》）；法典內(nèi)容的發(fā)展變化（八議、官當(dāng)、重罪十條、準(zhǔn)五服制罪、死刑復(fù)奏制度）。西周至魏晉南北朝時期的司法制度司法機(jī)關(guān)（廷尉、大理寺）；訴訟制度（五聽、春秋決獄與秋冬行刑）。

4、司法考試外國法制史名詞解釋：德國民法典，1900年德國民法典是一部由自由資本主義向壟斷資本主義過渡時期的民法典，是大陸法系中最重要的民法典之一。

5、【答案】：你好，司法考試法制史的內(nèi)容比較少，教材上所有的內(nèi)容僅占幾十頁，考查的形式是選擇題，分值在10分上下。法制史的重點一直比較突出，中國法制史方面集中在各朝法制思想、婚姻繼承制度、司法制度，著名法典、重要刑罰制度及其入律時間、清末修律、“預(yù)備立憲”等內(nèi)容上。

直接言詞原則的含義

1、法律分析：直接言詞原則是刑事訴訟法的重要原則，直接言詞原則也稱口證原則，是指法官親自聽取雙方當(dāng)事人、證人及其它訴訟參與人的當(dāng)庭口頭陳述和法庭辯論，從而形成案件事實真實性的內(nèi)心確認(rèn)，并據(jù)以對案件作出裁判。

2、直接言詞原則的含義如下：直接原則：直接言詞原則要求法官必須與訴訟參與人進(jìn)行面對面的交流，直接聽取他們的陳述和證言，以及進(jìn)行必要的詢問。這與書面審理方式不同，書面審理是通過閱讀書面文件來審理案件，無法直接獲取證人證言和其他口頭證據(jù)。

3、直接原則，又稱直接審理原則，是指辦理案件的法官、陪審員只能以親自在法庭上直接獲取的證據(jù)材料作為裁判之基礎(chǔ)的訴訟原則。言詞原則，又稱言詞審理原則，要求當(dāng)事人等在法庭上須用言詞形式開展質(zhì)證辯論的原則。該原則是公開原則、辯論原則和直接原則實施的必要條件。

4、直接言詞原則是直接審理原則與言詞審理原則的合稱。法律依據(jù)：《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。

疑罪從無的西方規(guī)定

1、西方國家的憲法、憲法性文件或國際條約均采納了這一原則。德國刑事訴訟遵循罪疑唯輕原則，而英美法系雖然沒有“疑罪從無”說法，但在疑罪處理上同樣重視，體現(xiàn)出對被告權(quán)益的保護(hù)。疑罪從無原則在法律實踐中發(fā)揮著關(guān)鍵作用，旨在確保公正審判，減少誤判風(fēng)險。

2、只要還不能斷定他已經(jīng)侵犯了給予他公共保護(hù)的契約，社會就不能取消對他的公共保護(hù)。”后該原則被許多西方國家的憲法、憲法性文件，或國際條約所采用。德國刑事訴訟中采用罪疑唯輕的原則。英美法系等國沒有疑罪從無的說法，但有疑罪的提法。

3、所謂的疑罪從無原則是指在犯罪嫌疑人、被告人是否犯罪，既無法證實其有罪也無法證實其無罪的情況下，不認(rèn)定被告人犯罪，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立的處理結(jié)果。

4、the burden of proof 的意思是 “舉證責(zé)任 ” ，常用于法律上，哲學(xué)上或科學(xué)理論上對舉出證據(jù)的要求。本句可譯為：起訴方有舉證的責(zé)任，常解釋為“疑罪從無”原則，1764年7月，意大利刑法學(xué)家貝卡利亞就此提出了“無罪推定”的理論構(gòu)想，后來被許多西方國家的憲法、憲法性文件或國際條約所采用。

5、刑事訴訟法第五十五條，應(yīng)該是對疑罪從無原則的直接體現(xiàn)。根據(jù)該條規(guī)定，認(rèn)定一個人構(gòu)成犯罪，必須證據(jù)確實、充分，且所指控的犯罪事實能夠排除一切合理懷疑，如果在案證據(jù)不能排除合理懷疑，就應(yīng)該根據(jù)疑罪從無原則，認(rèn)定被告人不構(gòu)成犯罪。