本文目錄一覽

• 1、兩大法系刑事訴訟模式的區(qū)別和聯(lián)系
• 2、外國(guó)法制史司法制度
• 3、直接言詞原則的含義
• 4、疑罪從無(wú)的西方規(guī)定
• 5、以法國(guó)、德國(guó)為代表的歐洲大陸國(guó)家刑事訴訟的模式屬于?

兩大法系刑事訴訟模式的區(qū)別和聯(lián)系

英國(guó)在傳統(tǒng)上是由警察機(jī)關(guān)向法院提起公訴，檢察官在刑事訴訟中的權(quán)限和作用較小。美國(guó)起訴有兩種形式，一是經(jīng)大陪審團(tuán)審查后批準(zhǔn)的起訴書(shū)，二是檢察官提出的告發(fā)書(shū)。大陸法系國(guó)家的檢察機(jī)關(guān)及其制度比較完備。

法國(guó)沒(méi)有自訴案件，公訴案件均由檢察官代表國(guó)家和社會(huì)公共利益提起，但重罪案件必須經(jīng)過(guò)兩級(jí)預(yù)審，即預(yù)審法官預(yù)審和上訴法院刑事審查庭預(yù)審，經(jīng)刑事審查庭裁定起訴，重罪法庭才能受理。德國(guó)的起訴不作為一個(gè)獨(dú)立的程序，而是與偵查共同組成審判前程序。德國(guó)的檢察機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)設(shè)置在各級(jí)法院內(nèi)。

訴訟程序的差異 - 大陸法系訴訟程序以法官為中心，具有糾問(wèn)程序特點(diǎn)，法官和陪審團(tuán)共同審理案件。- 英美法系訴訟程序以原告和被告為中心，法官扮演仲裁人角色，陪審團(tuán)負(fù)責(zé)事實(shí)和法律基本結(jié)論。 法律思維方式的差異 - 大陸法系法官主要從現(xiàn)有法律規(guī)定中尋找適用的法律條款，將其與事實(shí)聯(lián)系起來(lái)得出結(jié)論。

區(qū)別在于：英美法系的訴訟制度主要是當(dāng)事人主義；大陸法系主要是職權(quán)主義。

兩大訴訟模式的比較 職權(quán)主義模式：這種模式主要存在于大陸法系國(guó)家。其特點(diǎn)是法官在訴訟過(guò)程中起主導(dǎo)作用，對(duì)訴訟的進(jìn)行以及證據(jù)的調(diào)查以法院為主。法官作為積極的審判者，不僅負(fù)責(zé)指揮和主持法庭審判，還可以依職權(quán)調(diào)查搜集證據(jù)，并將獨(dú)立查證的證據(jù)作為裁判的依據(jù)。

外國(guó)法制史司法制度

1、外國(guó)法制史中的司法制度展示了各國(guó)獨(dú)特的法律體系和訴訟程序。法國(guó)的司法體系中，1806年的民事訴訟法典確立了訴訟自主原則，國(guó)家機(jī)關(guān)在必要時(shí)干預(yù)訴訟，對(duì)債權(quán)保護(hù)詳細(xì)規(guī)定，歷經(jīng)170年直到1976年被新法典取代。

2、外國(guó)法制史中的英美司法制度有著獨(dú)特的組織架構(gòu)和運(yùn)作機(jī)制。英國(guó)的法院體系經(jīng)歷過(guò)變革，最初分為普通法院和衡平法院，19世紀(jì)末統(tǒng)一后，如今分為高級(jí)法院（上議院、樞密院司法委員會(huì)和最高法院）和低級(jí)法院。

3、魏晉南北朝時(shí)期的法律 法典結(jié)構(gòu)與形式的發(fā)展（《魏律》→《晉律》→《北魏律》→《北齊律》）；法典內(nèi)容的發(fā)展變化（八議、官當(dāng)、重罪十條、準(zhǔn)五服制罪、死刑復(fù)奏制度）。西周至魏晉南北朝時(shí)期的司法制度 司法機(jī)關(guān)（廷尉、大理寺）；訴訟制度（五聽(tīng)、春秋決獄與秋冬行刑）。

4、司法考試外國(guó)法制史名詞解釋?zhuān)旱聡?guó)民法典，1900年德國(guó)民法典是一部由自由資本主義向壟斷資本主義過(guò)渡時(shí)期的民法典，是大陸法系中最重要的民法典之一。

5、【答案】：你好，司法考試法制史的內(nèi)容比較少，教材上所有的內(nèi)容僅占幾十頁(yè)，考查的形式是選擇題，分值在10分上下。法制史的重點(diǎn)一直比較突出，中國(guó)法制史方面集中在各 朝法制思想、婚姻繼承制度、司法制度，著名法典、重要刑罰制度及其入律時(shí)間、清末修律、“預(yù)備立憲”等內(nèi)容上。

直接言詞原則的含義

1、法律分析：直接言詞原則是刑事訴訟法的重要原則，直接言詞原則也稱(chēng)口證原則，是指法官親自聽(tīng)取雙方當(dāng)事人、證人及其它訴訟參與人的當(dāng)庭口頭陳述和法庭辯論，從而形成案件事實(shí)真實(shí)性的內(nèi)心確認(rèn)，并據(jù)以對(duì)案件作出裁判。

2、直接言詞原則的含義如下：直接原則：直接言詞原則要求法官必須與訴訟參與人進(jìn)行面對(duì)面的交流，直接聽(tīng)取他們的陳述和證言，以及進(jìn)行必要的詢問(wèn)。這與書(shū)面審理方式不同，書(shū)面審理是通過(guò)閱讀書(shū)面文件來(lái)審理案件，無(wú)法直接獲取證人證言和其他口頭證據(jù)。

3、直接原則，又稱(chēng)直接審理原則，是指辦理案件的法官、陪審員只能以親自在法庭上直接獲取的證據(jù)材料作為裁判之基礎(chǔ)的訴訟原則。言詞原則，又稱(chēng)言詞審理原則，要求當(dāng)事人等在法庭上須用言詞形式開(kāi)展質(zhì)證辯論的原則。該原則是公開(kāi)原則、辯論原則和直接原則實(shí)施的必要條件。

4、直接言詞原則是直接審理原則與言詞審理原則的合稱(chēng)。法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。

疑罪從無(wú)的西方規(guī)定

1、西方國(guó)家的憲法、憲法性文件或國(guó)際條約均采納了這一原則。德國(guó)刑事訴訟遵循罪疑唯輕原則，而英美法系雖然沒(méi)有“疑罪從無(wú)”說(shuō)法，但在疑罪處理上同樣重視，體現(xiàn)出對(duì)被告權(quán)益的保護(hù)。疑罪從無(wú)原則在法律實(shí)踐中發(fā)揮著關(guān)鍵作用，旨在確保公正審判，減少誤判風(fēng)險(xiǎn)。

2、只要還不能斷定他已經(jīng)侵犯了給予他公共保護(hù)的契約，社會(huì)就不能取消對(duì)他的公共保護(hù)。”后該原則被許多西方國(guó)家的憲法、憲法性文件，或國(guó)際條約所采用。德國(guó)刑事訴訟中采用罪疑唯輕的原則。英美法系等國(guó)沒(méi)有疑罪從無(wú)的說(shuō)法，但有疑罪的提法。

3、所謂的疑罪從無(wú)原則是指在犯罪嫌疑人、被告人是否犯罪，既無(wú)法證實(shí)其有罪也無(wú)法證實(shí)其無(wú)罪的情況下，不認(rèn)定被告人犯罪，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立的處理結(jié)果。

4、the burden of proof 的意思是 “舉證責(zé)任 ” ， 常用于法律上，哲學(xué)上或科學(xué)理論上對(duì)舉出證據(jù)的要求。本句可譯為：起訴方有舉證的責(zé)任，常解釋為“疑罪從無(wú)”原則，1764年7月，意大利刑法學(xué)家貝卡利亞就此提出了“無(wú)罪推定”的理論構(gòu)想，后來(lái)被許多西方國(guó)家的憲法、憲法性文件或國(guó)際條約所采用。

5、刑事訴訟法第五十五條，應(yīng)該是對(duì)疑罪從無(wú)原則的直接體現(xiàn)。根據(jù)該條規(guī)定，認(rèn)定一個(gè)人構(gòu)成犯罪，必須證據(jù)確實(shí)、充分，且所指控的犯罪事實(shí)能夠排除一切合理懷疑，如果在案證據(jù)不能排除合理懷疑，就應(yīng)該根據(jù)疑罪從無(wú)原則，認(rèn)定被告人不構(gòu)成犯罪。

以法國(guó)、德國(guó)為代表的歐洲大陸國(guó)家刑事訴訟的模式屬于?

1、彈劾式訴訟德國(guó)刑事訴訟制度的淵源，又稱(chēng)控告式訴訟德國(guó)刑事訴訟制度的淵源，是盛行于奴隸制國(guó)家德國(guó)刑事訴訟制度的淵源的一種訴訟形式。

2、前者以英國(guó)和美國(guó)為代表，后者以法國(guó)和德國(guó)為代表。自20世紀(jì)以來(lái)，上述國(guó)家的刑事訴訟法互相借鑒、吸收或融合，但由于法律的傳統(tǒng)、文化和習(xí)慣的不同，客觀上仍然各自具有明顯的特點(diǎn)。

3、大陸法系是指歐洲大陸上源于羅馬法、以1804 年《法國(guó)民法典》為代表的各國(guó)法律，所以大陸法系也稱(chēng)羅馬法系或民法法系。1896 年，德國(guó)以《法國(guó)民法典》為藍(lán)本，制定了《德國(guó)民法典》，該法典以后為一些國(guó)家所仿效，故大陸法系又稱(chēng)為羅馬一德意志法系。