本文目錄一覽

• 1、職權(quán)主義與當(dāng)事人主義的刑事訴訟模式應(yīng)該如何評價(jià)?
• 2、高一飛非核心期刊論文99篇
• 3、看了一部韓劇,想了解一下韓國的刑法和刑事訴訟法
• 4、結(jié)合我國法制現(xiàn)狀,論述刑事訴訟“分工負(fù)責(zé),相互制約”的原則
• 5、刑事訴訟法倒三角結(jié)構(gòu)
• 6、為什么我國刑事訴訟被告席和英美刑事訴訟被告席設(shè)置不同

職權(quán)主義與當(dāng)事人主義的刑事訴訟模式應(yīng)該如何評價(jià)?

1、對于我國現(xiàn)行刑事訴訟的評價(jià)：①我國的現(xiàn)行公訴制度盡管職權(quán)主義特點(diǎn)仍比較突出，但這是由我國國情決定的，不能全盤否定。②“當(dāng)事人主義”的訴訟模式中一些合理東西，特別是擴(kuò)大和保障被告人合法的訴訟權(quán)益的內(nèi)容要有選擇地吸收，這是訴訟模式發(fā)展的大勢所趨。

2、第一，在民事訴訟的發(fā)動上，當(dāng)事人享有各種主動權(quán)，如主張的提出、證據(jù)的提供、為證明主張的辯論權(quán)的行使及民事權(quán)利的承認(rèn)處分等，并且在提交的起訴書上不列舉證據(jù)，為的是防止法院特別是法官產(chǎn)生先入為主之見，從而使審判做到不偏不倚，公正裁判。

3、兩種訴訟模式各有優(yōu)劣，職權(quán)主義訴訟強(qiáng)調(diào)效率和權(quán)威，而當(dāng)事人主義訴訟則追求公正與自由。它們共同構(gòu)成了法律體系的多樣性和深度，確保了司法實(shí)踐的平衡與公正。

4、職權(quán)主義與當(dāng)事人主義訴訟在程序設(shè)計(jì)、權(quán)利保障等方面存在顯著差異，反映了不同法律體系對刑事司法公正與效率的不同追求。

5、我國司法訴訟模式深受職權(quán)主義和當(dāng)事人主義的影響，但更偏向于職權(quán)主義。在實(shí)際操作中，我國法院在訴訟過程中起到主導(dǎo)作用，對訴訟的進(jìn)行以及證據(jù)的調(diào)查以法院為主。法官作為積極的審判者，可以依職權(quán)調(diào)查搜集證據(jù)，并將獨(dú)立查證的證據(jù)作為裁判的依據(jù)。

6、人民法院與人民檢察院關(guān)系過份緊密，使控審關(guān)系界限不清，抑制了辯護(hù)權(quán)能作用的發(fā)揮，等等。八屆人大四次會議通過的《關(guān)于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》，使我國刑事訴訟模式發(fā)生了變革，引進(jìn)、吸收了諸多當(dāng)事人主義刑事訴訟模式的內(nèi)容，出現(xiàn)了“當(dāng)事人主義化”趨勢。

高一飛非核心期刊論文99篇

1、高一飛先生在其學(xué)術(shù)生涯中，發(fā)表了一系列深入探討法律問題的論文。早期的研究集中在刑法領(lǐng)域，如他在1992年探討了科技活動中的罪與非罪界限，對“孤立的個人”進(jìn)行了深入解讀，以及對巨額財(cái)產(chǎn)來源罪行為本質(zhì)的剖析。

2、論看守所立法，時(shí)代法學(xué)，2012年第2期。100.司法公開的國際發(fā)展趨勢，刑法前沿問題研究，2012年卷。10英國庭審錄音錄像改革的新動向，法治研究，2013年第1期。10 圍觀殺人：美國死刑執(zhí)行的示眾與電視直播，昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2013年第1期。10犯罪記錄查詢模式比較研究，西部法學(xué)評論，2013年第2期。

看了一部韓劇,想了解一下韓國的刑法和刑事訴訟法

1、在同一輛警車押送同案犯刑事訴訟三角構(gòu)造，在現(xiàn)場會有警察在旁邊，串供那不就是抓個現(xiàn)行嗎 刑事訴訟三角構(gòu)造我國刑法第二百三十二條規(guī)定：故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。

2、按照韓國刑事訴訟法典的規(guī)定，檢事的偵查權(quán)涉及到全部偵查領(lǐng)域，因此，韓國人稱檢察官為“刑事犯罪偵查之王”。韓國檢事的資格、等級與培訓(xùn) 在韓國，檢察官的任職資格與法官和律師相同，任何人如想成為檢察官，必須先通過司法考試。司法考試每年舉行一次，每次考試又分三次進(jìn)行。

3、韓劇《player》雖然劇本類型并不創(chuàng)新，是類似于好萊塢的偷盜題材，但劇情緊張緊湊，張弛有力，令觀眾看完一集后想趕緊看下一集，想了解劇情的后續(xù)發(fā)展。《player》首播便打破了OCN電視臺的首播收視率，其中最高收視率達(dá)到了3%。韓劇《player》的演員演技在線，嚴(yán)肅但又不失搞笑與幽默。

4、因?yàn)槭菦]有版權(quán)的，所以沒有多大收益。不過如果因?yàn)閯≈械娜宋铮谰叩鹊荣徺I相關(guān)的產(chǎn)品，你還有去韓國旅游之類的，那他們收益就很大 了。

5、有哪些好看的韓國電影刑事訴訟三角構(gòu)造？李習(xí)安推薦的第三部電影是由馬東石主演的極度邪惡的決斗。這部電影也是改編自一個真實(shí)的謀殺案。馬東石電影里的表演讓人難忘，好帥。影片講述了一個暴力集團(tuán)的老板被兇手刺傷，并和警察一起逮捕兇手的故事。觀眾被馬東石迷住了。想了解更多電影作品，請關(guān)注更多資訊網(wǎng)站最新資訊。

結(jié)合我國法制現(xiàn)狀,論述刑事訴訟“分工負(fù)責(zé),相互制約”的原則

因此刑事訴訟三角構(gòu)造，分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約原則是調(diào)整我國公、檢、法三機(jī)關(guān)關(guān)系刑事訴訟三角構(gòu)造的準(zhǔn)則，也是我國配置偵、控、審三項(xiàng)刑事司法權(quán)力的基本方案。這既是我國建國以來刑事司法的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，也是我國社會現(xiàn)狀和當(dāng)前刑事司法政策的反映。

法律分析：偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)由專門機(jī)關(guān)依法行使。人民法院、人民檢察院依法獨(dú)立行使職權(quán)。分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約原則。犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)獲得辯護(hù)。未經(jīng)人民法院判決，對任何人都不得確定有罪。具有法定情形不予追究刑事責(zé)任。

校解析答案： 分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，這是調(diào)整公、檢、法三機(jī)關(guān)之間關(guān)系的一項(xiàng)基本原則。分工負(fù)責(zé)，就是要求公、檢、法三機(jī)關(guān)依據(jù)法律規(guī)定的職權(quán)，各盡其職，各負(fù)其責(zé)，嚴(yán)格按照法律規(guī)定的職權(quán)分工進(jìn)行刑事訴訟，不允許互相代替和超越職權(quán)，更不允許任何一個機(jī)關(guān)獨(dú)自包辦。

法律分析：（一）偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)由國家專門機(jī)關(guān)依法行使原則；（二）人民法院、人民檢察院依法獨(dú)立行使職權(quán)原則；（三）分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約原則。

二）人民法院、人民檢察院依法獨(dú)立行使職權(quán)原則；（三）分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約原則；（四）人民檢察院對刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督原則。【法律依據(jù)】《刑事訴訟法》第五條規(guī)定，人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉。

刑事訴訟法倒三角結(jié)構(gòu)

1、通行理論認(rèn)為的三角結(jié)構(gòu)控、辯雙方處于三角形底邊的兩端，表示法官站在公正的立場對控、辯雙方的紛爭予以裁判。有人提出的，倒三角結(jié)構(gòu)理論公訴機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)處在同一水平線上，而被告人處于被控訴和被審判的位置。

2、進(jìn)入1997年，他的研究擴(kuò)展到新刑法的立法技術(shù)和無罪推定原則，以及刑事訴訟的理論和實(shí)踐問題。1998年至2001年，他的論文涉及貪污 *** 罪立法特點(diǎn)、罪名解釋權(quán)、刑事訴訟的倒三角結(jié)構(gòu)以及證據(jù)制度的完善。2000年后，他的關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)向了手機(jī)購銷中的違法犯罪行為處理，以及刑事訴訟程序的探討和改革。

為什么我國刑事訴訟被告席和英美刑事訴訟被告席設(shè)置不同

1、因?yàn)槲覈?strong>刑事訴訟三角構(gòu)造的刑事訴訟制度與英美是不一樣的。英美屬于當(dāng)事人主義模式刑事訴訟三角構(gòu)造，訴訟的發(fā)動、繼續(xù)和發(fā)展主要依賴于當(dāng)事人，訴訟過程由當(dāng)事人主導(dǎo)，法官僅處于消極的中立的裁判者地位刑事訴訟三角構(gòu)造；我國采取的是職權(quán)主義模式，又稱審問式刑事訴訟模式（與對抗式訴訟模式相對），是一種斜三角結(jié)構(gòu)的訴訟模式。

2、法庭上原告和被告無左右之分，英美法系和大陸的法庭結(jié)構(gòu)布局基本一樣。中間上部是審判席，左右分別是原告和被告，下部是陪審員和議論區(qū)。法臺右前方為書記員座位，同法臺成45°角，書記員座位應(yīng)比審判人員座位低20至40厘米。審判臺左前方為證人、鑒定人位置，同法臺成45°角。

3、基本都一樣，就兩種布局。刑事訴訟與民事訴訟、行政訴訟的座位安排不同。不變的部分是刑事訴訟三角構(gòu)造：法庭旁聽席正對面的正中間是審判長，審判長兩邊是審判員、人民陪審員。書記員坐在審判人員席位的下前方。

4、刑事附帶民事訴訟的原告方座位一般與辯護(hù)人座位在一起，如果人數(shù)特別多，可能會另外安排。刑事訴訟的被告人坐在正對審判員的方向，旁聽席位與審判人員席位中間，挨著旁聽席第一排。證人的席位一般在中間。翻譯人員席位不固定。

5、刑事訴訟的被告人坐在正對審判員的方向。審判人員座位的兩邊，一邊是公訴人席，另一邊是辯護(hù)人席。刑事附帶民事訴訟的原告方座位一般與辯護(hù)人座位在一起，如果人數(shù)特別多，可能會另外安排。刑事訴訟的被告人坐在正對審判員的方向，旁聽席位與審判人員席位中間，挨著旁聽席第一排。證人席位一般在中間。