本文目錄一覽

• 1、警察為了調(diào)查案件,做為被調(diào)查人有權(quán)利沉默,不說(shuō)任何嗎?
• 2、請(qǐng)問(wèn)我國(guó)的犯罪嫌疑人和被告人有沒(méi)有沉默權(quán)?
• 3、最后陳述權(quán)基本保障
• 4、被告人享有最后陳述的權(quán)力
• 5、刑事訴訟中被告人的訴訟權(quán)利

警察為了調(diào)查案件,做為被調(diào)查人有權(quán)利沉默,不說(shuō)任何嗎?

1、在中國(guó)的法律體系中，犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答偵查人員的提問(wèn)，而證人則有作證的義務(wù)。因此，被調(diào)查者無(wú)論是作為嫌疑人還是證人，都沒(méi)有權(quán)利沉默不語(yǔ)。 在實(shí)際操作中，盡管我國(guó)法律沒(méi)有明確規(guī)定對(duì)拒絕作證的處罰，但如果證人選擇沉默不語(yǔ)，偵查人員通常無(wú)法強(qiáng)制其作證。

2、——嫌疑人可以保持沉默。根據(jù)《刑訴法》第九十三條的規(guī)定，“犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員的提問(wèn)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)但是對(duì)與本案無(wú)關(guān)的問(wèn)題，有拒絕回答的權(quán)利。”在司法實(shí)踐中，嫌疑人可以保持沉默，也就是所謂的“零口供”。

3、你好，按照法律上來(lái)說(shuō)，我們有協(xié)助調(diào)查的義務(wù)，但涉及公民個(gè)人隱私的部分是有權(quán)拒絕回答的；警察在詢問(wèn)之前事需要出示相關(guān)證件證明他的身份的，否則我們也可以拒絕警察詢問(wèn)也有相應(yīng)的法律上的限制，有些警察是針對(duì)特定的案件什么的去調(diào)查詢問(wèn)的。

4、不會(huì)的，警察不會(huì)放過(guò)一個(gè)壞人，也不能冤枉一個(gè)好人。再說(shuō)，刑事案件，偵查、檢察機(jī)關(guān)負(fù)有舉證責(zé)任，行為人不需要“自證無(wú)罪“。如果偵查、檢察機(jī)關(guān)不能證明行為人有罪，也不能證明行為人無(wú)罪，應(yīng)推定行為人無(wú)罪（無(wú)罪推定）。

5、西方的一些學(xué)者認(rèn)為，這兩項(xiàng)權(quán)利可以同時(shí)行使，即：犯罪嫌疑人、被告人可以自己不講話，行使沉默權(quán)；他又可聘請(qǐng)律師為自己做無(wú)罪或罪輕的辯護(hù)，也就是同時(shí)以積極的態(tài)度和消極的態(tài)度行使防衛(wèi)權(quán)。

6、這句話通常出現(xiàn)在法律情境中，特別是在調(diào)查或?qū)徟羞^(guò)程中。詳細(xì)解釋如下： 你有權(quán)保持沉默：在大多數(shù)法律體系中，被詢問(wèn)者在面對(duì)調(diào)查或?qū)徟袝r(shí)，有權(quán)選擇不回答任何問(wèn)題。這是為了保護(hù)個(gè)人的隱私權(quán)，避免自我歸罪，以及確保公正的法律程序。

請(qǐng)問(wèn)我國(guó)的犯罪嫌疑人和被告人有沒(méi)有沉默權(quán)?

法律分析：犯罪嫌疑人在中國(guó)可以有沉默權(quán)，我國(guó)刑事訴訟方面的法律規(guī)定中已經(jīng)明確將嫌疑人的沉默權(quán)確定下來(lái)，犯罪嫌疑人如果覺(jué)得有必要保持沉默以維護(hù)自己的權(quán)利就可以在公安機(jī)關(guān)審訊的時(shí)候不回應(yīng)任何的提問(wèn)。

刑事訴訟法中沒(méi)有沉默權(quán)，但有規(guī)定沒(méi)有自證其罪的義務(wù)，依法是要求應(yīng)當(dāng)如實(shí)供述的。法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條，犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。

據(jù)此，在中國(guó)大陸犯罪嫌疑人和被告人是沒(méi)有沉默權(quán)的。聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第14條第3款第7項(xiàng)規(guī)定：“受刑事追訴的人不得被強(qiáng)迫作不利于自己的證言或者被迫承認(rèn)有罪。”我國(guó)已于1998年10月5日簽署加入了該公約。因此從社會(huì)總體趨勢(shì)上說(shuō)犯罪嫌疑人和被告人的沉默權(quán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｕ稀?/p>

中國(guó)沒(méi)有沉默權(quán)制度，只有坦白從寬制度，但是不得刑訊逼供，所以間接的為嫌疑人或被告提供了一種拒絕回答的環(huán)境，中國(guó)是允許通過(guò)騙供的刑事進(jìn)行刑事偵查的。

法律主觀：犯罪嫌疑人被告人有拒絕回答的權(quán)利。犯罪嫌疑人、被告人拒絕回答的權(quán)利也就是理論上的沉默權(quán)制度。沉默權(quán)則是專指在刑事訴訟過(guò)程中，犯罪嫌疑人、被告人對(duì)于來(lái)自警察和法庭的訊問(wèn)，有拒絕回答和保持沉默的權(quán)利。沉默權(quán)是犯罪嫌疑人、被告人特有的一項(xiàng)訴訟權(quán)利。

我國(guó)刑事法律并不認(rèn)可犯罪嫌疑人、被告人的沉默權(quán)，反而如實(shí)供述是犯罪嫌疑人、被告人的義務(wù)。

最后陳述權(quán)基本保障

保障被告人的最后陳述權(quán)顯得尤為關(guān)鍵，首先，立法應(yīng)明確規(guī)定陳述內(nèi)容的限制，除特殊情況下，任何打斷或干擾都應(yīng)避免，由法官主持，公訴人和被害人不得隨意插話。其次，審判法官需嚴(yán)肅對(duì)待最后陳述，確保告知被告人的權(quán)利，對(duì)新事實(shí)、新證據(jù)的提出應(yīng)給予關(guān)注，必要時(shí)可恢復(fù)法庭調(diào)查或辯論。

最后陳述權(quán)的核心內(nèi)容在于，它必須以當(dāng)庭口頭形式行使，任何形式的書面陳述，如書面辯護(hù)詞，都不足以替代。這表明，最后陳述權(quán)實(shí)質(zhì)上是言詞原則的直接體現(xiàn)。言詞原則強(qiáng)調(diào)法庭審理案件應(yīng)以口語(yǔ)方式進(jìn)行公開、直接的調(diào)查，而非秘密或間接的書面記錄。

其次，最后陳述程序體現(xiàn)了對(duì)被告人人格尊嚴(yán)的尊重。這不僅關(guān)乎公正懲罰，也關(guān)乎保障人權(quán)。隨著法治進(jìn)步，程序法的重要性日益凸顯，它不僅是實(shí)體法的補(bǔ)充，而且具有維護(hù)當(dāng)事人尊嚴(yán)的內(nèi)在價(jià)值。最后陳述讓被告人有機(jī)會(huì)表達(dá)情感，盡管處于訴訟中的尷尬境地，這一環(huán)節(jié)有助于緩解其心理壓力。

被告人最后陳述權(quán)就是程序保障的一個(gè)重要體現(xiàn)，這在與民事訴訟的對(duì)比中更為明顯，民事訴訟雙方天然平等，被告人并未享有類似于刑事訴訟的最后陳述權(quán)。總的來(lái)說(shuō)，被告人在庭審中的最后陳述權(quán)，正是在刑事訴訟中為平衡控辯雙方地位而設(shè)定的程序性特權(quán)之一，它體現(xiàn)了法律對(duì)被告人權(quán)益的尊重和保障。

證人的最后陳述有2個(gè)作用。關(guān)于證人的特征如下：證人必須了解案件情況。知道案件情況是證人的一個(gè)基本特征，也是成為證人的必備條件。證人對(duì)案件事實(shí)的了解，是在案件事實(shí)的發(fā)生過(guò)程中或發(fā)生之后形成的，在訴訟中，證人把在此之前形成的記憶通過(guò)語(yǔ)言文字再現(xiàn)出來(lái)，成為證人證言。證人作證的義務(wù)性。

被告人享有最后陳述的權(quán)力

1、法律分析中國(guó)拒絕陳述權(quán)刑事訴訟：被告人最后陳述權(quán)指的是法院開庭審判時(shí)中國(guó)拒絕陳述權(quán)刑事訴訟，被告人在調(diào)查事實(shí)和辯論階段享有的最后發(fā)言的權(quán)利。被告人訴訟權(quán)利之一。是保障被告人辯護(hù)權(quán)的一種重要手段。在中國(guó)，審判長(zhǎng)宣布辯論終結(jié)后，被告人有權(quán)作最后陳述。

2、法律分析：法庭辯論終結(jié)后，被告人有最后陳述的權(quán)利。這也是被告人的一項(xiàng)重要的訴訟權(quán)利。合議庭應(yīng)當(dāng)保證其充分行使該項(xiàng)權(quán)利。法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十八條法庭審理過(guò)程中，對(duì)與定罪、量刑有關(guān)的事實(shí)、證據(jù)都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查、辯論。

3、根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，被告人享有最后陳述的權(quán)利。最后陳述權(quán)是刑事被告人在庭審中所享有的一項(xiàng)重要的訴訟權(quán)利。其理論基礎(chǔ)主要在于立法對(duì)刑事被告人弱勢(shì)地位的特別關(guān)注以及對(duì)言詞原則的體現(xiàn)。

4、法庭辯論終結(jié)后，被告人有最后陳述的權(quán)利。這也是被告人的一項(xiàng)重要的訴訟權(quán)利。合議庭應(yīng)當(dāng)保證其充分行使該項(xiàng)權(quán)利。根據(jù)《刑訴法司法解釋》第二百三十五條 審判長(zhǎng)宣布法庭辯論終結(jié)后，合議庭應(yīng)當(dāng)保證被告人充分行使最后陳述的權(quán)利。被告人在最后陳述中多次重復(fù)自己的意見的，審判長(zhǎng)可以制止。

5、刑事訴訟中，審判長(zhǎng)在宣布辯論終結(jié)后，被告人有最后陳述的權(quán)利。在被告人最后陳述后，審判長(zhǎng)宣布休庭，合議庭進(jìn)行評(píng)議，根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)、證據(jù)和有關(guān)的法律規(guī)定作出判決。適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣皇芷胀ǔ绦蜿P(guān)于送達(dá)期限、訊問(wèn)被告人、詢問(wèn)證人、鑒定人、出示證據(jù)、法庭辯論程序規(guī)定的限制。

6、被告人最后陳述權(quán)指的是法院開庭審判時(shí)，被告人在調(diào)查事實(shí)和辯論階段享有的最后發(fā)言的權(quán)利。被告人訴訟權(quán)利之一。是保障被告人辯護(hù)權(quán)的一種重要手段。在中國(guó)，審判長(zhǎng)宣布辯論終結(jié)后，被告人有權(quán)作最后陳述。審判長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)告知被告人享有此項(xiàng)權(quán)利。被告人最后陳述的時(shí)間不受限制，直到把話講完為止。

刑事訴訟中被告人的訴訟權(quán)利

1、法律分析：被告人的訴訟權(quán)利有：（1）陳述權(quán)。當(dāng)對(duì)被告人進(jìn)行訊問(wèn)時(shí)，給予其陳述和辯解的機(jī)會(huì)；（2）詰問(wèn)權(quán)。刑事被告人享有的在庭審時(shí)可以對(duì)證人、鑒定人發(fā)問(wèn)的權(quán)利；（3）調(diào)查證據(jù)申請(qǐng)權(quán)。刑事被告人可以申請(qǐng)法院調(diào)取證據(jù)并申請(qǐng)法院傳喚證人、鑒定人還有權(quán)請(qǐng)求與其他被告對(duì)質(zhì)。

2、對(duì)人民檢察院作出的不起訴決定 申訴 的權(quán)利。 核對(duì)筆錄的權(quán)利。 1對(duì)侵權(quán)提出控告的權(quán)利。 1獲得賠償?shù)臋?quán)利。法律依據(jù)：中華人民共和國(guó) 刑事訴訟法 第十四條 人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障 犯罪嫌疑人 、被告人和其他訴訟參與人依法享有的辯護(hù)權(quán)和其他訴訟權(quán)利。

3、運(yùn)用本民族的語(yǔ)言文字進(jìn)行訴訟的權(quán)利。有獲得辯護(hù)的權(quán)利。申請(qǐng)回避的權(quán)利。對(duì)于司法工作人員侵犯其合法的訴訟權(quán)利和有人身侮辱的行為，有權(quán)提出控告。未經(jīng)法院依法判決，任何人不得被確定有罪。這就是無(wú)罪推定原則。也就是說(shuō)，任何人未經(jīng)人民法院判決，不能被確認(rèn)為有罪和處以刑罰。

4、第一個(gè)是陳述權(quán)，這是最基本的一個(gè)權(quán)利。具體來(lái)說(shuō)就是在對(duì)被告人進(jìn)行詢問(wèn)的時(shí)候，會(huì)給予他們陳述和辯解的機(jī)會(huì)。第二個(gè)是辯論權(quán)。這是說(shuō)被告人能夠就現(xiàn)有的事實(shí)和法律進(jìn)行辯論，或者是和辯護(hù)者進(jìn)行辯論，擁有就證據(jù)的相關(guān)證明力度和程序的問(wèn)題進(jìn)行辯論。