今天給各位分享美國量刑數(shù)字的知識，其中也會對美國量刑真奇葩進(jìn)行解釋，如果能碰巧解決你現(xiàn)在面臨的問題，別忘了關(guān)注本站，現(xiàn)在開始吧！

本文目錄一覽：

• 1、為什么外國判刑時(shí)有人要坐牢100年，而中國卻沒有？
• 2、美國惡意補(bǔ)足年齡規(guī)定
• 3、國外判刑為什么有幾百年
• 4、美國法律規(guī)定無期徒刑最少要多長時(shí)間才能出獄
• 5、哪些國家是廢除了死刑的？美國哪些州是廢除了死刑的

為什么外國判刑時(shí)有人要坐牢100年，而中國卻沒有？

因?yàn)樽?00年就相當(dāng)于是無期徒刑，一輩子被關(guān)在里邊。有好多國家沒有死刑。犯罪人判的刑期越長，表明他的罪行就越重，這樣也不會因?yàn)闇p刑一下子可以減掉許多年。而中國的無期徒刑則不然，表面是無期的，實(shí)際上卻成了許多有錢有勢人的專利。有的無期徒刑，過個(gè)七八年就放出來了。如在國外判100年，真的很難再從監(jiān)獄里出來。

我國的法律和外國不一樣的，在你的問題上涉及到數(shù)罪并罰的問題，我國采取的數(shù)罪并罰的原則是以限制加重為主，吸收和科并為輔的這種原則。而別的國家比如美國就不是。吸收原則里面適用于判處無期徒刑和死刑的，其吸收其他罪過，只判處一個(gè)死刑或者無期徒刑，不可以把數(shù)個(gè)有期徒刑升級成無期或死刑也不可以把數(shù)個(gè)無期升級為死刑！

1.從實(shí)證的法律來看，這些國家對罪行并罰之后監(jiān)禁的時(shí)間沒有上限的規(guī)定，因此會產(chǎn)生幾百年的宣告監(jiān)禁刑。2. 從罪刑相適應(yīng)的角度看，這些國家和地區(qū)廢止了死刑，為了體現(xiàn)罪行的嚴(yán)重性和法律對他的嚴(yán)厲譴責(zé)，因此體現(xiàn)在刑期的長度上。

3. 超長的監(jiān)禁刑期，有利于杜絕通過減刑而放縱囚犯的可能。從根本上消除罪犯對社會的二次危害。4. 刑罰宣告的效力只及于人活著的時(shí)候。人死后自然不再有法律拘束力。骨灰關(guān)在監(jiān)獄自然是無稽之談了。

美國惡意補(bǔ)足年齡規(guī)定

惡意補(bǔ)足年齡

1997年10月1日中國新刑法典開始實(shí)施，其中刑法典第17條對中國自然人犯罪主體的刑事責(zé)任年齡作了規(guī)定。“刑事責(zé)任年齡”直接關(guān)系到未成年人犯罪是否負(fù)、怎樣負(fù)刑事責(zé)任的問題，意義重大。就對法定年齡與辨認(rèn)控制能力的規(guī)定而言，刑法對犯罪主體的質(zhì)的要求是具有辨認(rèn)控制能力，成年人明顯具有這種能力（某些精神病人除外），反之，幼年人明顯沒有這種能力，因此，幼年人不可能成為犯罪主體。問題是出于從幼年向成年過渡時(shí)期的人，其辨認(rèn)控制能力難以具體認(rèn)定。英美普通法對于10歲以上不滿14歲的人制定了特殊規(guī)則，這些人因?yàn)槟挲g小，原則上無實(shí)施犯罪行為的能力，但是，惡意補(bǔ)足年齡，如果他們知道是惡行而實(shí)施時(shí)，則追究其刑事責(zé)任，這就是惡意補(bǔ)足年齡。本文擬對刑責(zé)年齡的分類、世界各國的刑事責(zé)任年齡進(jìn)行介紹，并對我國刑事年齡中出現(xiàn)的問題進(jìn)行分析討論，以求得立法與司法實(shí)踐的平衡，既保護(hù)好未成年人，又使社會安全受到保障。惡意補(bǔ)足年齡這種做法既說明對主體質(zhì)的要求是具有辨認(rèn)控制能力，也說明幼年向成年過渡時(shí)期的人的辨認(rèn)能力難以認(rèn)定。[1]“惡意補(bǔ)足年齡”不但可以使刑法典第17條的法條表達(dá)清楚、人格化，而且有利于指導(dǎo)司法實(shí)踐。

一．刑事責(zé)任的概念和法律依據(jù)

刑事責(zé)任是我國刑法中廣泛使用的一個(gè)概念：僅在1997年修訂的《中華人民共和國刑法》中就有14個(gè)條文22處提到了“刑事責(zé)任”，在附屬刑法條款中，刑事責(zé)任這一術(shù)語則更為常見，之所以會如此是因?yàn)樾谭ㄖ杏嘘P(guān)犯罪和刑罰的規(guī)定都是圍繞“是否追究刑事責(zé)任”以及“如何追究刑事責(zé)任”而展開的。因此，刑事責(zé)任應(yīng)當(dāng)被視為刑法中的一個(gè)基本范疇。[2]

（一）刑事責(zé)任的概念

刑法責(zé)任是犯罪人因刑事法律的規(guī)定而應(yīng)當(dāng)為其所實(shí)施的犯罪行為所承受的，代表國家的司法機(jī)關(guān)以刑事處罰、非處罰的處理或單純宣告有罪的方式對其行為進(jìn)行否定評價(jià)的負(fù)擔(dān)。

（二）刑事責(zé)任主要特征

1.刑事責(zé)任是刑事法律規(guī)定的一種應(yīng)當(dāng)承受的負(fù)擔(dān)。“責(zé)任”一詞有兩種含義：積極意義上的責(zé)任是指分內(nèi)應(yīng)做的事；消極意義上的責(zé)任則是指由于沒做好或沒做到分內(nèi)的事因而應(yīng)負(fù)擔(dān)的過失。而刑法中的行為規(guī)定是指行為人應(yīng)履行義務(wù)范圍內(nèi)的，所以說刑事責(zé)任屬于消極意義上的一種責(zé)任，本身具有某種負(fù)擔(dān)之意。刑法條文在使用“刑事責(zé)任”一詞時(shí)，也主要是同“負(fù)”、“不負(fù)”連用的。如《刑法》第17條第1款規(guī)定：“已滿16周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”。

2.刑事責(zé)任因犯罪行為而產(chǎn)生。即是說，犯罪人實(shí)施的犯罪行為是刑事責(zé)任產(chǎn)生的原因，沒有犯罪行為就不存在刑事責(zé)任問題。具體而言，犯罪行為是指具有刑事責(zé)任能力的人或單位，出于故意或過失的心理態(tài)度實(shí)施的侵犯刑法所保護(hù)的射虎關(guān)系并為刑法規(guī)定為犯罪的行為。因此，對不符合犯罪構(gòu)成的行為，不能以任何理由要求行為人承擔(dān)刑事責(zé)任。

3.事責(zé)任以刑事處罰、非刑事處罰方法的處理或單位否定性法律評價(jià)行為承擔(dān)刑事責(zé)任。

（三）刑事責(zé)任在刑法中的地位

從我國刑法的規(guī)定來看，刑事責(zé)任占有重要的地位。但是，也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，刑事責(zé)任的重要地位在我國刑法中還沒有得到充分的反映，或者說，刑事責(zé)任目前在刑法的實(shí)際地位與其重要意義還不相稱。在針對未成年范圍范疇而言，筆者認(rèn)為雖然刑法第17條第1款中明文規(guī)定，但甚至在司法解釋中都沒有出現(xiàn)將之細(xì)節(jié)化到不足16周歲的公民在具備完全刑事責(zé)任行為能力時(shí)的犯罪應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。這是刑法理論的一個(gè)盲區(qū)，忽略了未成年人在心理成長過程中的成熟度問題。就刑事立法方面來看，刑事責(zé)任是衡量對行為是否規(guī)定為犯罪和如何配置犯罪的依據(jù)。就司法方面來看，刑事責(zé)任是審判機(jī)關(guān)決定是否適用刑罰和如何適用刑法的標(biāo)準(zhǔn)。總之，對犯罪人是否判處刑罰以及判處什么刑罰，一般來說都取決于人的刑事責(zé)任。但刑事法律的規(guī)定才是形式的前提和保障。就刑事責(zé)任根據(jù)學(xué)說而言，筆者想綜述前蘇聯(lián)學(xué)者E.C.烏捷夫斯基所倡導(dǎo)的罪過說［1］和近年來我國一些學(xué)者提出的哲學(xué)和法學(xué)根據(jù)說［2］。這兩種學(xué)說分別強(qiáng)調(diào)了刑事責(zé)任的基礎(chǔ)是行為實(shí)施危害行為過程中存在的一種心理態(tài)度，以及刑事責(zé)任的根據(jù)是行為符合犯罪構(gòu)成。可引用恩格斯的一句話概括：“如果不說所謂自由意志、人的責(zé)任能力、必然和自由的關(guān)系等問題，就不能很好的議論道德和法的問題”。[3]

二．我國現(xiàn)行刑法對刑事責(zé)任年齡的規(guī)定及根據(jù)

（一）我國現(xiàn)行刑法對刑事責(zé)任年齡的規(guī)定

刑事責(zé)任年齡是指法律規(guī)定的行為人對自己犯罪應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任所必須達(dá)到的年齡。達(dá)到刑事責(zé)任年齡是成為犯罪主體的必要條件之一。沒有達(dá)到刑事責(zé)任年齡的人，不能成為犯罪的主體。

(二)我國刑法確定刑事責(zé)任的根據(jù)

《中華人民共和國刑法》第十七條規(guī)定：“已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、 *** 、搶劫、販賣 *** 、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。因不滿十六周歲的不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長或者監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時(shí)候，也可以由 *** 收容教養(yǎng)。”

我國現(xiàn)行刑法關(guān)于刑事責(zé)任年齡的規(guī)定，參考了國外立法例，同時(shí)從我國實(shí)際情況出發(fā)，又具有我國自己的特點(diǎn)：凡屬于該責(zé)任年齡時(shí)期不應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的犯罪，一律不追究或不應(yīng)當(dāng)一并追究刑事責(zé)任。有些案件可以作為情節(jié)考慮。[4]

上文中提到“有些案件可以作為情節(jié)考慮”是具有科學(xué)依據(jù)和現(xiàn)實(shí)依據(jù)的。因?yàn)榫拖鄬π淌仑?zé)任年齡人犯罪的現(xiàn)狀及特征來看，隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的不斷加快，在世界各國均形或不應(yīng)當(dāng)一并追究刑事責(zé)任。有些案件可以作為情節(jié)考慮。

上文中提到“有些案件可以作為情節(jié)考慮”是具有科學(xué)依據(jù)和現(xiàn)實(shí)依據(jù)的。因?yàn)榫拖鄬π淌仑?zé)任年齡人犯罪的現(xiàn)狀及特征來看，隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的不斷加快，在世界各國均形成了犯罪低齡化的趨勢。我國目前已滿14歲不滿18歲的未成年人約有1億，占我國總?cè)丝诘?0%。未成年犯罪人占全國青少年犯罪人總數(shù)的比例，從全國公安機(jī)關(guān)的統(tǒng)計(jì)看：1982年為29.8%，1983年為26%，但絕對數(shù)上升12.6%，1984年為32.3%，1985年為43.4%，1986年為30.8%；從全國人民法院的統(tǒng)計(jì)看：1984年為11%，1985年為13%，1986年為16%。[5]加上犯罪黑數(shù)，實(shí)際上還要高于這個(gè)數(shù)字。這種總的上升趨勢固然與我國近年來人口結(jié)構(gòu)中未成年人的比率增加有關(guān)，但也足以說明未成年人犯罪具有相當(dāng)?shù)谋戎睾蛧?yán)重性。

而未成年人觸犯刑律的特征更揭示了這類犯罪的嚴(yán)重性和危害性：（1）暴力成份明顯 ，少年犯罪中暴力傾向日益明顯是當(dāng)前青少年犯罪最突出的一個(gè)特征。據(jù)涂敏霞的《第四屆亞洲青少年問題國際研討會綜述》表明，青少年犯罪中暴力型犯罪案件在1991年末僅占總數(shù)的7.8%，1995年底猛升到21.95%，1996年更達(dá)到36.2%。而從犯罪類型來看，在近十年中，青少年殺人罪犯一直占全部殺人案犯的50%左右， *** 案犯占55%以上，傷害案犯占67%。其中以搶劫案為例，50年代青少年搶劫犯罪占1.25%，80年代時(shí)占5.88%，而目前已飆升到25%左右。究其原因，根本上來說是青少年身心發(fā)展不平衡造成的。暴力成分主要體現(xiàn)在犯罪的手段上，而能夠作為犯罪手段的根本要素不外乎體力和智力，體力在犯罪中的外化表現(xiàn)主要就是暴力。青少年在犯罪中之所以傾向于使用暴力，正是因?yàn)樗麄冊谏淼陌l(fā)展水平上已接近成人，基本上已處于一生當(dāng)中顛峰狀態(tài)，而智力的發(fā)育相對于體力來講，相對要落后不少。對于青少年來說，他們的體力比智力有著明顯的優(yōu)勢，因而體力自然是他們作為犯罪手段的首選。此外，暴力犯罪還有行為模式簡單，耗時(shí)少，易操作，突發(fā)性強(qiáng)的特點(diǎn)，這與青少年分析、思維水平不成熟，易沖動的心理特點(diǎn)是分不開的。（2）案情簡單， *** 犯罪多。青少年犯罪在事先往往沒有明顯的動機(jī)和明確的作案目標(biāo)，沒有細(xì)致周密的謀劃部署，通常只是因?yàn)槟承┡及l(fā)事件而突然起意，在直接欲望的支配下發(fā)生的犯罪占多數(shù)。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，在青少年犯罪中具有突發(fā)性質(zhì)的案件約占57%。從青少年的犯罪中基本上能夠看出其原始動機(jī)，如為滿足自己支配欲而發(fā)生的傷害、兇殺案件；為滿足占有欲而發(fā)生的搶劫、盜竊案件；為滿足 *** 而發(fā)生的性犯罪等。犯罪動機(jī)的產(chǎn)生根源于心理的不平衡，青少年的心理機(jī)制不成熟，經(jīng)濟(jì)、社會地位較低，往往不能夠理智控制自己的心理或通過多種正當(dāng)途徑去滿足自己的欲望，犯罪便成為其實(shí)現(xiàn)心理平衡、滿足欲望的途徑。犯罪源于不良的動機(jī)，不良的動機(jī)根源于不健康的心理，青少年的心理不成熟、不穩(wěn)定，容易形成不健康的心理。（3）團(tuán)伙犯罪現(xiàn)象突出。據(jù)某市對30件青少年犯罪案件的調(diào)查統(tǒng)計(jì)表明，結(jié)伙犯罪有21件，占70%，從14歲到17歲，結(jié)伙作案比例與年齡增長成反比，其中14歲的少年作案結(jié)伙率為100%。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因有兩點(diǎn)：一是對于青少年而言，由于缺乏足夠的體力、智力、膽量和經(jīng)驗(yàn)，單獨(dú)作案往往難以成功，結(jié)成團(tuán)伙可以互相壯膽，減少作案阻力，使犯罪易于得逞；二是青少年渴望被同齡人關(guān)注的心理在獨(dú)生子女的家庭里，在學(xué)習(xí)壓力巨大的學(xué)校里都無法得以完全的滿足，于是他們不得不轉(zhuǎn)向社會。（4）在發(fā)展趨勢上，青少年犯罪呈現(xiàn)“低齡化”、“女性化”、“惡性化”和“智能化”的發(fā)展勢頭。

綜上所述，在未成年人觸犯刑律的嚴(yán)重性和危害性愈發(fā)嚴(yán)重的形勢下，立法者有義務(wù)為此擔(dān)憂并做出法規(guī)上的完善。而在司法實(shí)踐當(dāng)中，特別是法官在處理未成年人犯罪案件定罪量刑時(shí)，除了考慮一般的治安或行政處罰，也應(yīng)該考慮到刑事處罰。

三．刑事責(zé)任能力的內(nèi)容和影響因素

刑事責(zé)任能力是指行為人構(gòu)成犯罪并承擔(dān)刑事責(zé)任所必需的，行為人具備的刑法意義上辨認(rèn)和控制自己行為的能力。簡言之，刑事責(zé)任能力，就是行為人辨認(rèn)和控制自己行為的能力。

（一）刑事責(zé)任能力的內(nèi)容

刑事責(zé)任能力的內(nèi)容包括辨認(rèn)行為能力和控制行為能力。其中，辨認(rèn)能力是指行為人具備對自己的行為在刑法上的意義、性質(zhì)、作用、后果的分辨認(rèn)識能力。也就是行為人能不能認(rèn)識到自己的行為為刑法所禁止、譴責(zé)和制裁。例如，一個(gè)人在實(shí)施殺人行為時(shí)，能不能認(rèn)識到殺人為刑法所禁止，如果有肯定的認(rèn)識，就具備了認(rèn)識能力。控制能力是指行為人具備決定自己是否以行為觸犯刑法的能力。例如，能否選擇自己實(shí)施或不實(shí)施殺人行為，有這樣的選擇自由，就具備了控制能力。

能力中的辨認(rèn)能力和控制能力之間，存在著有機(jī)的聯(lián)系。一方面，辨認(rèn)能力是刑事責(zé)任能力的前提和基礎(chǔ)。只有對自己的行為在刑法上的意義有認(rèn)識，才談得上憑借這種認(rèn)識能力而自覺有效地選擇和決定自己是否實(shí)施觸犯刑法的行為的控制能力。只要確認(rèn)某人沒有辨認(rèn)能力，他便不具備控制能力，從而不存在刑事責(zé)任能力。控制能力的具備是以辨認(rèn)能力的存在為前提條件的，不具備辨認(rèn)能力的未達(dá)刑事責(zé)任年齡的幼年人和患嚴(yán)重精神病的人，自然也就沒有刑法意義上的控制能力。另一方面，控制能力是刑事責(zé)任能力的關(guān)鍵。在具備辨認(rèn)能力的基礎(chǔ)上，還需要有控制能力才能具備刑事責(zé)任能力，只要確認(rèn)了控制能力就一定具備辨認(rèn)能力。人雖然有辨認(rèn)能力，但也可能不具有控制能力而并無刑事責(zé)任能力。由此可見，僅有辨認(rèn)能力而沒有控制能力，就沒有了選擇和決定自己行為的能力，就不成其為刑事責(zé)任能力；控制能力的存在又須以具備辨認(rèn)能力為前提，因而不可能存在僅有控制能力而沒有辨認(rèn)能力的情況。總之，刑事責(zé)任能力的存在，要求辨認(rèn)能力與控制能力必須齊備，缺一不可。

（二）影響刑事責(zé)任能力的因素

一般說來，影響和決定人的刑事責(zé)任能力程度的，有兩個(gè)方面的因素：一是人的知識和智力成熟程度，二是精神即人的大腦功能正常與否的狀況。前者主要受到人幼年向成年成長的年齡因素的制約。后者則受到人是否患精神疾病及精神疾病的種類、程度和特點(diǎn)的影響。此外，重要器官生理功能的喪失對刑事責(zé)任能力的程度也會有一定的影響。[6]

就對法定年齡與辨認(rèn)控制能力的規(guī)定而言，刑法對犯罪主體的質(zhì)的要求是具有辨認(rèn)控制能力，成年人明顯具有這種能力（某些精神病人除外），反之，幼年人明顯沒有這種能力，因此，幼年人沒有任何罪過，不可能成為犯罪主體。問題是出于從幼年向成年過渡時(shí)期的人，其辨認(rèn)控制能力難以具體認(rèn)定。英美普通法對于10歲以上不滿14歲的人制定了特殊規(guī)則，這些人因?yàn)槟挲g小，原則上無實(shí)施犯罪行為的能力，但是，惡意補(bǔ)足年齡，即如果他們知道是惡行而實(shí)施時(shí)，則追究其刑事責(zé)任。

四．法定年齡與辨認(rèn)能力對犯罪成立與否的重要影響

國外刑法理論歷來認(rèn)為，辨認(rèn)控制能力的有無既要由精神病專家進(jìn)行心理的、醫(yī)學(xué)的鑒定，同時(shí)要由法官進(jìn)行法律的、規(guī)范的判斷。但這二者做出的判斷有時(shí)一致，有時(shí)并不一致。所以在司法實(shí)踐上很難鑒定未成年行為人是否具備必要的辨認(rèn)控制能力。因此，不可能從刑罰適應(yīng)能力方面來解決上述問題，只能用以下方式尋找答案。[7]

（一）承認(rèn)辨認(rèn)控制能力本身影響行為的社會危害性

這種方式肯定了已滿14周歲不滿16周歲的人對違反治安管理的行為具有辨認(rèn)和控制能力，立法者當(dāng)然也會肯定他們對一般犯罪具有辨認(rèn)和控制能力，因?yàn)橐话惴缸锏男再|(zhì)與危害明顯重于違反治安管理的行為。那么，立法者為什么規(guī)定他們只對違反治安管理的行為承擔(dān)行政法律責(zé)任，而不對一般犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任呢？因?yàn)樾袨槿说谋嬲J(rèn)與控制能力本身能說明行為的社會危害性，當(dāng)行為人的辨認(rèn)與控制能力本身能說明行為的社會危害性，當(dāng)行為人的辨認(rèn)控制能力較低時(shí)，其實(shí)施的危害行為不能達(dá)到犯罪的程度，因而不能承擔(dān)刑事責(zé)任；但其行為達(dá)到了一般違法的程度，因而應(yīng)承擔(dān)一般法律責(zé)任。

（二）刑事政策上的理由

刑法規(guī)定的后果主要是刑罰，刑罰雖然具有積極功能，“但是，刑罰是給予拘束自由這樣的重大痛苦的措施，其本身并非理想的而是不得已的社會統(tǒng)治手段。”“即使行為侵害或威脅了他人的生活利益，也不是必須直接動用刑法。可能的話，采取其他的社會統(tǒng)治手段才是理想的。”[8]危害程度較輕的行為不作為犯罪處理，是控制刑法的出發(fā)范圍的有效方法，除此之外，對適用刑罰導(dǎo)致消極作用過于明顯與重大的情況不適用刑罰，也不失為良策。在筆者看來，刑罰的消極作用適用于青少年時(shí)表現(xiàn)得尤為明顯和重大。

綜上所述，辨認(rèn)控制能力之所以能成為犯罪主體的要件、犯罪構(gòu)成的要件，除了現(xiàn)行刑法理論所說的兩點(diǎn)理由之外，關(guān)鍵還在于辨認(rèn)控制能力本身影響行為的社會危害性大小以及刑事政策上的理由。

由于法定年齡與辨認(rèn)控制能力對犯罪的成立與否具有重要影響，因此需要慎重認(rèn)定。在刑法理論與司法實(shí)踐上，有一個(gè)問題值得注意和研究：所謂辨認(rèn)控制能力，不是抽象意義上的對一般行為的辨認(rèn)控制能力，而是指對自己所實(shí)施的刑法禁止的特定行為的辨認(rèn)控制能力。例如，一個(gè)12歲的人殺人后將尸體予以隱藏并且撒謊說自己沒有殺人的，證明他知道殺人是惡行，這種惡意便補(bǔ)充了年齡的不足，因而追究刑事責(zé)任。英美普通法的這種做法既說明對主體的質(zhì)的要求是具有辨認(rèn)控制能力，也說明處于從幼年向成年過度時(shí)期的人的辨認(rèn)控制能力難以認(rèn)定。大陸法系國家不采取上述辦法。而是通過直接規(guī)定年齡的方法來解決。因?yàn)橐环矫妫F(xiàn)代科學(xué)發(fā)展水平還不能使司法機(jī)關(guān)很簡單地測量過渡時(shí)期的人的辨認(rèn)控制能力，僅憑科學(xué)技術(shù)測定一個(gè)過渡時(shí)期的人有無辨認(rèn)控制能力進(jìn)而認(rèn)定其是否符合犯罪主體的質(zhì)的要求，并不現(xiàn)實(shí)；采用惡意補(bǔ)足年齡的方法，則會導(dǎo)致認(rèn)定上的隨意性，從而有損法的安定性，與法制理念不相符合。另一方面，人的辨認(rèn)指控能力并非與生俱來，而是隨著身心發(fā)育、接受教育和參加社會實(shí)踐逐漸增長的，因此，人的辨認(rèn)指控能力受到年齡的制約，只有達(dá)到一定年齡的人，才會具有辨認(rèn)指控能力。所以，刑法采用通過規(guī)定年齡來確定過渡時(shí)期的人是否具有辨認(rèn)指控能力的方法。即凡是達(dá)到法定年齡的人，只要沒有精神病，就認(rèn)為具有辨認(rèn)指控能力；沒有達(dá)到法定年齡的人，不管實(shí)際能力如何，也認(rèn)為沒有辨認(rèn)指控能力。這可謂法律上的擬制。法律的擬制總是蘊(yùn)涵著平衡，或者說，法律的擬制無害與任何人。所以，通過年齡來認(rèn)定辨認(rèn)指控能力，是一種理想的方法。但也不可否認(rèn)，在某些情況下，擬制歪曲真實(shí)。如13少年大學(xué)生，在刑法上也被擬制為沒有辨認(rèn)指控能力的人；反之，已滿15的人，即使其辨認(rèn)指控能力實(shí)際上低于13周歲的人，也被刑法擬制為具有相對辨認(rèn)指控能力的人。這確實(shí)非常僵硬，但法律是這樣規(guī)定的。因?yàn)槿绻贿@樣規(guī)定，就沒有可操作的具體標(biāo)準(zhǔn)。在此意義上說，通過年齡來規(guī)定辨認(rèn)指控能力又是一種不得已的方法。

結(jié)論

刑法用以預(yù)防犯罪的基本手段是刑罰，而刑罰適用的前提是犯罪人對其所實(shí)施的犯罪負(fù)有刑事責(zé)任。“一個(gè)人在法律上是否應(yīng)因他所實(shí)施的某種行為而在法律上承擔(dān)受懲罰的義務(wù)之問題，引出了是否符合承擔(dān)刑事責(zé)任之所有各種要求之十分一般性的問題，并因而將包容是否所實(shí)施的那種行為，無論伴隨它的是什么精神因素，都應(yīng)受到法律懲罰的問題。”[10]因此，合理地解決犯罪的刑事責(zé)任問題，是理性地運(yùn)用刑法同犯罪做斗爭的一個(gè)帶有根本性的問題。

我們已經(jīng)看到，什么是衡量犯罪的真正標(biāo)尺，即犯罪對社會的危害。這是一條顯而易見的真理，但是有人仍然認(rèn)為犯罪時(shí)所懷有的意圖是衡量犯罪的真正標(biāo)尺，看來他們錯(cuò)了。因?yàn)椋@種標(biāo)尺所依據(jù)的只是對客觀對象的一時(shí)印象和頭腦中的事先意念，而這些東西隨著思想、欲望和環(huán)境的迅速發(fā)展，在大家和每個(gè)人身上都各不相同。就未成年人觸犯刑律來說，同樣的道理，我們不能就其心理因素的可能不夠成熟而忽略了真正的因素：犯罪的實(shí)質(zhì)。心理因素即罪孽的輕重取決于叵測的內(nèi)心墮落的程度，除了借助啟迪之外，凡胎俗眼是不可能了解它的，因而，怎么能以此作為懲罰犯罪的依據(jù)呢？[11]

令人遺憾的是，我國的司法心理學(xué)與刑法理論還沒有展開對部分辨認(rèn)控制能力的研究，但司法實(shí)踐中存在部分辨認(rèn)控制能的情況則是不容否認(rèn)的。對這種情況進(jìn)行調(diào)查、討論、研究，無疑具有重要意義，因?yàn)樗婕熬唧w的行為人究竟對某些犯罪應(yīng)否承擔(dān)刑事責(zé)任的問題。不滿14周歲以及不滿16周歲的人處于接受正常的學(xué)校教育、家庭教育與社會教育的年代，因?yàn)樗麄儗?shí)施了越軌行為便科處刑罰，會導(dǎo)致他們在封閉的監(jiān)獄里度過相當(dāng)長時(shí)期，不僅喪失各種正常教育的機(jī)會，而且會導(dǎo)致人格異常，就業(yè)機(jī)會減少，從而對他們的未來生活產(chǎn)生極為不利的影響。因此，可以說法律在很大程度上是救助未成年人的。特別是在罪刑法定的當(dāng)代法制社會，未成年人在法定年齡與辨認(rèn)控制能力都被硬性的規(guī)劃了成熟度的界限。“惡意補(bǔ)足年齡”只會是紙上談兵的理論，但是其中確有許多值得商榷的地方。隨著社會發(fā)展，幼年到成年過渡的加速和提前，都需要法律做出相應(yīng)的調(diào)整。而在這些調(diào)整中，筆者希望“看到惡意補(bǔ)足年齡”的輪廓會在明文規(guī)定的法條中顯現(xiàn)出應(yīng)有的光輝。

參考文獻(xiàn)

[1].張明楷：《刑法格言的展開》，法律出版社2002年12月版,166頁至180頁

[2].齊文遠(yuǎn)、周詳：《刑法、刑事責(zé)任、刑事政策研究——哲學(xué)、社會學(xué)、法律文化的視角》，北京大學(xué)出版社2004年出版，193頁至213頁

[3]《恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年出版，第454頁。

[4].刑法學(xué)全書編委會：《刑法學(xué)全書》，上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)1993年出版

[5]涂敏霞：《第四屆亞洲青少年問題國際研討會綜述》

[6].張智輝：《理性地對待犯罪》，法律出版社出版2003年出版，158頁至264頁

[7](英)克羅斯(Cross,L.),(英)瓊斯(Jones,F.)：《英國刑法導(dǎo)論》，據(jù)英國巴特奧爾茲公司1980年英文版譯出，中國人民大學(xué)出版社出版

[8][日]平野龍一：《刑法總論I》，有斐閣1972年出版，第44頁、第47頁

[10]武天成：《青少年犯罪原因之探討》，中國人民公安大學(xué)出版社出版

[11]（意）貝卡利亞：《犯罪與刑罰》，黃風(fēng)譯，中國法制出版社出版82頁至84頁

國外判刑為什么有幾百年

國外有些國家，或者說有些地區(qū)沒有死刑的，只有累加刑，所以根據(jù)犯罪情況，對其罪行進(jìn)行累加，導(dǎo)致了幾百年刑期的出現(xiàn)。而中國最高20年，在上去就是無期徒刑，死緩和死刑了。

美國法律規(guī)定無期徒刑最少要多長時(shí)間才能出獄

美國法律沒有無期徒刑。都是各個(gè)罪名的刑期相加，有多少加多少沒有上線，判兩百年就關(guān)到死，美國歷史上判處的最高監(jiān)禁刑好像是267年。由于犯罪數(shù)字不斷增大，只是在1962年公布了一部《標(biāo)準(zhǔn)刑法典》草案：減少一般罪名。有的州在英國法的基礎(chǔ)上制定本州刑法典，多罪刑期相加美國沒有無期徒刑，刑罰也輕重不一，監(jiān)獄不足。立法機(jī)關(guān)可以在其他立法(如安全方面和勞工方面的立法)中規(guī)定罪刑，青少年犯罪率提高。適用不定期刑或幅度刑，供各州立法參考，但很少執(zhí)行，有的高達(dá)一二百年，但未正式生效。因而罪名和定義很不一致，刑法重點(diǎn)轉(zhuǎn)向青少年犯罪。而且往往授權(quán)某些行政機(jī)關(guān)在行政法規(guī)中規(guī)定罪刑，即使有法典的也往往以普通法來解釋其中的規(guī)定。監(jiān)禁刑期沒有最高限，目前出現(xiàn)下列趨勢。至今沒有制定統(tǒng)一的刑法典，實(shí)際上把刑期決定權(quán)委諸刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)，從而擴(kuò)大了懲罰面，在數(shù)罪并罰時(shí)可高達(dá)一二百年。到80年代，還有一半的州承認(rèn)普通法中的罪名。

無期徒刑是介于有期徒刑和死刑之間的一種嚴(yán)厲的刑罰。無期徒刑是剝奪犯罪分子終身自由，并強(qiáng)迫勞動改造的刑罰方法。無期徒刑的刑期從判決宣判之日起計(jì)算，判決宣判前先行羈押的日期不能折抵刑期，無期徒刑減為有期徒刑后，執(zhí)行有期徒刑，先行羈押的日期也不予折抵刑期。

徒刑的一種，審判機(jī)關(guān)以判決的形式終身剝奪犯罪人的自由，并監(jiān)禁于一定場所的刑罰。各國法學(xué)家對無期徒刑的存廢有不同的意見。主張廢除的認(rèn)為，無期徒刑比死刑還殘酷，這種刑罰使犯人對前途頻于絕望，不能起促使犯人改過自新的作用。主張保留的認(rèn)為，對于那些犯了重罪而又不足以判處死刑的罪犯判處無期徒刑，不僅是必需的，而且由于在刑法中規(guī)定假釋、減刑等制度，給予了犯罪人改過自新的機(jī)會和爭取出獄的希望。目前，俄羅斯、羅馬尼亞、塞爾維亞、葡萄牙等少數(shù)國家已廢除了無期徒刑。中國刑法規(guī)定有無期徒刑，并規(guī)定被判處無期徒刑的犯罪分子，在監(jiān)獄或者其他勞動改造場所執(zhí)行；凡有勞動能力的，實(shí)行勞動改造，在服刑期間，如果確有真誠悔改或立功表現(xiàn)的，可以減為有期徒刑，甚至在具備一定條件下可以假釋，獲得重新做人的機(jī)會。

無期徒刑不同于不定期刑。它是一種絕對宣告刑，即審判機(jī)關(guān)依據(jù)法律上對犯罪處罰所規(guī)定的量刑幅度，明確確定應(yīng)受無期徒刑的刑罰。不定期刑是一種相對宣告刑，判決時(shí)只作罪名的宣告，不宣告一定的刑期（絕對不定期刑），或只宣告刑期的最短期和最長期（相對不定期刑），視犯罪人入監(jiān)后的表現(xiàn)，由行刑人員決定何時(shí)釋放的制度。

哪些國家是廢除了死刑的？美國哪些州是廢除了死刑的

已經(jīng)有85個(gè)國家已經(jīng)廢除死刑，美國不是，美國執(zhí)行死刑只是在下降。

日前，全國人大常委會對人民法院組織法進(jìn)行修改，明確從2007年1月1日起，所有死刑案件核準(zhǔn)權(quán)都收歸最高人民法院統(tǒng)一行使。屆時(shí)，部分死刑案件復(fù)核權(quán)授權(quán)地方高院行使的20多年歷史就此告終。

此外，根據(jù)最高院的要求，自2006年7月1日起，對所有死刑第二審案件實(shí)行開庭審理。人物名片 *** ，男，1960年生。曾在哈佛大學(xué)法學(xué)院做訪問學(xué)者。現(xiàn)任北京大學(xué)法學(xué)院教授。

去年披露的河南聶樹斌冤案轟動一時(shí)，類似的冤假錯(cuò)案在前些年非常多，例如云南的杜培武案件，湖北的佘祥林案件，另外在湖南還有一起已經(jīng)執(zhí)行死刑17年后來又發(fā)現(xiàn)當(dāng)年被殺害者仍然在世的報(bào)道。

我們能否避免死刑的錯(cuò)殺？我們?nèi)绾涡⌒闹?jǐn)慎地判決每一個(gè)涉及死刑的人，不要再出現(xiàn)那樣的錯(cuò)誤？

如何審慎地對待死刑已經(jīng)成為全國乃至世界范圍內(nèi)關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)。我們是不是應(yīng)該更加深切地去理解死刑，能否把那個(gè)仿佛是終極性的問題提出來——我們能否廢除死刑？

許多人覺得這是書生之見，絕對不可以。下面容許我論證一下自己的觀點(diǎn)。

A

死刑難以震懾 *** 殺人 !

全國統(tǒng)計(jì)，70%以上的殺人發(fā)生在熟人之間。在浙江杭州，有一個(gè)女孩很漂亮，有個(gè)男生老追，女孩不喜歡這個(gè)男生，就不和他好，這個(gè)男生就在食堂門口把那個(gè)女孩給殺了。熟人之間發(fā)生相互殺戮的原因在哪兒？其實(shí)原因往往就在于一時(shí)的 *** ， *** 殺人，一時(shí)間有什么東西想不開了就殺人。陌生人之間也會發(fā)生這樣的事情。

許多罪犯都有類似的經(jīng)歷，他們在回憶犯罪經(jīng)歷的時(shí)候往往說：在殺人的那一片刻，腦子一片空白，什么都不知道。

根據(jù)加繆提供的信息，20世紀(jì)初英國曾經(jīng)對一群絞刑犯做過調(diào)查。絞刑在最繁華的街市上執(zhí)行，自然有許多人圍觀。在場的訪問人員問要被執(zhí)行死刑的罪犯：“你們以前看沒看到過執(zhí)行絞刑的場面？”70%的人回答說看過，有人說不止看過一次。那就是說看著別人被殺，對于那些將來又要?dú)⑷说娜藖碚f并沒有震懾力，他們該殺人還殺人。已經(jīng)廢除了死刑的一些國家的統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明：廢除死刑前后的情況并沒有太大的變化。斯洛文尼亞是波羅的海沿岸的一個(gè)國家，廢除死刑以后，殺人犯罪的案件居然減少了。竡G

B

死刑會激勵犯罪

舉一個(gè)簡單的例子：現(xiàn)在入室搶劫犯罪大多數(shù)都伴隨著殺人；而在一般性的經(jīng)濟(jì)犯罪不判處死刑的情況下，往往只是把錢搶跑就完了。但是現(xiàn)在搶劫是死刑，大不了一死，不就是一條性命嘛，那就開始了更加瘋狂的犯罪。

*** 犯罪在“嚴(yán)打”期間，也是要被判處死刑的，結(jié)果 *** 犯罪也就伴隨著把 *** 的對象殺掉。因?yàn)椴痪褪且凰绬幔坑腥苏f殺一個(gè)夠本，殺兩個(gè)賺一個(gè)。這其實(shí)是在激勵犯罪，激發(fā)越來越多的人不僅僅去犯一種罪，而且犯多種罪，不僅殺一個(gè)人，而且去殺更多的人。所以說某種程度上死刑不僅不能夠遏制犯罪，還可能激發(fā)更多的犯罪。

C

死刑犯也有人格與尊嚴(yán)

每個(gè)人從生下來之后，就開始了死亡的降臨過程。死對于我們每個(gè)人來說幾乎都是平等的，我們將來都會死掉。按照存在主義的看法，對于死亡的恐懼乃是人的創(chuàng)造性的源泉。人們的許多創(chuàng)造都跟與這個(gè)世界依依不舍的情感有關(guān)。不過，自然死亡給人的恐懼再大，也無法跟被判死刑者所面臨的相比擬。

我看過一個(gè)叫李貴仁的朋友的記錄，他早些年是中國人民大學(xué)的碩士，研究當(dāng)代與近代文學(xué)，后來差點(diǎn)被判死刑。因?yàn)樗兄R，所以在監(jiān)獄里被分配去做死刑犯執(zhí)行前一天晚上的思想工作，那是特別痛苦的工作。一次，李貴仁陪同的幾個(gè)死刑犯中有一個(gè)是警察出身，他頭一天晚上情緒低落，根本控制不了自己，這種情況你怎么去說服他？只好把他綁起來。他那種表情實(shí)在慘不忍睹。

一般情況下，死刑程序是很復(fù)雜的。一審法院宣判“死刑”，但并不是“立即執(zhí)行”，當(dāng)事人還可以上訴，可以上訴到高級法院。等待上訴結(jié)果的那段時(shí)間，是最不安的時(shí)候，罪犯既希望奇跡發(fā)生，又覺得奇跡不大可能會發(fā)生，懷著對生命的渴望，期待著，恐懼著，直到最后審判長告訴你：“上訴已經(jīng)被駁回了……”就是這樣一種折磨人的方式。

D

生命比金錢更重

經(jīng)濟(jì)上的犯罪，比如貪污、 *** ，都屬于財(cái)富范疇的東西。那些人沒有去捉弄人的生命，沒有去燒殺搶掠，他們只想把錢歸為己有，繼而用不正當(dāng)?shù)姆绞饺〉谩．?dāng)經(jīng)濟(jì)犯罪數(shù)額巨大時(shí)被判處死刑，這就是說在我們把生命與金錢放在一起衡量的時(shí)候，我們的天平似乎更傾向于金錢而不是生命。

我認(rèn)為最好的方法是剝奪他的財(cái)產(chǎn)權(quán)，因?yàn)樗麄兲矚g錢了。讓他們一輩子沒有錢，他們就會痛苦一輩子。而剝奪了他們的生命，是不是合理呢？

一個(gè)人只有成了神才能抵御誘惑。錢是多好的東西，誰不需要錢啊？一些官員的小孩出國留學(xué)，那錢都是別人包了。誰不喜歡好的車？房子越住越大、車子越坐越小。誰不喜歡美色啊？這是人性使然，人性這個(gè)東西你沒有什么別的辦法，只有靠強(qiáng)有力的監(jiān)督機(jī)制。只要一有問題就被揭露，盯住你不放，使得你不敢做壞事。

前面不建立良好的制度，后面只是一味地震懾，雖然可以安撫一下國民的憤怒心情，但是長久地看是沒有用的。我們應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)制度建設(shè)，而不是迷信死刑。

E

再完美的制度也不能避免錯(cuò)殺

湖北的佘祥林先生去年來北京，我有機(jī)會和他見了一面。他在監(jiān)獄里面呆了11年，在此期間，他的母親也去世了。佘祥林先生給我看了他的手指頭，他的手指頭有一根只剩半截了，是刑訊逼供打的。他說：“賀老師啊，經(jīng)不住啊，幾天幾夜不讓你睡覺，打你，羞辱你，想躺不讓躺，人的意志已經(jīng)到了崩潰的邊緣，你怎么辦？”

法國哲學(xué)家蒙田說：“刑訊逼供只考察一個(gè)人的忍耐力，不能考察事實(shí)的真相。”能忍的人不說實(shí)話，不能忍的人說的是假話。這樣的說法似乎有些過分，但現(xiàn)實(shí)中確實(shí)有許多案件是刑訊逼供出來的。有些人的確犯了罪。開始不肯說，就打，一打就說了；有的人是到了生不如死的情況時(shí)才說的，我們確實(shí)有很多案件是這樣告破的，但是我們必須看到這種方式的風(fēng)險(xiǎn)：人可能要被屈打成招。

我們應(yīng)該深刻地思考一下了，怎樣才能遏制刑訊逼供？但是再遏制，只要是保留死刑，就沒有辦法徹底避免在死刑問題上犯錯(cuò)誤。人頭不比韭菜，割了還可以重生，人被殺掉以后再也不可能復(fù)原了，這個(gè)錯(cuò)誤是不可挽回的。所以最好的辦法就是一個(gè)人都不殺。???????

F

終身監(jiān)禁也是極嚴(yán)厲的處罰

美國有判數(shù)百年徒刑的情況，不能假釋，或者說可以假釋，但每5年才可以假釋一次，每次假釋不得多于5年，那就意味著這個(gè)人一輩子就要在監(jiān)獄里邊呆著了。這樣的一種終身監(jiān)禁，表面上看起來比死刑輕（因?yàn)樗梢曰钪歉鶕?jù)貝卡利亞等大思想家的觀點(diǎn)，把一個(gè)人終身監(jiān)禁其實(shí)是一個(gè)很重的懲罰，這個(gè)懲罰在于時(shí)間的延續(xù)性而不在于瞬間的嚴(yán)厲性。死刑使一個(gè)人迅速地?cái)[脫了痛苦，但如果讓他在監(jiān)獄里邊呆著，實(shí)際上是很痛苦的。一個(gè)罪犯如果一點(diǎn)良心也沒有的話，殺了他也沒有意義；如果他還有一點(diǎn)良心的話，可以喚起他贖罪的心態(tài)。監(jiān)獄本身就是一個(gè)羈押的象征，人們每次路過這兒時(shí)都知道里面呆著一群殺人犯，這樣就會對社會形成一種更為嚴(yán)肅的震懾力。我們甚至可以讓他們勞動，死刑犯可以通過勞動給予社會和被害人家屬一定的補(bǔ)償，這樣國家可以將死刑犯創(chuàng)造的勞動價(jià)值拿來補(bǔ)償那些受害人的家屬。有些家屬覺得非要把罪犯給殺了，這樣他們什么也得不到，假如將殺人犯創(chuàng)造的價(jià)值給予受害人家屬作為一個(gè)長久性的補(bǔ)償，可能改變家屬的仇恨心理。

G

廢死刑是刑罰上文明的體現(xiàn)

我們從野蠻到文明，在刑罰上的體現(xiàn)就是要由暴力型走向教育型，由刑罰主義逐漸走向非刑罰主義。

死刑問題已經(jīng)引起了廣泛關(guān)注。不管怎么說，只要這個(gè)世界上還有一個(gè)母親——比如聶樹斌的母親——為冤死的孩子而哭泣，我們每一個(gè)人的心靈都無從安寧。

相關(guān)閱讀一

慎用死刑，但不能廢除

最高人民法院院長肖揚(yáng)表示，廢除死刑目前還不符合國情，所以目前不可能廢除死刑。我國刑法明確規(guī)定了保留死刑，但是我們要慎用死刑，確保人權(quán)。

目前我國的犯罪率仍然是居高不下，民眾對于死刑震懾犯罪的期望值很高，保留死刑的支持率也很高，因此，保留死刑的確有其現(xiàn)實(shí)合理性。然而，我們也看到，廢除死刑也是一個(gè)世界性趨勢，截至2004年，廢除死刑的國家已有85個(gè)，另外至少有39個(gè)國家已經(jīng)有10年或更久的時(shí)間沒有再執(zhí)行過死刑。可以說，逐步減少死刑的適用，及至最終廢除死刑，在世界已經(jīng)存在廣泛的共識。

但要逐步減少乃至廢除死刑，我們還有很漫長的路要走。

相關(guān)閱讀二

西方死刑的程序成本

英國學(xué)者胡德在其著作《死刑的全球考察》中，曾經(jīng)將死刑制度的高昂成本作為廢除死刑的論據(jù)之一。

確實(shí)，在西方某些還保留死刑的國家，為了確保死刑案件的質(zhì)量，他們花費(fèi)的代價(jià)近乎驚人。以美國為例，為了防止錯(cuò)殺，對死刑案件設(shè)置了許多救濟(jì)程序，使得死囚長期不會被執(zhí)行。2004年，全美處決的59名死刑犯平均在監(jiān)獄里關(guān)了11年。據(jù)統(tǒng)計(jì)，佛羅里達(dá)州一個(gè)死囚從被判處死刑到執(zhí)行要花費(fèi)2400萬美元，得克薩斯州的死囚年均花費(fèi)高達(dá)230萬美元，這個(gè)數(shù)字相當(dāng)于關(guān)押3個(gè)普通犯人40年的花費(fèi)。可以看出，在這樣一種慎用死刑的制度安排下，死刑遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出一顆子彈，非但不是一種成本最低的刑罰，反而絕對是成本最高的。

相關(guān)閱讀三

中國將建立

全球最大刑事法庭

一位正在參加有關(guān)死刑復(fù)核內(nèi)容培訓(xùn)的最高院法官說，截至目前，最高法院已經(jīng)選拔了三批法官，總計(jì)人數(shù)達(dá)到200多人，加上原有的60多名法官，法官數(shù)量接近300人。從今年7月開始，通過選拔的法官開始接受最高法院的集中培訓(xùn)。最高院最終將選拔500名法官組成5個(gè)刑事法庭。一旦組建完畢，將是世界上最為龐大的刑事法庭。

早在死刑復(fù)核權(quán)收歸中央還處于動議階段的時(shí)候，北京市京銀律師事務(wù)所就到最高法院附近安營扎寨，并打出“死刑研究中心”的招牌。類似的律師事務(wù)所還有不少，律師們意識到收回死刑復(fù)核權(quán)后，全國的死刑案件都要匯集到北京復(fù)核，一些罪犯的家屬就會來京城爭取減輕量刑，相應(yīng)的案源就會大量增加，很多律師事務(wù)所律師一改往日因?yàn)槔麧櫟投辉复硭佬剔q護(hù)的做法，欲把其發(fā)展成為一個(gè)特色項(xiàng)目。

鏈接

我國死刑核準(zhǔn)權(quán)的下放過程

1980年2月，全國人大常委會決定，對殺人、 *** 、搶劫、爆炸、放火等犯有嚴(yán)重罪行，應(yīng)當(dāng)判處死刑的案件，最高法院可以授權(quán)高級法院核準(zhǔn)。

1981年6月，全國人大常委會通過的《關(guān)于死刑核準(zhǔn)權(quán)問題的決定》規(guī)定：在1981年至1983年內(nèi)，對犯有殺人、 *** 、搶劫、爆炸、放火、投毒和破壞交通、電力等設(shè)備的罪行，由省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院終審判處死刑的，或者中級人民法院一審判處死刑，被告人不上訴，經(jīng)高級人民法院核準(zhǔn)的，以及高級人民法院判處死刑，被告人不上訴的，都不必經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)。

1983年9月，全國人大常委會將上述死刑核準(zhǔn)權(quán)的“分權(quán)方案”正式寫進(jìn)新修訂的人民法院組織法。

1991年起，最高法院又先后將 *** 案件的死刑核準(zhǔn)權(quán)下放到廣東廣西四川等5省區(qū)高院。

1997年9月，最高法院再次以“通知”的形式下放死刑核準(zhǔn)權(quán)。

美國量刑數(shù)字的介紹就聊到這里吧，感謝你花時(shí)間閱讀本站內(nèi)容，更多關(guān)于美國量刑真奇葩、美國量刑數(shù)字的信息別忘了在本站進(jìn)行查找喔。