本文目錄一覽

• 1、刑事訴訟法學案例分析(二)
• 2、陳美娟投放危險物質(zhì)案(刑事案例分析)
• 3、關于幾道簡單的法律案例分析的求助
• 4、求一個完整的案例分析,包括案由案情、案件焦點、爭議與分歧意見至少兩種...

刑事訴訟法學案例分析(二)

1、下一步可以對劉某某由刑事拘留變更為取保候?qū)彛瑒⒛衬硲摿⒓瘁尫拧?/p>

2、《刑事訴訟法》第20條規(guī)定，中級人民法院管轄下列第一審刑事案件；（一）反革命案件、危害國家安全案件；（二）可能判處無期徒刑、死刑的普通刑事案件；（三）外國人犯罪的刑事案件。第19條規(guī)定：基層人民法院管轄第一審普通刑事案件，但是依照本法由上級人民法院管轄的除外。

3、按照中國刑事訴訟法學理論，在2012年刑事訴訟法大修之前刑事訴訟，目的是坦白從寬抗拒從嚴框架下形成的懲罰犯罪維護社會公共秩序和國家利益，2012年刑事訴訟法修改之后則是在任何人沒有義務自證有罪的框架下的懲罰犯罪保障人權。

陳美娟投放危險物質(zhì)案(刑事案例分析)

裁判結(jié)果 南通市中級人民法院認為常見刑事訴訟典型案例分析，被告人陳美娟因與被害人發(fā)生口角而心懷不滿常見刑事訴訟典型案例分析，故意在被害人所種植的 *** 中投放甲胺磷農(nóng)藥，危害公共安全，造成二人中毒、其中一人死亡的嚴重后果，其行為已構成投放危險物質(zhì)罪。陳美娟歸案后，認罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。

在危害結(jié)果認定方面，陳美娟投放危險物質(zhì)案提供了一個實例。確定重大損失的標準，李新以危險方法危害公共安全案是一個關鍵案例。放火行為的定性多樣，如華慶和故意殺人案，以及符光的自家財產(chǎn)放火案，都涉及不同的法律適用。

關于幾道簡單的法律案例分析的求助

1、簡單的法律案例分析如下：1，某山區(qū)農(nóng)民趙某家中有一花瓶，系趙某祖父留下。李某通過他人得知趙某家中有一清朝花瓶，遂上門索購。趙某不知該花瓶的真實價值，李某用1萬5千元買下。隨后，李某將該花瓶送至拍賣行進行拍賣，賣得價款11萬。趙某在一個月后得知此事，要求李某退回花瓶。

2、合伙企業(yè)的做法不符合法律規(guī)定。根據(jù)《合伙企業(yè)法》，合伙人被法院強制執(zhí)行其在合伙企業(yè)中的全部財產(chǎn)份額的，屬于當然退伙，退伙生效日為法定事由實際發(fā)生之日。（6）合伙人丁的退伙屬于通知退伙。

3、答案：這一民事行為無效。民法通則規(guī)定，監(jiān)護人除為被監(jiān)護人的利益外，不得處理被監(jiān)護人的財產(chǎn)。例4：2006年1月某日，本市田林路好又多超市內(nèi)，姜女士正在采購速凍水餃。因多拿了幾個塑料袋，姜女士與速凍柜臺女營業(yè)員小張發(fā)生爭執(zhí)并動手，后被勸開。姜女士繼續(xù)購物，并至收銀臺付款。不料。

4、李某構成犯罪，是故意殺人罪。；從犯罪構成四要素來分析。犯罪主體和客體分別是李某和小孩。主觀方面是疏忽大意的過失，客觀方面是殺害了小孩。李某本應當確認、本可以預知，但由于其過于疏忽大意，最終誤殺小孩。在刑法上只有意外事件才不必承擔相應的責任。很明顯，本案情況不是意外事件。

求一個完整的案例分析,包括案由案情、案件焦點、爭議與分歧意見至少兩種...

1、【案件焦點】：對被告李某、陳某、王某的行為應如何定性。三人都有共同綁架預謀，準備了作案工具，并且實施綁架行為。但是，每個人的行為有所不同，但并不影響綁架的性質(zhì)。

2、案由。即對案例提供內(nèi)容的高度概括。案情。案情材料應當事實完整、要素齊備、行文簡潔、層次清晰，涉及個人隱私的，須進行必要的技術處理，不得使用與案件原始材料相同的當事人名稱、地名等具有明確指向性的內(nèi)容（案件原始材料應當附隨報告提交，并注明案件來源或被調(diào)查的單位和個人）。案件焦點。

3、在分析過程中，討論爭議與分歧意見至關重要。從法學理論和實踐角度出發(fā)，提出至少兩種以上的觀點，清晰闡述理由，這不僅增強了報告的深度，還能引發(fā)進一步的學術討論。最后，報告的亮點在于研究結(jié)論。你需要明確表達對案件性質(zhì)和處理的意見，并從法學理論和法律規(guī)定兩個維度詳細解釋你的立場。

4、案件焦點應當根據(jù)案情歸納、提煉、列舉出案件焦點所在，如“本案焦點在于：關于合同的效力問題；關于合同的履行方式問題；3……”等。爭議與分歧意見從學理和司法實踐的角度，提煉出法學理論研究的問題，應當至少具有兩種以上的觀點、主張或意見，并清晰、明了地敘明各自的理由及其依據(jù)。

5、應當根據(jù)案情歸納、提煉、列舉出案件焦點所在，如“本案焦點在于：關于合同的效力問題；關于合同的履行方式問題；3……”等。爭議與分歧意見 從學理和司法實踐的角度，提煉出法學理論研究的問題，應當至少具有兩種以上的觀點、主張或意見，并清晰、明了地敘明各自的理由及其依據(jù)。