本篇文章給大家談?wù)勌靸r(jià)拖車費(fèi)犯法嗎，以及天價(jià)拖車費(fèi)后續(xù)對(duì)應(yīng)的知識(shí)點(diǎn)，希望對(duì)各位有所幫助，不要忘了收藏本站喔。

本文目錄一覽：

• 1、天價(jià)拖車案怎么宣判？
• 2、取回被扣車輛居然也要收“天價(jià)拖車費(fèi)”？
• 3、天價(jià)拖車費(fèi)事件層出不窮，為何拖車公司由不得車主做主？

天價(jià)拖車案怎么宣判？

據(jù)北京海淀法院官網(wǎng)消息，8公里路程需要支付12.87萬的拖車費(fèi)，因車輛所屬公司拒不支付，拿不到費(fèi)用的汽車救援服務(wù)公司訴至法院，要求車輛所屬公司支付拖車施救費(fèi)12.87萬元。13日，海淀法院審結(jié)了此案，法院判決被告車輛所屬公司支付拖車施救費(fèi)31685元。

原告汽車救援服務(wù)公司訴稱，原告系北京市公安局公安交通管理局組織的聯(lián)動(dòng)救援機(jī)制成員。2015年10月23日22時(shí)30分，原告經(jīng)海淀交通支隊(duì)黃莊大隊(duì)的調(diào)配，對(duì)位于海淀區(qū)杏石路口東的由北京號(hào)牌的大貨車與河北號(hào)牌大貨車引發(fā)的嚴(yán)重交通事故進(jìn)行救援、拖車以及清理現(xiàn)場。該事故由被告北京某科技有限公司北京號(hào)牌的大貨車承擔(dān)全部責(zé)任。

原告接到交警的調(diào)配任務(wù)后，先后共計(jì)派出救援車3輛、200噸吊車1輛、75噸吊車1輛、鉤(勾)機(jī)1部、貨車5部、高低板車1輛、人員6人到達(dá)現(xiàn)場，對(duì)事故現(xiàn)場進(jìn)行清理、救援、托運(yùn)等事宜。在托運(yùn)過程中，車輛殘骸從拖車上掉落，原告又調(diào)配1輛75噸吊車進(jìn)行救援。

原告將上述事故車輛運(yùn)送至指定停車場，并告知被告應(yīng)支付的所有費(fèi)用為12.87萬元。被告公司則以費(fèi)用過高為由拒絕支付。庭審中，被告公司辯稱，監(jiān)控視頻中顯示原告派出現(xiàn)場救援車輛、人員與原告主張的救援車輛、人員形式、數(shù)量不一致，存在重復(fù)計(jì)費(fèi)問題。

取回被扣車輛居然也要收“天價(jià)拖車費(fèi)”？

總有幾個(gè)不好的人，總有幾個(gè)想吃油水的人，這種事情就應(yīng)該曝光出來！

近日有北京市民反映，自己的車輛因違章停車被交警拖走，到停車場取車時(shí)，卻被要求繳納巨額停車拖車費(fèi)。新京報(bào)記者探訪停車場，發(fā)現(xiàn)有車主被索要4300元拖車費(fèi)。對(duì)此交管部門回應(yīng)稱，停車場收取費(fèi)用與他們無關(guān)，他們與停車場沒有合作關(guān)系。

與以往屢遭輿論詬病的“天價(jià)拖車費(fèi)”有著本質(zhì)不同的是，前者是在車輛事故救援中由社會(huì)救援機(jī)構(gòu)收取的拖車費(fèi)和停車費(fèi)；而本次則是交警在執(zhí)法過程中扣留、拖移、停放機(jī)動(dòng)車所產(chǎn)生的費(fèi)用。

這兩種行為的區(qū)別在于：前者是事故救援，后者是交通執(zhí)法；前者的實(shí)施主體是經(jīng)營性機(jī)構(gòu)，后者的實(shí)施主體是執(zhí)法機(jī)關(guān)。由此，按照法律規(guī)定，前者可以收取拖車費(fèi)、停車費(fèi)，后者則不應(yīng)收取任何費(fèi)用。

這一切都是有明確法律依據(jù)的。《道路交通安全法》第九十三條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車違停妨礙其他車輛、行人通行的，除處20元以上200元以下罰款外，還可以將該機(jī)動(dòng)車拖走，但“公安機(jī)關(guān)交通管理部門拖車不得向當(dāng)事人收取費(fèi)用”。

事實(shí)上，不只是車輛違停，當(dāng)駕駛?cè)擞衅渌`法行為（如無證駕駛、超限超載），或者車輛發(fā)生交通事故（尤其是造成人員傷亡）時(shí)，交警也可以扣留車輛將其拖走，但都不應(yīng)收取拖車費(fèi)和停車費(fèi)。關(guān)于這一點(diǎn)，《行政強(qiáng)制法》第26條有明確規(guī)定：“因查封、扣押發(fā)生的保管費(fèi)用由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)”，即不得向當(dāng)事人收取保管費(fèi)用。

值得注意的是，在上述新聞中，交管部門稱他們并沒有向車主收取拖車費(fèi)，是停車場收的。這種說法同樣站不住腳。根據(jù)《行政強(qiáng)制法》，“對(duì)查封的場所、設(shè)施或者財(cái)物，行政機(jī)關(guān)可以委托第三人保管”，但“保管費(fèi)用由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)”。也就是說，交警可以將機(jī)動(dòng)車拖至社會(huì)停車場，但拖車費(fèi)、停車費(fèi)仍由交管部門承擔(dān)，無論交管部門還是社會(huì)停車場，都不能向車主收取相關(guān)費(fèi)用。

法律規(guī)定得如此明確，《行政強(qiáng)制法》和新的《道路交通安全法》都已經(jīng)實(shí)施了好多年，這種現(xiàn)象本來不應(yīng)該出現(xiàn)。

天價(jià)拖車費(fèi)事件層出不窮，為何拖車公司由不得車主做主？

因?yàn)樵谲囍魈幱诒粍?dòng)方，如果不給拖車費(fèi)，拖車公司就不會(huì)將車給車主，這樣的蠻橫行為也讓車主不得不給出拖車費(fèi)。年復(fù)一年，任憑車主怨聲載道，可“天價(jià)拖車費(fèi)”的事件仍在不停地上演。雖有五部委聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于規(guī)范公路清障施救服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問題的通知》，但拖車公司隨便開價(jià)、擅自提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的例子仍層出不窮。

應(yīng)看到，天價(jià)拖車費(fèi)的戲碼，在各地不斷上演。不少人將其歸結(jié)為收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)缺失。可早在2010年9月，國家發(fā)改委和交通部就聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于規(guī)范高速公路車輛救援服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問題的通知》，而各省也紛紛按照這份通知，分別規(guī)定了自己的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。但是這種戲碼仍舊層出不窮。

其實(shí)，輿論早已揭開了交通救援行業(yè)的壟斷黑幕。雖然交通救援市場有多家救援公司，但公司須經(jīng)過交管等部門批準(zhǔn)才能“接活”，而且會(huì)按照“潛規(guī)則”分別承包一個(gè)路段。如此一來，本應(yīng)激烈競爭的拖車服務(wù)，在權(quán)力指揮下形成“藩鎮(zhèn)割據(jù)”的壟斷態(tài)勢。

交管部門和拖車公司之間是否存在利益關(guān)聯(lián)，需要依法調(diào)查。另外，天價(jià)拖車費(fèi)顯然已經(jīng)違反了物價(jià)部門和交通部門的規(guī)定，無論是當(dāng)?shù)氐奈飪r(jià)局和交管局，只要有一個(gè)部門認(rèn)真執(zhí)法，這個(gè)事情就不會(huì)這樣。實(shí)際上，也恰恰是因?yàn)橐恍┞毮懿块T熱衷于出臺(tái)文件，卻在執(zhí)法方面懈怠、疲軟，所以，才會(huì)讓天價(jià)拖車費(fèi)層出不窮，也助長了那些拖車公司的囂張氣焰。

關(guān)于天價(jià)拖車費(fèi)犯法嗎和天價(jià)拖車費(fèi)后續(xù)的介紹到此就結(jié)束了，不知道你從中找到你需要的信息了嗎 ？如果你還想了解更多這方面的信息，記得收藏關(guān)注本站。