本篇文章給大家談?wù)勛靼腹ぞ哂绊懚ㄗ锪啃虇幔约白靼腹ぞ哂绊懚ㄗ锪啃虇釋?duì)應(yīng)的知識(shí)點(diǎn)，希望對(duì)各位有所幫助，不要忘了收藏本站喔。

本文目錄一覽：

• 1、走私作案工具罪量刑標(biāo)準(zhǔn)
• 2、提供的作案工具.但并未參與作案，應(yīng)該如何判？
• 3、作案工具如何處理
• 4、知道盜竊提供作案工具怎么判
• 5、在刑事案件中可以讓被害人直接辨認(rèn)做案工具做為證據(jù)嗎?
• 6、犯罪工具的定罪量刑的意義

走私作案工具罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

如果在走私案件中，一方提供作案工具的，應(yīng)當(dāng)屬于共同犯罪，應(yīng)當(dāng)按照走私的物品、數(shù)額及犯罪情節(jié)定罪量刑。如果屬于從犯比照主犯從輕處罰。刑法對(duì)于“作案工具”并無(wú)明確規(guī)定。根據(jù)刑法理論，從用途上講抄，“作案工具”應(yīng)專(zhuān)門(mén)或主要用于供犯罪襲分子實(shí)施犯罪使用；從功效上講，它為犯罪分子實(shí)施犯罪提供了作案方便，對(duì)犯罪結(jié)果的發(fā)生，犯罪目的的實(shí)現(xiàn)起關(guān)鍵或主要作用。因此明知犯罪嫌百疑人要進(jìn)行作案而提供工具的，屬于共同犯罪，可按從犯處罰。

【法律依據(jù)】

《刑法》第二十五條

【共同度犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同過(guò)失犯罪，不以共同犯罪論處；應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的知罪分別處罰。

提供的作案工具.但并未參與作案，應(yīng)該如何判？

提供的作案工具，但并未參與作案，應(yīng)該如何判是視具體情況而定：

1、如果明知對(duì)方是為了作案而仍然為其提供作案工具的，屬于共犯，也應(yīng)該根據(jù)相應(yīng)的違法犯罪事實(shí)來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但是，如果沒(méi)有其它情節(jié)的，一般可認(rèn)定為從犯，應(yīng)從輕、減輕或免除處罰。

2、如果不知道對(duì)方是為了去作案而提供工具的，則在其主觀上沒(méi)有違法犯罪的故意，不負(fù)法律責(zé)任。

作案工具如何處理

作案工具是應(yīng)當(dāng)沒(méi)收的。

【法律分析】

作案工具是指犯罪人員進(jìn)行犯罪行為時(shí)所用的一切物品，包括各種武器或工具。犯罪工具首先要具備可操控性標(biāo)準(zhǔn)。即工具本身所具有的物理特性。不同類(lèi)型的物，有不同的物理特性。作為工具，必須能被人使用，使用工具指動(dòng)物利用外界物體作為身體功能的延伸，以達(dá)到一種目的。其次要具備犯罪對(duì)象標(biāo)準(zhǔn)。即工具體現(xiàn)為具體的物，不同的物具有不同的用途。以犯罪對(duì)象為標(biāo)準(zhǔn)，可分為直接作用于犯罪對(duì)象的工具和不直接作用于犯罪對(duì)象的工具。按照法律規(guī)定，作案工具是應(yīng)當(dāng)沒(méi)收的，沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)和罰款將上繳國(guó)庫(kù)，不得挪用或自行處理。

【法律依據(jù)】

《中華人民共和國(guó)刑法》 第十三條 一切危害國(guó)家 *** 、領(lǐng)土完整和安全，分裂國(guó)家、顛覆人民民主專(zhuān)政的政權(quán)和推翻社會(huì)主義制度，破壞社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序，侵犯國(guó)有財(cái)產(chǎn)或者勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民私人所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)利、民 *** 利和其他權(quán)利，以及其他危害社會(huì)的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。 第六十四條 犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還；違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒(méi)收。沒(méi)收的財(cái)物和罰金，一律上繳國(guó)庫(kù)，不得挪用和自行處理。

知道盜竊提供作案工具怎么判

很可能會(huì)被認(rèn)定為本案中的共同犯罪，以盜竊罪論處。

明知盜竊，還故意為其提供作案工具，這在犯罪中起到了輔助性的作用，可以認(rèn)定為共同犯罪中的從犯。涉嫌盜竊罪的，按照盜竊罪從犯予以處罰。從犯比主犯判的輕。

《刑法》對(duì)盜竊罪的處罰：

第二百六十三條　【盜竊罪】盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

在刑事案件中可以讓被害人直接辨認(rèn)做案工具做為證據(jù)嗎?

在刑事案件中可以讓被害人直接辨認(rèn)做案工具做為證據(jù)嗎?

在刑事案件中被害人指認(rèn)作案工具只能作為視聽(tīng)證據(jù)，對(duì)案件的定效能起到一定的作用。

現(xiàn)行刑事訴訟法將刑事證據(jù)種類(lèi)定為七類(lèi)，分別為：（1）物證、書(shū)證；（2）證人證言；（3）被害人陳述；（4）犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解；（5）鑒定結(jié)論；（6）勘驗(yàn)、檢查筆錄；（7）視聽(tīng)資料。但在司法實(shí)踐中，辨認(rèn)、指認(rèn)筆錄因其直觀性、準(zhǔn)確性和固定性，被偵查機(jī)關(guān)在刑事案件中普遍采用，以增強(qiáng)證據(jù)的證明力，有效揭露和證實(shí)犯罪。

但是，對(duì)辨認(rèn)、指認(rèn)筆錄的證據(jù)效力、屬性，是言詞證據(jù)，還是書(shū)證抑或勘驗(yàn)檢查筆錄，因尚無(wú)法律予以規(guī)定，因而在法學(xué)界及司法實(shí)踐中分歧較大。而且，司法實(shí)踐中由于偵查部門(mén)對(duì)辨認(rèn)、指認(rèn)筆錄的收集、制作程式的不規(guī)范，以及辨認(rèn)、指認(rèn)筆錄的歸類(lèi)不清，導(dǎo)致庭審舉證程式、法律文書(shū)制作和卷宗裝訂順序的混亂，降低了其應(yīng)作為證據(jù)的證明效能。在此，筆者就辨認(rèn)、指認(rèn)筆錄的證據(jù)效力、屬性及如何規(guī)范辨認(rèn)、指認(rèn)筆錄的收集、制作程式淺談一點(diǎn)拙見(jiàn)。

一、辨認(rèn)、指認(rèn)在偵查活動(dòng)中的運(yùn)用

司法實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)為了對(duì)與犯罪有關(guān)物品、檔案、場(chǎng)所的真實(shí)性以及對(duì)死者的身份情況和犯罪嫌疑人是否為作案人予以辨別、確認(rèn)，對(duì)犯罪嫌疑人被抓獲后如實(shí)交代犯罪事實(shí)，但不能說(shuō)清犯罪時(shí)間和作案地點(diǎn)進(jìn)行查實(shí)、固定，以及對(duì)被隱藏、掩埋或丟棄的尸體、作案工具、重要贓、物證予以追查、提取等，往往通過(guò)辨認(rèn)、指認(rèn)偵查活動(dòng)，為偵查工作提供線索，收集證據(jù)，查明案情，迅速偵破案件提供重要依據(jù)。鑒于辨認(rèn)、指認(rèn)在刑事案件中普遍運(yùn)用，且辨認(rèn)、指認(rèn)又是在偵查人員的主持下進(jìn)行，公安、檢察機(jī)關(guān)均對(duì)其作了不同程度的法律規(guī)定，旨在規(guī)范辨認(rèn)、指認(rèn)過(guò)程，促進(jìn)偵查活動(dòng)合法化，規(guī)范化。因此，通過(guò)辨認(rèn)、指認(rèn)筆錄的記載既考量整個(gè)偵查活動(dòng)的合法、規(guī)范性，又還原部分案件事實(shí)概貌，與其他證據(jù)相連結(jié)，形成翔實(shí)的證據(jù)鎖鏈，從而能夠有效地避免錯(cuò)案、漏案發(fā)生。

二、辨認(rèn)、指認(rèn)筆錄的效能和屬性

辨認(rèn)、指認(rèn)筆錄一直是法學(xué)界和司法實(shí)踐中爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。證據(jù)的效力和屬性，直接關(guān)乎該項(xiàng)證據(jù)資格的認(rèn)定。筆者認(rèn)為，辨認(rèn)、指認(rèn)筆錄作為適格證據(jù)有其合法的依據(jù)。我國(guó)《刑事訴訟法》第42條規(guī)定：“證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)，都是證據(jù)。證據(jù)有下列七種：……以上證據(jù)必須經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)。”只要能夠證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)，具有合法性、關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性，就能作為證據(jù)。辨認(rèn)、指認(rèn)筆錄法律雖未明文具體規(guī)定在證據(jù)種類(lèi)內(nèi)，但不能否定其本身真實(shí)發(fā)現(xiàn)、證據(jù)間的相互制約、保障訴訟正義的效能和懲罰犯罪、保障無(wú)辜的人不受追究的作用，即作為證據(jù)的獨(dú)立價(jià)值，以及補(bǔ)強(qiáng)言詞證據(jù)和言詞證據(jù)與實(shí)物證據(jù)間連結(jié)的輔助價(jià)值，只要偵查部門(mén)依法采集的，均應(yīng)當(dāng)作為證據(jù)來(lái)使用。

對(duì)辨認(rèn)、指認(rèn)筆錄的屬性，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將辨認(rèn)、指認(rèn)筆錄歸屬于言詞證據(jù)，其有別于書(shū)證：書(shū)證是純客觀的存在物，是截至到發(fā)案之前所自然生成的客觀物，不受案發(fā)后人為的影響；有別于勘驗(yàn)、檢查筆錄：勘驗(yàn)、檢查筆錄是對(duì)純客觀物的一種客觀事實(shí)的記載，即書(shū)證與勘驗(yàn)均屬于實(shí)體客觀的證據(jù)（證物）。實(shí)質(zhì)上，辨認(rèn)、指認(rèn)是辨認(rèn)人和指認(rèn)人通過(guò)自身的感覺(jué)器官去識(shí)別、鑒別辨認(rèn)、指認(rèn)物件，是由主觀（辨認(rèn)人的思想記憶）到客觀（物品、場(chǎng)所等）的一個(gè)過(guò)程，具有強(qiáng)烈的指向性，并由此可發(fā)現(xiàn)書(shū)證、物證和衍生勘驗(yàn)、檢查筆錄等其他證據(jù)。

鑒于此，筆者認(rèn)為，辨認(rèn)、指認(rèn)筆錄的定性歸屬于言詞證據(jù)類(lèi)，根據(jù)辨認(rèn)、指認(rèn)人的不同身份確定，即犯罪嫌疑人、被告人辨認(rèn)、指認(rèn)的，作為犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；被害人辨認(rèn)、指認(rèn)的，作為被害人陳述；證人辨認(rèn)、指認(rèn)的，作為證人證言。但就其表現(xiàn)形式來(lái)看，較一般的犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解、被害人陳述和證人證言有其特殊性。一是辨認(rèn)、指認(rèn)筆錄制作的形式不同。1、辨認(rèn)、指認(rèn)筆錄不是單純的言語(yǔ)記錄，而是在偵查部門(mén)的主持下，見(jiàn)證人的參與下，記載犯罪嫌疑人、被害人或證人的言詞而形成的證據(jù)。2、見(jiàn)證人制度的介入。辨認(rèn)、指認(rèn)偵查活動(dòng)過(guò)程中必須有見(jiàn)證人在場(chǎng)，見(jiàn)證人的參與旨在證明偵查活動(dòng)的合法性，而不對(duì)辨認(rèn)、指認(rèn)內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)。見(jiàn)證人一經(jīng)偵查部門(mén)指定，即具有不可替代性，是證人的一種特殊形式。二是辨認(rèn)、指認(rèn)筆錄制作的內(nèi)容不同。辨認(rèn)、指認(rèn)筆錄往往是通過(guò)記載辨認(rèn)、指認(rèn)人的言詞，結(jié)合提供辨認(rèn)、指認(rèn)人識(shí)別、鑒別所附材料，共同證明案件的事實(shí)，而不單純是言詞記載。

三、規(guī)范辨認(rèn)、指認(rèn)筆錄的收集、制作程式

（一）司法實(shí)踐中運(yùn)用辨認(rèn)、指認(rèn)存在的問(wèn)題

1、常見(jiàn)一份辨認(rèn)、指認(rèn)筆錄概括反映多起指認(rèn)活動(dòng)，辨認(rèn)、指認(rèn)筆錄只寫(xiě)結(jié)果不寫(xiě)過(guò)程，且文書(shū)記載過(guò)于簡(jiǎn)單。

2、公安部門(mén)提供辨認(rèn)、指認(rèn)照片、物品，沒(méi)有正式的提取扣押文書(shū)，不能有效說(shuō)明其合法來(lái)源。

3、安排辨認(rèn)、指認(rèn)活動(dòng)不夠嚴(yán)謹(jǐn)。在年齡、身高、發(fā)型、臉型等方面考慮不到位，使辨認(rèn)人能很輕易地判斷出辨認(rèn)、指認(rèn)物件。

4、辨認(rèn)、指認(rèn)活動(dòng)存在偵查人員不按要求操作，進(jìn)行單獨(dú)辨認(rèn)、指認(rèn)，或有明顯的誘導(dǎo)行為。

5、辨認(rèn)、指認(rèn)活動(dòng)中，沒(méi)有指定見(jiàn)證人，而是事后請(qǐng)人簽名了事。

（二）規(guī)范辨認(rèn)、指認(rèn)的程式

偵查機(jī)關(guān)在組織辨（指）認(rèn)前，應(yīng)當(dāng)向辨（指）認(rèn)人詳細(xì)詢（訊）問(wèn)辨認(rèn)物件的具體特征，并制作詢（訊）問(wèn)筆錄；應(yīng)當(dāng)告知辨（指）認(rèn)人有意作虛假辨（指）認(rèn)應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任，并予以注明。

偵查機(jī)關(guān)在組織辨（指）認(rèn)前，應(yīng)避免辨認(rèn)人見(jiàn)到被辨認(rèn)的物件，且應(yīng)當(dāng)安排在與發(fā)案時(shí)間、環(huán)境相近似的條件下進(jìn)行。幾名辨認(rèn)人對(duì)同一辨（指）認(rèn)物件進(jìn)行辨認(rèn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)分別進(jìn)行。在辨（指）認(rèn)過(guò)程中，偵查人員不得向辨（指）認(rèn)人進(jìn)行任何暗示，干擾辨（指）認(rèn)人的辨認(rèn)、指認(rèn)活動(dòng)。

根據(jù)辨（指）認(rèn)的不同物件，應(yīng)做到以下幾點(diǎn)：1、當(dāng)辨（指）認(rèn)物件為犯罪嫌疑人抑或犯罪嫌疑人照片時(shí)，選擇被辨（指）認(rèn)的陪襯人員及陪襯照片時(shí)，應(yīng)當(dāng)挑選與犯罪嫌疑人年齡、氣質(zhì)、身高、發(fā)型、臉型相接近的人或照片，必要時(shí)，可以采取反復(fù)辨認(rèn)，排除其偶然性。2、當(dāng)辨認(rèn)物件為尸體時(shí)，應(yīng)當(dāng)有法醫(yī)協(xié)助，讓辨認(rèn)人對(duì)辨認(rèn)物件的衣著、身體特征等進(jìn)行全面辨認(rèn)。3、當(dāng)辨認(rèn)物件為物品、檔案時(shí)，應(yīng)當(dāng)混雜相似的同類(lèi)物品、檔案讓其混合辨認(rèn)。4、當(dāng)指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)和涉案場(chǎng)所時(shí)，鑒于其指認(rèn)物件的單向匯入性特點(diǎn)，偵查人員不得進(jìn)行任何暗示和誘導(dǎo)性行為。

（三）完善辨認(rèn)、指認(rèn)筆錄的制作，增強(qiáng)筆錄證明效力

辨認(rèn)、指認(rèn)筆錄是如實(shí)反映整個(gè)辨認(rèn)、指認(rèn)過(guò)程及結(jié)果的書(shū)面記載形式。辨認(rèn)、指認(rèn)筆錄是否完備不僅關(guān)系到偵查活動(dòng)的合法性，還直接影響該份證據(jù)的證明效力，甚至影響到定罪量刑，所以規(guī)范辨認(rèn)、指認(rèn)的制作程式尤為重要。辨認(rèn)、指認(rèn)筆錄作為言詞證據(jù)，在制作過(guò)程中，除具有言詞證據(jù)采集的一般程式外，還應(yīng)注意以下問(wèn)題：

1、在制作辨認(rèn)、指認(rèn)筆錄時(shí)，應(yīng)全面、真實(shí)的反映整個(gè)辨認(rèn)、指認(rèn)過(guò)程和辨認(rèn)、指認(rèn)結(jié)果，而不僅僅記載辨認(rèn)、指認(rèn)結(jié)果，忽略了過(guò)程。

2、在辨認(rèn)、指認(rèn)筆錄過(guò)程中，應(yīng)指定一至二名與案件無(wú)利害關(guān)系人為見(jiàn)證人，全程見(jiàn)證辨認(rèn)、指認(rèn)過(guò)程，并在辨認(rèn)、指認(rèn)筆錄上簽章。對(duì)見(jiàn)證人身份資料應(yīng)該翔實(shí)，便于對(duì)其進(jìn)行利害關(guān)系及品格認(rèn)定。

3、一起指認(rèn)活動(dòng)應(yīng)形成一份完整的指認(rèn)筆錄，杜絕一份指認(rèn)筆錄籠統(tǒng)、概括多起指認(rèn)活動(dòng)（如多次盜竊現(xiàn)場(chǎng)的指認(rèn)）。

4、辨認(rèn)、指認(rèn)筆錄完結(jié)后，除偵查人員、記錄人簽名，辨（指）認(rèn)人確認(rèn)無(wú)誤后簽字、按手印外，還應(yīng)交見(jiàn)證人簽名，并附見(jiàn)證意見(jiàn)。

偵查機(jī)關(guān)在辨認(rèn)、指認(rèn)過(guò)程中，應(yīng)進(jìn)行同步錄音錄影方式輔助、固定證據(jù)，且在辨認(rèn)、指認(rèn)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)其他實(shí)物證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)按法律規(guī)定的要求另行制作扣押清單、提取筆錄、勘驗(yàn)檢查筆錄等，而不應(yīng)以辨認(rèn)、指認(rèn)筆錄代之。

刑事案件中被害人是否需要辨認(rèn)

在部分情況下需要被害人、證人進(jìn)行辨認(rèn)。辨認(rèn)的當(dāng)時(shí)有人、物和照片。望采納

刑事案件中影印件做為證據(jù)使用

按照嚴(yán)格法律意義上講。那影印件作為證據(jù)只能作為輔助證據(jù)一種。

必須是原件和影印件在一起才能組成一個(gè)完整證據(jù)鏈。可以咨詢一下律師。

刑事案件中簡(jiǎn)訊可以作為證據(jù)嗎

一般很難。若有的話，但要有其他證據(jù)證明才行。

刑事案件的過(guò)程被害人如何讓被告脫罪

刑事案件是由公訴機(jī)關(guān)代表國(guó)家對(duì)被告人提起公訴，追究刑事責(zé)任，被害人能替被告人脫罪只能是在被告人對(duì)被害人的損失積極賠償并得到被害人諒解，這種情況下才有可能相對(duì)輕判一些

律師可以和刑事案件被害人調(diào)解嗎?

律師代表被告人的利益，可以與被害人就民事賠償問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商，積極賠償?shù)摹⒒蛉〉谜徑狻⑦_(dá)成和解的，可以從輕或減輕處罰；對(duì)于自訴刑案，還可以就整個(gè)刑事案件進(jìn)行調(diào)解。但對(duì)于刑事公訴案件，由公安或檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家提起公訴，被告人的刑事責(zé)任不能以私了的方式進(jìn)行調(diào)解。

一、《刑事訴訟法》第二百零六條第一款

人民法院對(duì)自訴案件，可以進(jìn)行調(diào)解；自訴人在宣告判決前，可以同被告人自行和解或者撤回自訴。本法第二百零四條第三項(xiàng)規(guī)定的案件不適用調(diào)解。

二、最高法〈關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)〉三、常見(jiàn)量刑情節(jié)的適用

8.對(duì)于退贓、退賠的，綜合考慮犯罪性質(zhì)，退贓、退賠行為對(duì)損害結(jié)果所能彌補(bǔ)的程度，退贓、退賠的數(shù)額及主動(dòng)程度等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的30%以下；其中搶劫等嚴(yán)重危害社會(huì)治安犯罪的應(yīng)從嚴(yán)掌握。

9.對(duì)于積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解的，綜合考慮犯罪性質(zhì)、賠償數(shù)額、賠償能力以及認(rèn)罪、悔罪程度等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的40%以下；積極賠償?shù)珱](méi)有取得諒解的，可以減少基準(zhǔn)刑的30%以下；盡管沒(méi)有賠償，但取得諒解的，可以減少基準(zhǔn)刑的20%以下；其中搶劫、 *** 等嚴(yán)重危害社會(huì)治安犯罪的應(yīng)從嚴(yán)掌握。

10.對(duì)于當(dāng)事人根據(jù)刑事訴訟法第二百七十七條達(dá)成刑事和解協(xié)議的，綜合考慮犯罪性質(zhì)、賠償數(shù)額、賠禮道歉以及真誠(chéng)悔罪等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的50%以下；犯罪較輕的，可以減少基準(zhǔn)刑的50%以上或者依法免除處罰。

刑事案件憑夫妻資訊可以作為證據(jù)嗎

在刑事案件中，夫妻資訊（手機(jī)通訊、錄音等）可以作為證據(jù)。但因證明事實(shí)的不同也存在證明力大小的問(wèn)題。

相關(guān)法律規(guī)定：

《刑事訴訟法》第五十三條 對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒(méi)有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。

證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：

(一)定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；

(二)據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程式查證屬實(shí)；

(三)綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。

刑事案件中如何認(rèn)定被害人有過(guò)錯(cuò)

根據(jù)法律規(guī)定，司法機(jī)關(guān)不僅蒐集有罪證據(jù)，也應(yīng)該蒐集無(wú)罪罪輕的證據(jù)。但是實(shí)務(wù)中，司法機(jī)關(guān)都沒(méi)有蒐集無(wú)罪罪輕證據(jù)，所以實(shí)務(wù)中無(wú)罪罪輕的證據(jù)都是有辯護(hù)律師蒐集的。

刑事案件中的被害人是否屬于證人

在司法實(shí)踐中，對(duì)刑事案件的被害人是否屬于證人存在不同認(rèn)識(shí)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為刑事案件的證人應(yīng)包括被害人在內(nèi)。這是基于《刑事訴訟法》第48條第1款規(guī)定：“凡是知道案件情況的人都有作證的義務(wù)。”由此可見(jiàn)，證人是指一切知道案件情況的人。被害人作為被侵害的物件，了解案件的經(jīng)過(guò)，從這一點(diǎn)來(lái)看，被害人在廣義上屬于證人范圍。最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣桨笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》中明確規(guī)定：“暴力取證罪是指司法工作人員以暴力逼取證人證言、被害人陳述的行為。”從而把被害人的陳述納入了證人證言的范疇。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為刑事案件中的證人與被害人是截然不同的兩個(gè)概念。筆者同意第二種觀點(diǎn)。理由是：從證人和被害人這兩個(gè)概念的內(nèi)涵來(lái)看，被害人是指遭受犯罪行為直接侵害的人，既可以是自然人，也可以是法人或者不具有法人資格的其他組織。證人是指除當(dāng)事人以外，了解案件情況并向司法機(jī)關(guān)陳述自己知道的案件情況的訴訟參與人，且只能是自然人。從《刑事訴訟法》的規(guī)定來(lái)看，證人和被害人是兩個(gè)獨(dú)立的概念，二者不存在種屬包含關(guān)系。也就是說(shuō)，證人不可能包括作為當(dāng)事人之一的被害人。即使對(duì)證人作證作廣義的理解，也不能將被害人列入證人范疇。被害人屬于當(dāng)事人范疇，證人則屬于其他訴訟參與人。證人和被害人通過(guò)各自不同的方式參加到刑事訴訟中。他們?cè)谛淌略V訟中的地位、作用不同，即證人通過(guò)聽(tīng)到、看到了什么提出證言，被害人則通過(guò)遭受犯罪分子哪些侵害的陳述來(lái)發(fā)揮各自的訴訟功能，因而決定了證人和被害人的訴訟權(quán)利、義務(wù)方面存在差異，兩者的證明作用、證明手段、證明效力均不同，因而不能等同看待。《刑事訴訟法》所列舉的七類(lèi)證據(jù)中分別列舉了證人證言、被害人陳述。最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣桨笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》中明確規(guī)定：“暴力取證罪是指司法工作人員以暴力逼取證人證言和被害人陳述的行為。”上述規(guī)定將證人證言與被害人陳述區(qū)別開(kāi)來(lái)，可見(jiàn)，二者不存在包含關(guān)系，被害人不屬于證人。

刑事案件抓不到做案人,被害人也不想追究了怎么辦

如果是公訴案件，被害人不想追究，也要抓的；如果是自訴案件，比如輕傷案件等，被害人不追究了，法律也就不追究了。

犯罪工具的定罪量刑的意義

論犯罪工具的認(rèn)定及處理

作者：王曉嵐 焦小倩

論犯罪工具的認(rèn)定及處理

一、犯罪工具的認(rèn)定

(一)字面含義

犯罪工具在《新華字典》、《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中的解釋是：“工”指工作、工程、生產(chǎn)勞動(dòng)，“具”指用具、器具、器物，“工具”泛指勞動(dòng)生產(chǎn)中使用的器具，還比喻用以達(dá)到目的的事物。根據(jù)以上含義,“犯罪工具”可以定義為“犯罪時(shí)使用的器具,或比喻用以達(dá)到犯罪目的的事物”。“犯罪時(shí)使用的器具”主要指用于實(shí)施犯罪活動(dòng)的各種物品或器械等，如投毒罪的毒物，殺人罪的刀具等。需要指出的是,本文所提到的犯罪工具僅指物,但是作為犯罪工具的物,不僅僅限于無(wú)生命的物,還包括有生命的動(dòng)物、植物乃至微生物,比如用于傷害的毒蛇、細(xì)菌等。有的學(xué)者認(rèn)為犯罪工具還可以定義為犯罪行為人為了實(shí)行犯罪行為而使用的物或利用的人。但是，如果將人也納入到犯罪工具當(dāng)中來(lái),就無(wú)法對(duì)犯罪工具的內(nèi)涵和外延進(jìn)行有效的解釋,因?yàn)樗^的作為犯罪工具的人,完全可以通過(guò)刑法當(dāng)中的“教唆犯罪”、“間接正犯”得到闡釋,且沒(méi)收犯罪工具即沒(méi)收自然人顯然是荒謬的。

（二）犯罪工具認(rèn)定規(guī)范之比較

1、我國(guó)規(guī)范之規(guī)定

在我國(guó),司法解釋對(duì)犯罪工具的明確以列舉的方式進(jìn)行(如關(guān)于 *** 犯罪中的犯罪工具),權(quán)威刑法學(xué)教材也以列舉方式作為規(guī)范犯罪工具認(rèn)定的路徑。 我國(guó)權(quán)威刑法教科書(shū)中認(rèn)為，犯罪工具是指犯罪分子進(jìn)行犯罪活動(dòng)所用的一切器械物品1。我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)范當(dāng)中雖然沒(méi)有直接使用“犯罪工具”一詞,但是一些法律規(guī)定卻和犯罪工具有關(guān)。比如公安部于1989年9月發(fā)布的《關(guān)于為 *** 提供的交通工具能否予以沒(méi)收的批復(fù)》,公安部于1992年8月4日發(fā)布的《關(guān)于對(duì)用于 *** 犯罪的他人財(cái)物是否應(yīng)予沒(méi)收的批復(fù)》,最高人民法院、最高人民檢察院于2005年5月發(fā)布的《關(guān)于辦理 *** 刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》等等。這些規(guī)范性文件往往是針對(duì)個(gè)案所作的批復(fù)或解釋,但是在司法實(shí)踐當(dāng)中,大量的訴案往往要依據(jù)一般性的規(guī)范進(jìn)行裁決。在刑法領(lǐng)域,除憲法外位階最高的是《中華人民共和國(guó)刑法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《刑法》),其中《刑法》第六十四條直接與犯罪工具的處理相關(guān),“違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒(méi)收”，因此該條規(guī)定成了指導(dǎo)審判工作的重要依據(jù)。

臺(tái)灣地區(qū)《刑法》第38條第1項(xiàng)第2款規(guī)定：“下列之物沒(méi)收之：供犯罪所用或犯罪預(yù)備之物。”供犯罪所用之物，或者犯罪預(yù)備之物，其本質(zhì)在于為實(shí)施犯罪起到?jīng)Q定性或促進(jìn)性作用，增加了犯罪的危險(xiǎn)性、便捷性和再犯性。

2、外國(guó)規(guī)范之規(guī)定

國(guó)外關(guān)于犯罪工具的規(guī)定，大體與我國(guó)的規(guī)定類(lèi)似。如《布萊克法律詞典》將 instrumentality 定義為:是指用以實(shí)現(xiàn)某一目的的物。而將 criminal instrument 界定為:一、制造或者改造用于犯罪的物；二、一般用于犯罪以及在特定情形下反映非法目的物，也稱(chēng)為“instrument of crime”。具體而言，犯罪工具就是供犯罪使用的一切財(cái)物。《法國(guó)新刑法典》第 131-21 條第 2 款規(guī)定：“予以沒(méi)收之物是指用于或旨在用于實(shí)行犯罪之物或犯罪所生之物。”《荷蘭刑法典》第 36c 條第 3 項(xiàng)規(guī)定：“下列物品即可充公：用于實(shí)施犯罪或準(zhǔn)備實(shí)施犯罪的物品。”該法第 5 項(xiàng)規(guī)定：“為實(shí)施犯罪制造的物品或意圖用于實(shí)施犯罪的物品。”1907 年《日本刑法》第 19 條第 1 項(xiàng)第 2 款規(guī)定：“下列之物沒(méi)收之：供給或準(zhǔn)備供給實(shí)行犯罪行為之物。”《德國(guó)刑法典》第 74 條第 1 款規(guī)定：“凡故意犯罪的，因犯罪所得之物，或用于犯罪、預(yù)備犯罪、或準(zhǔn)備用于犯罪之物，應(yīng)予沒(méi)收。”通觀以上幾個(gè)國(guó)家對(duì)犯罪工具的規(guī)定，都是基于這些財(cái)物“用于實(shí)行犯罪或者準(zhǔn)備實(shí)行犯罪”。

3、學(xué)者之主張

學(xué)者們對(duì)犯罪工具的認(rèn)識(shí)也有所不同,可以列舉出幾種不同的主張:“1.所謂犯罪工具,是指能夠用來(lái)進(jìn)行犯罪活動(dòng)的各種物品。2.犯罪工具應(yīng)理解為為實(shí)行犯罪而利用的各種物品,如殺人用的刀槍、毒藥,偽造貨幣用的機(jī)器、紙張、顏料,盜竊用的萬(wàn)能鑰匙,等等。總之,凡能便利于為人實(shí)施犯罪的東西,都是犯罪工具。3.所謂犯罪工具,泛指供實(shí)行犯罪所使用的各種物品。犯罪工具的范圍相當(dāng)廣泛,可能是一般用具,也可能是特定物品,還可能是違禁品。4.犯罪工具是指實(shí)行犯罪而利用的各種物品。如殺人用的刀槍,偽造貨幣用的機(jī)器、紙張、顏料等等。” 有學(xué)者還認(rèn)為,犯罪工具不僅包括物而且還包括人,認(rèn)為所謂犯罪工具,是指犯罪人為實(shí)行犯罪而利用的物或人。在這里,“物”是物品、動(dòng)物、微生物的統(tǒng)稱(chēng)。還有的學(xué)者從廣義和狹義對(duì)犯罪工具進(jìn)行解釋,“犯罪工具人們習(xí)慣上有廣義和狹義的理解,其對(duì)象也因此有多少之別。狹義的犯罪工具僅包括用以破壞犯罪目的物和現(xiàn)場(chǎng)障礙的各種破壞工具。廣義的犯罪工具還有除破壞工具之外的“一切用品”。換句話說(shuō)，一切物質(zhì)的東西,只要被罪犯分子用于犯罪活動(dòng),都屬于廣義的犯罪工具的范疇。”甚至有學(xué)者從不同的層面對(duì)犯罪工具進(jìn)行了解釋,比如“犯罪工具,顧名思義是指用于犯罪的工具。其內(nèi)涵可以分解為原始義、法律義和抽象義。”等等。學(xué)者們往往從不同的視角對(duì)犯罪工具的內(nèi)在規(guī)定性給出自己的判斷,他們對(duì)犯罪工具的內(nèi)涵和外延都有自己的看法。在一定意義上講，不同學(xué)者的主張,雖然都有一定的合理之處,具有參考價(jià)值，但是一個(gè)犯罪行為的實(shí)施可能牽涉到各種物品,如果不加區(qū)別地都納入到犯罪工具當(dāng)中,則有失偏頗。正如有的學(xué)者將“能夠用來(lái)進(jìn)行犯罪活動(dòng)的各種物品”都視為犯罪工具,其實(shí)是將犯罪工具的范圍作了擴(kuò)大化的解釋。之所以會(huì)出現(xiàn)這種擴(kuò)大化的解釋,在于他們沒(méi)有抓住犯罪工具內(nèi)在的本質(zhì)特征。同時(shí),如果將人也納入到犯罪工具當(dāng)中來(lái),就無(wú)法對(duì)犯罪工具的內(nèi)涵和外延進(jìn)行有效的解釋,因?yàn)樗^的作為犯罪工具的人,完全可以通過(guò)刑法當(dāng)中的“教唆犯罪”、“間接正犯”得到闡釋,無(wú)需將人也納入到犯罪工具當(dāng)中來(lái)。

（三）犯罪工具應(yīng)具備的特性

在借鑒、總結(jié)已有的對(duì)犯罪工具認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為，對(duì)犯罪工具應(yīng)當(dāng)作狹義解釋?zhuān)菍?zhuān)門(mén)用于實(shí)施犯罪的財(cái)物或器具。具體來(lái)說(shuō)，犯罪工具應(yīng)當(dāng)具備以下特性：

1、專(zhuān)門(mén)性，即專(zhuān)門(mén)用于犯罪的財(cái)物或器具,而那種臨時(shí)性或輔助性的財(cái)物或器具則不屬于犯罪工具。在1989年9月公安部《關(guān)于為 *** 提供的交通工具能否予以沒(méi)收的批復(fù)》中就有規(guī)定,“根據(jù)《治安管理處罰條例》第七條的規(guī)定和公安部《關(guān)于沒(méi)收、處理違反治安管理所得財(cái)物和使用工具的暫行規(guī)定》,對(duì) *** 時(shí)所使用的 *** ,不論其價(jià)值高低,均應(yīng)沒(méi)收。為 *** 提供交通工具(如小汽車(chē))以及場(chǎng)所(如房屋)等條件的,是違反治安管理的行為,對(duì)行為人應(yīng)給予治安處罰。但交通工具、場(chǎng)所不是 *** ,不應(yīng)沒(méi)收。”2005年5月最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理 *** 刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款進(jìn)一步規(guī)定:“賭資應(yīng)當(dāng)依法予以追繳; *** 用具、 *** 違法所得以及 *** 犯罪分子所有的專(zhuān)門(mén)用于 *** 的資金、交通工具、通訊工具等,應(yīng)當(dāng)依法予以沒(méi)收。”上述批復(fù)、解釋都認(rèn)定了作為犯罪工具的財(cái)物或器具,應(yīng)當(dāng)具有“專(zhuān)門(mén)性”,否則不應(yīng)當(dāng)作為犯罪工具處理。主客觀統(tǒng)一說(shuō)則要求犯罪分子具有將物用于犯罪的故意,且實(shí)際用于犯罪才得沒(méi)收,即判斷是否專(zhuān)門(mén)用于犯罪是以實(shí)施犯罪行為時(shí)主觀意思和客觀行為同時(shí)具備為準(zhǔn)。同時(shí)，是否認(rèn)定為犯罪工具以行為人的行為是否構(gòu)成犯罪為前提,而非以行為人是否受到刑罰處罰為前提。

2、直接性,即犯罪工具對(duì)犯罪行為的完成起到了影響和作用。一般來(lái)講犯罪工具對(duì)犯罪行為的完成具有決定性或推動(dòng)性的作用,沒(méi)有犯罪工具,犯罪是無(wú)法完成、難以實(shí)施的或是完成不迅速。比如入室搶劫所使用的萬(wàn)能鑰匙、刀具等就屬于犯罪工具。在一定意義上,犯罪工具的利用使得犯罪行為更為便利、更為危險(xiǎn)。具體而言,犯罪工具可以增強(qiáng)犯罪人的犯罪能力和自信心,從而提高犯罪的成功率,增強(qiáng)犯罪的隱蔽性和危害性。考察直接性的時(shí)候,需要注意以下兩點(diǎn):首先,該犯罪工具已經(jīng)為犯罪人實(shí)際的控制及其處分,犯罪人在控制和處分犯罪工具時(shí)已有了犯罪的目的;其次,該犯罪工具與犯罪行為和犯罪結(jié)果之間具有直接關(guān)系,犯罪工具的存在有助于犯罪行為的成立及其犯罪結(jié)果的實(shí)現(xiàn),犯罪工具是犯罪人犯罪能力的延伸。

3、時(shí)間性,即犯罪工具應(yīng)為犯罪人在實(shí)施犯罪的過(guò)程中所使用的財(cái)物或器具,該物如果在其他時(shí)間被合法使用,則不能成為犯罪工具。在這里,“實(shí)施犯罪”既指實(shí)施犯罪預(yù)備,又指正在進(jìn)行犯罪。比如,甲欲到銀行搶劫,私自組裝手槍一支,準(zhǔn)備妥當(dāng)之后,乘出租車(chē)到達(dá)該市某一銀行進(jìn)行搶劫。在此案例中,手槍無(wú)疑是犯罪工具,但出租車(chē)卻不是犯罪工具,因?yàn)槌鲎廛?chē)雖然為犯罪人所利用,但它是在犯罪人實(shí)施犯罪過(guò)程以外被犯罪人利用,而且與犯罪目的的實(shí)現(xiàn)并無(wú)直接的關(guān)系。但是,犯罪人專(zhuān)門(mén)用來(lái)到達(dá)或逃離犯罪現(xiàn)場(chǎng)或進(jìn)行犯罪活動(dòng)的交通工具,如摩托車(chē),卻是典型的犯罪工具,因?yàn)樗欠缸锶藢?zhuān)門(mén)備置的工具,對(duì)犯罪進(jìn)行起著決定性或推動(dòng)作用。因此,這里的時(shí)間性,是指犯罪人從犯罪準(zhǔn)備、犯罪實(shí)施、犯罪結(jié)果的維持的全部時(shí)間。

4、證據(jù)的考量性,即犯罪工具作為證據(jù),對(duì)定罪量刑具有重要的參考意義。犯罪工具能夠集中表達(dá)一些犯罪信息，比如犯罪分子的居住地區(qū)、職業(yè)特點(diǎn)、經(jīng)濟(jì)狀況，以及犯罪分子作案的目的和動(dòng)機(jī)、是否是慣犯、對(duì)現(xiàn)場(chǎng)情況是否知情、作案前有無(wú)預(yù)謀等等。犯罪工具所反映的這些信息,是定罪量刑的重要證據(jù)。對(duì)于犯罪工具作為有罪和無(wú)罪的依據(jù)來(lái)講,沒(méi)有特定的犯罪工具就不能構(gòu)成此種犯罪,比如在《刑法》第三百四十條和第三百四十一條分別規(guī)定的非法捕撈水產(chǎn)品罪和非法狩獵罪中,就以使用法律規(guī)定的“禁用的工具”,作為兩種罪行成立的要件。對(duì)于犯罪工具作為此罪和彼罪的區(qū)別依據(jù)來(lái)講,犯罪工具的不同決定了犯罪類(lèi)別的不同,比如在詐騙罪當(dāng)中,依據(jù)詐騙中所使用的工具不同而有所區(qū)別,如果使用信用證進(jìn)行詐騙則構(gòu)成信用證詐騙罪,如果使用信用卡進(jìn)行詐騙則構(gòu)成信用卡詐騙罪。對(duì)于犯罪工具作為罪輕和罪重的依據(jù)來(lái)講,犯罪工具的使用是量刑的重要依據(jù)。比如犯罪人實(shí)施搶劫過(guò)程中,持槍搶劫比徒手搶劫情節(jié)更為嚴(yán)重,屬于加重處罰的情節(jié)依據(jù)《刑法》的規(guī)定,一般的搶劫罪處三年以上十年以下有期徒刑,并處罰金;而持槍搶劫則將處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑,并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。因此，搶劫過(guò)程中所使用的槍支則是重要的物證。?

需要指出的是,犯罪工具這些特性之間就是相互滲透的,對(duì)犯罪工具認(rèn)定,要把所有的這些特性結(jié)合起來(lái)考察。

二、對(duì)犯罪工具應(yīng)采取的處理原則

在我國(guó)司法實(shí)踐中,法院往往根據(jù)《刑法》第六十四條的規(guī)定予以沒(méi)收,對(duì)犯罪工具的價(jià)值不加衡量,一概沒(méi)收,甚至有的司法實(shí)踐是完全按照犯罪工具的“犯罪屬性”來(lái)予以沒(méi)收的,即他人在不知情的情況下,犯罪人借用或盜用他人合法財(cái)產(chǎn)作為犯罪工具實(shí)施犯罪行為之時(shí),犯罪工具也被予以沒(méi)收。誠(chéng)然，并不是所有的犯罪工具都是應(yīng)予沒(méi)收的, 必須考慮到法律的價(jià)值、刑法及其刑事訴訟法的目的和作用,不僅在實(shí)然的層面上予以考慮,還要在應(yīng)然的層面上予以考慮。對(duì)應(yīng)予沒(méi)收的犯罪工具的范圍的指導(dǎo)性原則的確定不僅要具有必要性,而且還要具有可行性。現(xiàn)代法治社會(huì)，不管是哪個(gè)國(guó)家，其憲法都保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)的合法所有。某種財(cái)物在成為犯罪工具以前本身是中性的，無(wú)所謂好壞善惡之分，也并不具有違法性，僅僅是由于被犯罪行為人用于犯罪或打算用于犯罪才受到否定性評(píng)價(jià)。所以，對(duì)犯罪工具予以沒(méi)收的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)從嚴(yán)掌握，絕不能為了沒(méi)收而對(duì)公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益進(jìn)行侵犯。因此,綜合以上因素,本文認(rèn)為對(duì)于犯罪工具的沒(méi)收應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以下原則：

（一）比例性原則

比例性原則,即在沒(méi)收犯罪工具的時(shí)候,要考慮到犯罪的危害程度與犯罪工具價(jià)值之間的比例關(guān)系。作為犯罪工具的本人財(cái)物,并非無(wú)論價(jià)值大小都應(yīng)予以沒(méi)收。供犯罪所用的本人財(cái)物的價(jià)值可能較大,犯罪的所造成的損害結(jié)果可能較小,而犯罪工具不加區(qū)別地予以沒(méi)收,則是對(duì)犯罪人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的不當(dāng)剝奪,從而有可能威脅到犯罪人基本生活。因此,對(duì)于作為犯罪工具的本人財(cái)物的沒(méi)收,應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持比例性原則,根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度,對(duì)其進(jìn)行處罰。沒(méi)收供犯罪所用的本人財(cái)物規(guī)定在了我國(guó)《刑法》的量刑一節(jié),具有刑事懲罰性質(zhì)。“它屬于我國(guó)刑事制裁體系的輔助手段,起著補(bǔ)充刑罰的作用,因而在適用上也應(yīng)體現(xiàn)罪與刑的均衡,沒(méi)收財(cái)物的范圍、價(jià)值應(yīng)當(dāng)與犯罪的危害性質(zhì)、危害程度相當(dāng)。”同時(shí),我國(guó)《刑法》第五條和第六十一條規(guī)定正是體現(xiàn)了這一原則。《刑法》第五條規(guī)定,刑罰的輕重,應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。《刑法》第六十一條規(guī)定,對(duì)于犯罪分子決定刑罰的時(shí)候,應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度,依照本法的有關(guān)規(guī)定判處。根據(jù)《刑法》的規(guī)定,既然沒(méi)收犯罪工具具有刑事懲罰的性質(zhì),那么在沒(méi)收犯罪工具的時(shí)候也應(yīng)考察犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度。需要指出的是,這種依據(jù)犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度對(duì)犯罪工具的沒(méi)收,不是法官的任意行為,而是嚴(yán)格限制在法律授權(quán)范圍內(nèi)。而且,這種比例關(guān)系隨著社會(huì)的發(fā)展和變遷而有所差異,與人們的認(rèn)知、文化等因素相關(guān),特別是法官的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、判斷等因素相關(guān)。所以說(shuō),對(duì)同一案件任何兩個(gè)法官的判決,是不可能完全一致的,那么這種比例關(guān)系也只能是在可接受范圍內(nèi)的比例關(guān)系,這種“可接受”范圍,是法官的裁決不能與法律精神、規(guī)定相違背,與人們普遍的認(rèn)知相去深遠(yuǎn)。

（二）功能性原則

刑法及其刑事訴訟法中對(duì)公民基本權(quán)利的保護(hù),也涵蓋了對(duì)犯罪人基本權(quán)利的保護(hù)。犯罪工具的沒(méi)收應(yīng)當(dāng)一方面既能起到懲處犯罪和預(yù)防犯罪的作用,另一方面也能起到保護(hù)公民基本權(quán)利的作用,并為犯罪人回歸社會(huì)提供方便之門(mén)。具體來(lái)講,刑法的主要任務(wù)可以概括為:懲治犯罪、預(yù)防犯罪、保護(hù)合法權(quán)益，這三個(gè)方面相互依存,缺一不可。刑法及刑事訴訟法的制定不僅僅是打擊犯罪,更重要的是,打擊犯罪的目的是為了維護(hù)公民的基本權(quán)利。在具體的司法實(shí)踐當(dāng)中,也應(yīng)當(dāng)以此為指導(dǎo)。刑法及刑事訴訟法的目的決定了刑罰的目的,決定了刑罰的適用。在我國(guó),刑罰的適用不僅是打擊犯罪,而且還在于對(duì)除適用死刑的犯罪人進(jìn)行教育改造,使其回歸社會(huì)。作為犯罪工具的財(cái)物不僅有價(jià)值的屬性,而且還有使用價(jià)值的屬性。在比例性原則中,我們談到了沒(méi)收犯罪工具要考慮到犯罪工具的價(jià)值與犯罪的危害程度之間要滿足某種比例性關(guān)系。特別是對(duì)于犯罪人進(jìn)行教育改造、回歸社會(huì)的影響。“功能性原則”就是要在尊重犯罪人人權(quán)和有利于犯罪人重返社會(huì)的前提下,確定應(yīng)予沒(méi)收犯罪工具的范圍。以人的權(quán)利和尊嚴(yán)作為國(guó)家機(jī)器保護(hù)對(duì)象的社會(huì)才是符合歷史發(fā)展規(guī)律的,這樣的社會(huì)才是一個(gè)文明的社會(huì),這一社會(huì)的法律才是善法。沒(méi)收犯罪工具的意義在于既使得犯罪人不能再犯,又起到了威懾的作用,從而保護(hù)公民的合法權(quán)益和維護(hù)社會(huì)秩序。在確定應(yīng)予沒(méi)收犯罪工具范圍的時(shí)候,還要考慮到犯罪工具的使用價(jià)值。有的犯罪工具不僅可以用來(lái)犯罪,而且還可以用來(lái)生產(chǎn)、生活,比如汽車(chē)、計(jì)算機(jī)等。因此,如果沒(méi)收此類(lèi)犯罪工具將使得犯罪人及其所撫養(yǎng)的親屬難以維持生活,甚至使得犯罪人回歸社會(huì)后難以通過(guò)合法勞動(dòng)獲得生活來(lái)源的,則此類(lèi)犯罪工具則不宜列入沒(méi)收的范圍,如需對(duì)其適用刑罰可以改用其他財(cái)產(chǎn)刑比如罰金。同時(shí),作為個(gè)人財(cái)物的犯罪工具如果被沒(méi)收,并且如果使得犯罪人及其所撫養(yǎng)的親屬難以維持生活,則更增大了再犯的可能性。因此,對(duì)于犯罪工具的沒(méi)收,應(yīng)當(dāng)考慮到作為犯罪工具的財(cái)物的使用價(jià)值及其對(duì)于犯罪人及其家庭在生產(chǎn)、生活方面的影響。

（三）第三人利益保護(hù)原則

第三人利益保護(hù)原則，是指在對(duì)犯罪工具的刑事沒(méi)收中應(yīng)注意保護(hù)第三人的合法利益。我國(guó)《刑法》第64 條特別沒(méi)收的對(duì)象是“供犯罪所用的本人財(cái)物”即是基于對(duì)第三人利益的保護(hù)而作出的規(guī)定。堅(jiān)持第三人利益保護(hù)原則，考慮的是對(duì)善意第三人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)，一旦第三人有過(guò)錯(cuò)或過(guò)失，疏于履行對(duì)財(cái)物的謹(jǐn)慎管理義務(wù)，對(duì)其財(cái)物也應(yīng)予以沒(méi)收，而其受損的財(cái)產(chǎn)權(quán)益就只能向犯罪行為人追償了。比如1992年8月4日公安部《關(guān)于對(duì)用于 *** 犯罪的他人財(cái)物是否應(yīng)予沒(méi)收的批復(fù)》規(guī)定:“不屬于犯罪分子本人所有,但在財(cái)物所有者明知或者借以從中漁利的情況下,供 *** 犯罪人使用的財(cái)物,也應(yīng)當(dāng)沒(méi)收;行為人盜用他人財(cái)物或者違背財(cái)物所有者的意愿而利用其財(cái)物進(jìn)行 *** 犯罪的,對(duì)這類(lèi)財(cái)物不應(yīng)沒(méi)收。”也就是說(shuō),所有人能夠?qū)ψ鳛榉缸锕ぞ叩呢?cái)物主張權(quán)利,在于他沒(méi)有參與到犯罪中來(lái),主觀上不知犯罪人的犯罪行為。如果是犯罪人與他人共有的財(cái)產(chǎn),雖然用于犯罪成為犯罪工具,也不應(yīng)該一概予以沒(méi)收。正如前述,犯罪工具的沒(méi)收具有懲罰的性質(zhì),而這種處罰應(yīng)當(dāng)僅針對(duì)犯罪人本人進(jìn)行,而不應(yīng)株連他人。如果不加區(qū)分地將犯罪人與他人共有的財(cái)產(chǎn)予以沒(méi)收,則是對(duì)他人合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)不正當(dāng)?shù)膭儕Z。對(duì)于用于犯罪的犯罪人與他人共有的財(cái)產(chǎn),應(yīng)區(qū)別對(duì)待,如果此種共有財(cái)產(chǎn)為不可分物,則應(yīng)不予沒(méi)收,而應(yīng)以罰金替代,以對(duì)他人正當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)權(quán)益給予保護(hù)。因此,對(duì)于犯罪工具來(lái)講,不應(yīng)當(dāng)一概沒(méi)收,而要考慮到具體情況,區(qū)分不同的犯罪工具的屬性，同時(shí)，區(qū)別供犯罪的財(cái)物的權(quán)屬,也是十分必要的,不僅要使得犯罪的人在接受處罰的時(shí)候罪罰相當(dāng),同時(shí)也要使得無(wú)罪的人免受非法懲罰。

三、相關(guān)建議

司法實(shí)踐中，大多數(shù)法院直接依照《刑法》第六十四條的規(guī)定認(rèn)定和處理犯罪工具，即對(duì)供犯罪使用的本人財(cái)物，一律認(rèn)定為犯罪工具進(jìn)行沒(méi)收，未考慮比例性原則和功能性原則，亦未考慮第三人明知或放任犯罪人使用自己的財(cái)物用于犯罪的情況。且存在著刑事案件尚未經(jīng)法院審判判決，即在偵查階段即對(duì)犯罪工具予以沒(méi)收處理的情況，如 *** 犯罪中 *** 、開(kāi)設(shè) *** 犯罪中的 *** 具，很多偵查機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中即予以沒(méi)收銷(xiāo)毀，有可能導(dǎo)致侵犯被告人合法權(quán)益。

（一）建議完善立法，將明知自己的財(cái)物被用于犯罪或?qū)ψ约贺?cái)物疏于履行謹(jǐn)慎管理義務(wù)的第三人財(cái)物也納入沒(méi)收范圍。因?yàn)榉缸锕ぞ叩臎](méi)收僅限于犯罪行為人本人所有的財(cái)物，不利于預(yù)防和懲罰犯罪，也無(wú)法解決司法實(shí)踐中利用第三人財(cái)物進(jìn)行犯罪的具體問(wèn)題。我們要保護(hù)的第三人利益的第三人應(yīng)限于“不清楚自己財(cái)物被用于犯罪或?qū)ω?cái)物用于犯罪沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的無(wú)辜第三人”，如果第三人明知自己的財(cái)物被用于犯罪或?qū)ψ约贺?cái)物疏于履行謹(jǐn)慎管理義務(wù)而放任其用于犯罪，則其財(cái)物也應(yīng)予以沒(méi)收。對(duì)第三人財(cái)物是否予以沒(méi)收，世界各國(guó)立法之通例均以第三人是否明知或存在重大過(guò)失為前提。如《德國(guó)刑法典》第 74a條在關(guān)于“沒(méi)收的擴(kuò)充條件”中規(guī)定“由于輕率而致使該物或權(quán)利被用于犯罪或預(yù)備犯罪的工具，或成為犯罪客體的，才可沒(méi)收。”英國(guó)法律規(guī)定，財(cái)物所有人向法院申請(qǐng)返還被沒(méi)收的財(cái)物的前提必須是未對(duì)使用這些財(cái)物的犯罪表示同意，也不知道而且沒(méi)有理由懷疑這些財(cái)物可能用于實(shí)施或幫助實(shí)施任何犯罪。美國(guó)法律的規(guī)定則對(duì)“用于犯罪或擬用于犯罪之物”予以沒(méi)收是原則，只有在物主能證明自己屬于“無(wú)辜物主”時(shí)才得以免于被沒(méi)收，而根據(jù)美國(guó)在一起案件中所確立的標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)“無(wú)辜物主”必須符合“既沒(méi)有卷入犯罪行為，又盡了一切合理的努力去阻止犯罪行為人對(duì)其財(cái)產(chǎn)的使用。” 《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》規(guī)定沒(méi)收的對(duì)象是“用于或者擬用于根據(jù)本公約確立的犯罪的財(cái)產(chǎn)、設(shè)備或者其他工具。”并沒(méi)有把沒(méi)收犯罪工具的范圍限定于“本人所有的財(cái)物”。

（二）在司法實(shí)踐中，作案工具應(yīng)當(dāng)由法院審判認(rèn)定后再行沒(méi)收。刑訴法之所以規(guī)定刑事沒(méi)收權(quán)由法院統(tǒng)一行使，其目的即是為了限制、規(guī)范司法機(jī)關(guān)的刑事沒(méi)收權(quán)。刑事訴訟法第12條規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪”。只有法院認(rèn)定被告人有罪后，對(duì)附屬于罪犯的供犯罪所用的器具才能定性為犯罪工具而予以沒(méi)收，因此，是否屬作案工具只能由人民法院作出判決，其他機(jī)關(guān)沒(méi)有犯罪工具的定性權(quán)。經(jīng)人民法院判決書(shū)所作出沒(méi)收犯罪工具的決定具有國(guó)家的強(qiáng)制力和權(quán)威性，且經(jīng)人民法院作出并在判決中載明，也保護(hù)了一審被判有罪的被告人對(duì)原屬自己財(cái)物的處理的知情權(quán)，同時(shí)還可就財(cái)物的最終處理增加一次上訴機(jī)會(huì)，以更加體現(xiàn)法律的公正與透明。經(jīng)人民法院作出的沒(méi)收作案工具的決定能使各執(zhí)法機(jī)關(guān)更好地相互制約，從而最大限度地保護(hù)犯罪分子的合法權(quán)益，也可使在對(duì)作案工具的處理上減少可能發(fā)生的腐敗。

來(lái)源：新津法院

關(guān)于作案工具影響定罪量刑嗎和作案工具影響定罪量刑嗎的介紹到此就結(jié)束了，不知道你從中找到你需要的信息了嗎 ？如果你還想了解更多這方面的信息，記得收藏關(guān)注本站。