本文目錄一覽
遲來的正義為非正義——讀《看得見的正義》有感
遲來刑事訴訟程序正義論述錯誤的正義為非正義的觀點讓我意識到程序正義的重要性，以及司法權柄者應如何行使權力，以保障法治與公正。
遲來的正義為非正義，讓我發(fā)現(xiàn)的是程序正義“這片新大陸”。呼格被迫用刑事訴訟程序正義論述錯誤他寶貴的生命警示司法權柄者“重證據，不臆斷。重人權，不擅權，不為一時政治之權益而棄法治與公正。
是最初在法律媒體上認識的，諸如法制日報等等報刊上得知有這么一個法學學者，其對中國現(xiàn)實的司法體制微詞有加，尤其是我們當前的庭審制度，更是令作者感觸有加。于是，在這份憤懣或者說不甘中，作者扮演了一個公共知識分子的角色，試圖以學者的力量來推動我們身邊的一些個制度或者說事情的改革。
遲到的正義是否還算正義？法學家陳瑞華在《看得見的正義》一書中，從司法程序的角度對“遲到的正義”進行了深刻反思。 在他看來，“遲來的正義之所以被認為非正義”，并非因為結果錯誤或不公正，而是因為程序上的不公正。這種不公正源于實體結論的過遲產生。
不過遲到的正義也終究填補了很大一部分不平衡，不能說遲到的正義不是正義，只是有一些殘缺不完整。法學家看法 法學家陳瑞華在《看得見的正義》一書中從司法程序上對“遲到的正義”進行了反思。
法學家陳瑞華在《看得見的正義》一書中從司法程序上對“遲到的正義”進行了反思。在他看來，“遲來的正義之所以為非正義，倒不是因為實體結論發(fā)生了錯誤或者造成了實體上的不公正，而是由于實體結論的過遲產生而造成了程序過程上的不公正”。
結果正義與程序正義的辨析
結論 程序正義與結果正義不必然沖突，關鍵在于正確理解排除非法證據的規(guī)則。在中國法律體系下，確保實體正義的同時，也需警惕程序正義的濫用。混淆兩種正義的概念，可能導致無辜者受害或罪犯逃脫制裁，必須謹慎對待。
程序正義與結果正義并非孤立存在，而是相互依存、相互促進的關系。程序正義是結果正義的前提和基礎，沒有公正的程序，很難保證結果的公正；而結果正義則是程序正義的目標和歸宿，只有實現(xiàn)結果的公正，才能彰顯程序正義的價值。在司法實踐中，我們應當堅持程序正義與結果正義并重，確保司法活動的公正性和合法性。
在刑事司法領域，程序正義與結果正義常常相互交織。 當兩者發(fā)生沖突時，我們通常優(yōu)先追求結果正義，確保實體法的公正執(zhí)行。 程序正義旨在防止不公正的判決，涵蓋實體判斷，如檢察院的逮捕決定以及非法證據的排除。 非法證據，如刑訊逼供和非法搜查，其排除規(guī)則旨在維護實體正義和確保公正判決。
程序正義與結果正義，兩者在實現(xiàn)正義的路徑上各有側重。程序正義強調公正、公平與透明的決策或判決過程，確保每個人的權利得到尊重和保護。結果正義則關注最終實現(xiàn)正義的結果，不拘泥于過程。程序正義之所以重要，因為它確保了公正性，增強公眾信任，遏制權力濫用，保障個人權利和自由。
程序正義程序正義論
程序正義作為一種法律價值，其起源和在刑事審判中的具體要求值得探討。實現(xiàn)程序正義的意義在于確保法律程序的公平、透明，保障每個人的合法權益。它強調的是過程而非結果，法院的審判是否符合程序正義并非必然決定其裁判結果的公正性。因此，程序正義的堅持和實施是刑事司法體系中至關重要的環(huán)節(jié)。
在社會正義理論領域中，“程序正義”指的是一個機構，如人或制度，分配利益或負擔的規(guī)則或途徑。與此相對應，“結果”描述的是任何時刻，不同個體享有資源、商品、機會或權利的狀態(tài)。約翰·羅爾斯在《正義論》中區(qū)分了三種不同的程序正義類型。首先，是“完善的程序正義”。
年，約翰·羅爾斯的《正義論》提出了程序正義的三個形態(tài)，特別是純粹程序正義，強調公正的程序設計，即使結果不確定，只要程序正當，結果就被視為合理。羅爾斯認為，社會結構的正義問題不僅涉及法律程序，還涵蓋社會經濟結構。
程序正義與結果正義的討論在治理理念中引人深思。程序正義強調公平、明確性、以及對所有人都一視同仁的流程，確保 *** 行為遵循既定規(guī)則。而結果正義則關注目標的實現(xiàn)，不拘泥于手段的正當性。支持結果正義者認為，如果程序正義不能導向預期結果，其意義將大打折扣。
程序正義是指裁判過程（相對于裁判結果而言）的公平和法律程序（相對于實體結論而言）的正義。介紹一下程序正義的概念是什么。程序正義視為“看得見的正義”，用較通俗的語言解釋，就是案件不僅要判得正確、公平，并完全符合實體法的規(guī)定和精神，而且還應當使人感受到判決過程的公平和合理。
程序正義論認為，程序正義是法所固有的檢驗司法活動公正與否的標準。它支配著審判的全過程。嚴格說來，這種學說可以歸之于形式正義論的范疇。但是較之形式正義論它又更強調司法過程的正義問題，并且它基本上是與實體正義論相對應的，而不是與具體正義論相對應。因此，程序正義論也還有一定的獨立地位。
論述正當程序原則在刑事訴訟中的作用
堅持程序正當原則有利于維護法律刑事訴訟程序正義論述錯誤的尊嚴刑事訴訟程序正義論述錯誤，增強法律的威信。堅持程序正義刑事訴訟程序正義論述錯誤，減少審判當中的錯誤。
制約權力功能 刑事訴訟不僅是對犯罪行為的打擊，也是對公權力的制約。在訴訟過程中，公檢法等部門必須依法行使職權，遵循法定的程序和原則。這樣，刑事訴訟可以確保權力的合法性和公正性，防止濫用權力對公民權利造成侵犯。實現(xiàn)程序正當性功能 刑事訴訟重視程序的正當性。
書中著重指出，正當法律程序的價值在于推動司法的理性、文明和民主化進程。在深入剖析中，作者揭示刑事訴訟程序正義論述錯誤了刑事訴訟與正當法律程序之間的緊密聯(lián)系。刑事訴訟被視為正當法律程序的重要實踐平臺，而正當法律程序則是刑事訴訟的靈魂，它在案件處理中起著至關重要的指導作用。
程序正義重要還是結果正義重要?
我堅信程序正義的重要性超過結果正義。程序正義確保在統(tǒng)一的規(guī)則下，大多數案件能夠獲得合法的結果。其根本目標仍然是實現(xiàn)結果的正義。 法律程序作為一門學科，自成體系后，獲得了獨立的靈魂，能夠自我演化（我稱之為進化）。
程序正義重要。判斷程序正義的標準指該程序是否達成了預期的實體法目的，如果履行該程序能夠達成預期的實體法目的，則該程序的是正義的。程序正義和結果正義本身并不沖突，沖突的原因是違法證據排除規(guī)則（非言詞證據部分）造成的，要點在于如何理解該規(guī)則。
程序正義與結果正義是法律領域中兩個重要的概念，它們對于維護社會公正和法治秩序具有不可或缺的作用。程序正義的內涵與價值 程序正義是指法律程序本身應當具有公正性和合理性，能夠確保當事人的合法權益得到充分的保護。
程序正義與結果正義，兩者在實現(xiàn)正義的路徑上各有側重。程序正義強調公正、公平與透明的決策或判決過程，確保每個人的權利得到尊重和保護。結果正義則關注最終實現(xiàn)正義的結果，不拘泥于過程。程序正義之所以重要，因為它確保了公正性，增強公眾信任，遏制權力濫用，保障個人權利和自由。
程序正義是手段，結果正義是目的。說程序正義更重要的，只是因為這種正義更容易實現(xiàn)。
不是一定這樣。程序正義高于結果正義：在法律審判中，程序正義通常被認為更為重要。法律程序的公正性和透明度確保了每個人都有平等的機會受到公正的審判。結果正義高于程序正義：在制定公共政策時，結果正義可能更為重要。政策的目標是為了實現(xiàn)社會的整體利益和公平。
刑事再審程序
刑事再審程序，又稱刑事審判監(jiān)督程序，是指人民法院、人民檢察院對已經發(fā)生法律效力的判決和裁定，發(fā)現(xiàn)在認定事實或者適用法律上確有錯誤，依法提起并對案件進行重新審理的訴訟程序。人民法院按照審判監(jiān)督程序重新審判的案件，由原審人民法院審理的，應當另行組成合議庭進行。
當事人及其法定代理人、近親屬申訴，申請再審。（2）經本級法院院長提交，各級人民法院審判委員會自行決定再審。（3）最高法、上級人民法院有權提審或者指令下級人民法院再審。 刑事案件如何啟動再審程序是怎樣的 （1）當事人及其法定代理人、近親屬申訴，申請再審。
當事人申請再審。當事人及其法定代理人、近親屬，對已經發(fā)生法律效力的判決、裁定，可以向人民法院或者人民檢察院提出申訴，但是不能停止判決、裁定的執(zhí)行。
刑事訴訟法的再審程序是這樣規(guī)定的：當事人及其法定代理人、近親屬，對已經發(fā)生法律效力的判決、裁定，可以向人民法院或者人民檢察院提出申訴；符合申訴條件的，人民法院應當重新審判；法院按照審判監(jiān)督程序重新審判的案件，應當在作出提審、再審決定之日起三個月以內審結。
adminllh
暫無相關記錄