本篇文章給大家談?wù)勚袠s爆炸責(zé)任人量刑，以及中榮爆炸責(zé)任人量刑多少年對(duì)應(yīng)的知識(shí)點(diǎn)，希望對(duì)各位有所幫助，不要忘了收藏本站喔。

本文目錄一覽：

• 1、中榮公司老板為什么不重判
• 2、重大勞動(dòng)事故罪解析
• 3、爆炸罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)是什么
• 4、徐美健的接受處分
• 5、刑法非法制造爆炸物罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)?

中榮公司老板為什么不重判

該爆炸案涉嫌犯罪的相關(guān)人員，原則上來(lái)說(shuō)，適用的法律應(yīng)該是刑法中的瀆職罪。

遺憾的是，瀆職罪適用的對(duì)象只限于國(guó)家機(jī)關(guān)的人員，并不包括企事業(yè)單位的人員。針對(duì)于此，新刑法頒布后，增加了重大勞動(dòng)安全事故罪和重大勞動(dòng)責(zé)任事故罪。

我國(guó)《刑法》第135條規(guī)定：“……發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，對(duì)直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。

這個(gè)條款適用的是單位，具體對(duì)象是事故的相關(guān)負(fù)責(zé)人，定罪的標(biāo)準(zhǔn)是直接責(zé)任人在工作上的不作為。其實(shí)，該案一口氣判了14人，已經(jīng)是有點(diǎn)亂來(lái)的感覺(jué)了，可大家還覺(jué)得不解氣。原因是什么？

個(gè)人認(rèn)為，主要還是法條本身存在瑕疵：

1，未明確重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果包括哪些情況和范圍，含糊其辭。

2，直接責(zé)任人員包括哪些人？什么樣職務(wù)的人應(yīng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任，沒(méi)有明確。

3，怎樣的行為屬于不作為？

如，作為領(lǐng)導(dǎo)，我制定出了生產(chǎn)制度，要求大家遵守。由于我平時(shí)做人太 *** 了，大家都不聽(tīng)我的，也不遵守制度。該勸的勸，該說(shuō)的也說(shuō)了，苦口婆心也沒(méi)人聽(tīng)我的（員工的心思都這樣，大不了換個(gè)單位繼續(xù)干，又不是國(guó)企機(jī)關(guān)啥的，怕個(gè)屁！不會(huì)做人的領(lǐng)導(dǎo)不是好領(lǐng)導(dǎo)。）。我也沒(méi)啥好辦法對(duì)付大家“造反”的事實(shí)，正打算辭職不干了。結(jié)果恰恰發(fā)生了重大勞動(dòng)傷亡事故，完了我還被判刑了，你說(shuō)我冤不冤呢？

注：雖然上述例子只是臨時(shí)編造的，不過(guò)，現(xiàn)在的年輕人真是這樣的個(gè)性。即，老板（上司）算個(gè)屁，我憑啥要聽(tīng)他的？

-------

重大勞動(dòng)事故罪解析

2021年3月1日，中華人民共和國(guó)主席令第66號(hào)《中華人民共和國(guó)刑法修正案（十一）》正式施行，在原刑法第134條后增加了“危險(xiǎn)作業(yè)罪”，同時(shí)修訂了部分條款，作為企業(yè)安全管理人員來(lái)說(shuō)，不出傷亡事故是紅線(xiàn)，合規(guī)管理是底線(xiàn)，刑法里面涉及安全相關(guān)的罪責(zé)應(yīng)該高度重視，堅(jiān)決不能觸碰！

罪名：重大勞動(dòng)安全事故罪

《刑法》第135條，安全生產(chǎn)設(shè)施或者安全生產(chǎn)條件不符合國(guó)家規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。

法理解析：

在我國(guó)第一部刑法，即1979年《刑法》中，并沒(méi)有重大勞動(dòng)安全事故罪的相關(guān)規(guī)定，其僅包含在重大責(zé)任事故罪中，并被簡(jiǎn)單的規(guī)定為違反勞動(dòng)安全規(guī)章制度的行為。在1995年實(shí)施的《勞動(dòng)法》中才有對(duì)重大勞動(dòng)安全事故罪犯罪行為的描述，該法雖沒(méi)有明確重大勞動(dòng)安全事故罪這一罪名，但對(duì)這種犯罪行為進(jìn)行了較為明確的界定，該法第九十二條規(guī)定，用人單位的勞動(dòng)安全設(shè)施勞動(dòng)衛(wèi)生條件不符合國(guó)家規(guī)定或者未向勞動(dòng)者提供必要的勞動(dòng)防護(hù)用品和勞動(dòng)保護(hù)設(shè)施的，由勞動(dòng)行政部門(mén)或者有關(guān)部門(mén)責(zé)令改正，可以處以罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，提請(qǐng)縣級(jí)以上人民 *** 決定責(zé)令停產(chǎn)整頓；對(duì)事故隱患不采取措施，致使發(fā)生重大事故，造成勞動(dòng)者生命財(cái)財(cái)產(chǎn)損失的，對(duì)責(zé)任人員依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任。由于20世紀(jì)90年代，以煤礦礦難為代表的工業(yè)企業(yè)傷亡事故頻繁發(fā)生，傷亡人數(shù)居高不下，為有效遏制傷事故的發(fā)生，維護(hù)勞動(dòng)者生命安全，1997年《刑法》在借鑒吸收《勞動(dòng)法》第九十二條規(guī)定的基礎(chǔ)上，在分則第一百三十五條規(guī)定了重大勞動(dòng)安全事故罪，將其從重大責(zé)任事故罪中獨(dú)立出來(lái)，這也是我國(guó)刑法對(duì)重大勞動(dòng)安全事故罪的首次規(guī)定。該條規(guī)定：“工廠(chǎng)、礦山、林場(chǎng)、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的勞動(dòng)安全設(shè)施不符合國(guó)家規(guī)定，經(jīng)有關(guān)部門(mén)或者單位職工提出后，對(duì)事故隱患仍不采取措施，因而發(fā)生重大亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，對(duì)直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。”但是，由于1997年《刑法》對(duì)該罪的主題范圍規(guī)定過(guò)窄，嚴(yán)重影響了其在實(shí)踐中作用的發(fā)揮。因此，為了適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，2006年6月29日第十屆全國(guó)人民代表達(dá)會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十二次會(huì)議通過(guò)的《刑法修正案（六）》對(duì)該罪的犯罪成立要件作了重大調(diào)整，修改為：“安全生產(chǎn)設(shè)施或者安全生產(chǎn)條件不符合國(guó)家規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。”

從現(xiàn)有規(guī)定看，立法機(jī)關(guān)根據(jù)現(xiàn)實(shí)狀況，取消了對(duì)該罪犯罪主體的限制，不再在條文中限定主體范圍，將犯罪主體從原來(lái)的企業(yè)、事業(yè)單位擴(kuò)展到所有從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的自然人、法人及非法人實(shí)體。此外，考慮到安全生產(chǎn)設(shè)施、安全生產(chǎn)條件不符合國(guó)家規(guī)定一般都是單位行為（個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶(hù)仍是個(gè)人負(fù)責(zé)），在刑事責(zé)任承擔(dān)上，將“直接責(zé)任人員”修改為“直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員”。可見(jiàn)，無(wú)論是從犯罪主體的工作單位性質(zhì)還是自身范疇，修改后的刑法都擴(kuò)大了該罪的主體適用范圍。

案例一：昆山鋁粉塵爆炸致146人死亡 14名被告人一審分獲刑罰

2014年8月2日7時(shí)34分，位于江蘇省蘇州市昆山市昆山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)的昆山中榮金屬制品有限公司拋光二車(chē)間發(fā)生特別重大鋁粉塵爆炸事故，當(dāng)天造成75人死亡、185人受傷。依照《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》規(guī)定的事故發(fā)生后30日?qǐng)?bào)告期，共有97人死亡、163人受傷（事故報(bào)告期后，經(jīng)全力搶救醫(yī)治無(wú)效陸續(xù)死亡49人，尚有95名傷員在醫(yī)院治療，病情基本穩(wěn)定），直接經(jīng)濟(jì)損失3.51億元。

【調(diào)查與處理】

2014年8月2日上午發(fā)生爆炸的昆山中榮金屬制品有限公司兩名企業(yè)負(fù)責(zé)人（董事長(zhǎng)、總經(jīng)理）已被警方控制協(xié)助調(diào)查。

2014年8月4日由事故調(diào)查組確定，粉塵濃度超標(biāo)，遇到火源發(fā)生爆炸，昆山爆炸是一起重大責(zé)任事故。責(zé)任主體是中榮金屬制品公司，主要責(zé)任人是企業(yè)董事長(zhǎng)吳基滔等。當(dāng)?shù)?*** 領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任和監(jiān)管責(zé)任落實(shí)不力。

2014年8月7日，昆山市公安局以涉嫌重大勞動(dòng)安全事故罪，正式對(duì)該企業(yè)董事長(zhǎng)吳基滔、總經(jīng)理林伯昌、經(jīng)理吳升憲刑事拘留。江蘇省昆山市人民檢察院2014年8月20日經(jīng)審查決定，依法對(duì)上述三人以涉嫌重大勞動(dòng)安全事故罪批準(zhǔn)逮捕。

2015年2月10日上午10點(diǎn)，江蘇昆山市人民法院依法對(duì)昆山“8·2”爆炸事故責(zé)任人中榮金屬制品有限公司法定代表人、董事長(zhǎng)吳基滔，總經(jīng)理林伯昌、安全生產(chǎn)主管吳升憲進(jìn)行公開(kāi)審理。

2016年2月3日，法院作出判決。法院認(rèn)為，中榮公司無(wú)視國(guó)家法律，違法違規(guī)組織項(xiàng)目建設(shè)和生產(chǎn)，違法違規(guī)進(jìn)行廠(chǎng)房設(shè)計(jì)與生產(chǎn)工藝布局，違規(guī)進(jìn)行除塵系統(tǒng)設(shè)計(jì)、制造、安裝、改造，車(chē)間鋁粉塵集聚嚴(yán)重，安全生產(chǎn)管理混亂，安全防護(hù)措施不落實(shí)，是事故發(fā)生的主要原因：中榮公司董事長(zhǎng)吳基滔、總經(jīng)理林伯昌、安全生產(chǎn)主管吳升憲分別在中榮4號(hào)廠(chǎng)房除塵系統(tǒng)、生產(chǎn)工藝和布局及安全防護(hù)等事項(xiàng)上違反國(guó)家規(guī)定，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，引發(fā)重大傷亡事故，情節(jié)特別惡劣。此3名被告人均構(gòu)成重大勞動(dòng)安全事故罪。

被告人陳藝作為昆山開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)分管安全生產(chǎn)工作的副主任，被告人黃惠林作為昆山開(kāi)發(fā)區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)局副局長(zhǎng)、安全生產(chǎn)委員會(huì)副主任，被告人葉錫君作為昆山開(kāi)發(fā)區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)局安全生產(chǎn)科科長(zhǎng)、安全委員會(huì)辦公室主任等11人，對(duì)上級(jí)部署的安全生產(chǎn)檢查、隱患排查等工作未認(rèn)真履行落實(shí)、監(jiān)督等職責(zé)，致使中榮公司爆炸的事故隱患長(zhǎng)期未被發(fā)現(xiàn)和排除，是事故發(fā)生的重要原因。此11名被告人均構(gòu)成玩忽職守罪。案件所涉14名被告人分別被判處3年至7年6個(gè)月不等的刑罰。

案例二：?jiǎn)T工被卷入機(jī)器身亡：廠(chǎng)長(zhǎng)因重大勞動(dòng)安全事故罪，被判刑！

江蘇省常熟市人民法院刑 事 判 決 書(shū)（2020）蘇0581刑初501號(hào)

公訴機(jī)關(guān)江蘇省常熟市人民檢察院。

被告人趙學(xué)松，男，1973年6月5日出生于安徽省定遠(yuǎn)縣，漢族，初中文化，系常熟市澤眾針織整理有限公司廠(chǎng)長(zhǎng)，戶(hù)籍地安徽省定遠(yuǎn)縣，現(xiàn)住常熟市。被告人趙學(xué)松因涉嫌犯重大責(zé)任事故罪,于2020年2月28日經(jīng)常熟市公安局決定取保候?qū)彙?/p>

常熟市人民檢察院以常檢一部刑訴〔2020〕472號(hào)起訴書(shū)指控被告人趙學(xué)松犯重大勞動(dòng)安全事故罪，向本院提起公訴。本院依法適用簡(jiǎn)易程序，實(shí)行獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。常熟市人民檢察院指派檢察員顧萬(wàn)炎出庭支持公訴。被告人趙學(xué)松及辯護(hù)人趙驊到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

常熟市人民檢察院指控：2019年7月23日晚，常熟市澤眾針織整理有限公司梳毛機(jī)生產(chǎn)線(xiàn)帶班覃某在該公司白坯燙光車(chē)間上班期間，在梳毛機(jī)操作作業(yè)時(shí)手臂被梳毛機(jī)輥輪卷入導(dǎo)致受傷，后經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效于當(dāng)晚死亡。經(jīng)偵查，被告人趙學(xué)松作為常熟市澤眾針織整理有限公司廠(chǎng)長(zhǎng)，負(fù)責(zé)公司日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，未履行安全生產(chǎn)管理職責(zé)，疏于安全生產(chǎn)管理工作，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)并消除梳毛機(jī)出布口輥輪處防護(hù)欄缺失的事故隱患，未按規(guī)定為職工發(fā)放符合要求的勞動(dòng)防護(hù)用品，對(duì)職工安全教育培訓(xùn)不到位，導(dǎo)致事故的發(fā)生。經(jīng)法醫(yī)學(xué)鑒定，被害人覃某死亡原因符合胸部外傷死亡。案發(fā)后，常熟市澤眾針織整理有限公司已與被害人家屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議并賠償損失。案發(fā)后，被告人趙學(xué)松于2020年2月24日經(jīng)通知后至常熟市公安局大義派出所投案，后如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。

為證實(shí)上述指控的事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)提交了相應(yīng)的證據(jù)材料，據(jù)此認(rèn)為，被告人趙學(xué)松作為直接負(fù)責(zé)的主管人員，安全生產(chǎn)條件不符合國(guó)家規(guī)定，發(fā)生致1人死亡的重大事故，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十五條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以重大勞動(dòng)安全事故罪追究其刑事責(zé)任。被告人趙學(xué)松系自首，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)愿意接受處罰，可以從寬處理。

被告人趙學(xué)松當(dāng)庭對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)表示無(wú)異議。

辯護(hù)人趙驊的主要辯護(hù)意見(jiàn)認(rèn)為，被告人趙學(xué)松系自首，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，且已賠償并取得諒解，故請(qǐng)求法院對(duì)被告人趙學(xué)松從輕處罰。

經(jīng)審理查明，2019年7月23日晚，常熟市澤眾針織整理有限公司梳毛機(jī)生產(chǎn)線(xiàn)帶班覃某在該公司白坯燙光車(chē)間上班期間，在梳毛機(jī)操作作業(yè)時(shí)手臂被梳毛機(jī)輥輪卷入導(dǎo)致受傷，后經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效于當(dāng)晚死亡。經(jīng)調(diào)查，被告人趙學(xué)松作為常熟市澤眾針織整理有限公司廠(chǎng)長(zhǎng)，負(fù)責(zé)公司日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，未履行安全生產(chǎn)管理職責(zé)，疏于安全生產(chǎn)管理工作，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)并消除梳毛機(jī)出布口輥輪處防護(hù)欄缺失的事故隱患，未按規(guī)定為職工發(fā)放符合要求的勞動(dòng)防護(hù)用品，對(duì)職工安全教育培訓(xùn)不到位，導(dǎo)致事故的發(fā)生。經(jīng)法醫(yī)學(xué)鑒定，被害人覃某死亡原因符合胸部外傷死亡。

2020年2月24日，被告人趙學(xué)松經(jīng)民警電話(huà)通知后至常熟市公安局大義派出所，并如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。案發(fā)后，被告人趙學(xué)松所在單位已與被害人家屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

上述事實(shí)，被告人趙學(xué)松在開(kāi)庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議，并有證人沈某、金某、管某、陳某的證言筆錄，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖及照片，生產(chǎn)安全事故材料移交書(shū)、事故調(diào)查報(bào)告，營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、勞動(dòng)合同、工資表、社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人參保證明，職工安全教育記錄卡、三級(jí)安全生產(chǎn)知識(shí)試卷，居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書(shū)，法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書(shū)，門(mén)診病歷，人民調(diào)解協(xié)議書(shū)，到案經(jīng)過(guò)、發(fā)破案經(jīng)過(guò)，不起訴決定書(shū)，人口信息、居民身份證復(fù)印件等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告人趙學(xué)松作為直接負(fù)責(zé)的主管人員，安全生產(chǎn)條件不符合國(guó)家規(guī)定，發(fā)生致1人死亡的重大傷亡事故，其行為已構(gòu)成重大勞動(dòng)安全事故罪，應(yīng)依法予以懲處。被告人趙學(xué)松系自首，可以從輕處罰。被告人趙學(xué)松所在單位已與被害人家屬達(dá)成調(diào)解，可以酌情從輕處罰。被告人趙學(xué)松承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰，可以依法從寬處理。公訴機(jī)關(guān)起訴指控被告人趙學(xué)松犯重大勞動(dòng)安全事故罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名正確，提請(qǐng)的相關(guān)量刑情節(jié)成立，應(yīng)予采納。對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查屬實(shí)，予以采納。根據(jù)被告人趙學(xué)松的犯罪情節(jié)及悔罪態(tài)度，依法可以適用緩刑。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十五條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條及《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下：

被告人趙學(xué)松犯重大勞動(dòng)安全事故罪，判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份

爆炸罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)是什么

爆炸罪，是指故意用爆炸的方法，殺死殺傷不特定多人、毀壞重大公私財(cái)物，危害公共安全的行為。由于爆炸罪嚴(yán)重危害公共安全，破壞社會(huì)秩序，所以法律規(guī)定這種犯罪處罰年齡的起點(diǎn)較低。根據(jù)規(guī)定，己滿(mǎn)14周歲不滿(mǎn)16周歲的人犯爆炸罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。依據(jù)我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定，爆炸罪如何量刑要依據(jù)犯罪的情節(jié)而定，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑;致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。

《中華人民共和國(guó)刑法》

第一百一十四條?【放火罪】【決水罪】【爆炸罪】【投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪】【以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪】放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。

第一百一十五條?【放火罪】【決水罪】【爆炸罪】【投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪】【以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪】放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險(xiǎn)方法致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。

【失火罪】【過(guò)失決水罪】【過(guò)失爆炸罪】【過(guò)失投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪】【過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪】過(guò)失犯前款罪的，處三年以上七年以下有期徒刑;情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

爆炸罪的行為方式

(一)爆炸罪的行為危害性

本罪的行為危害性體現(xiàn)在行為人實(shí)施的是對(duì)公私財(cái)物或人身實(shí)施爆炸，危害公共安全的行為。爆炸物品，包括炸彈、手榴彈、地雷、炸藥(包括黃色炸藥、黑色炸藥和化學(xué)炸藥)、雷管、導(dǎo)火索、雷汞、雷銀等起爆器材和自種自制的爆炸裝置(如炸藥包、炸藥瓶、炸藥罐等)。

如果行為實(shí)施的爆炸行為是指向特定的人或者特定的公私財(cái)物，并且有意識(shí)地把破壞的范圍限制在不危害公共安全的范圍，客觀(guān)上也未發(fā)生危害公共安全的結(jié)果，則不應(yīng)定爆炸罪，而應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況，構(gòu)成什么罪就定什么罪。

(二)本罪的行為方式

爆炸行為有作為和不作為兩種。如直接點(diǎn)燃爆炸引發(fā)爆炸，就是積極的作為方式，而行為人負(fù)有防止爆炸發(fā)生特定義務(wù)，并且有能力履行這種特定的義務(wù)而不履行，以致發(fā)爆炸，就構(gòu)成不作為爆炸犯罪。

實(shí)施爆炸的方式方法主要有以下幾種：

1、在室內(nèi)安裝炸藥包，在室內(nèi)或者室外引爆;

2、將爆炸物直接投入室內(nèi)爆炸;

3、利用技術(shù)手段，使鍋爐、設(shè)備發(fā)生爆炸;

4、使用液化氣或者其他方法爆炸。

徐美健的接受處分

2014年8月2日7時(shí)34分，位于江蘇省蘇州市昆山市昆山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)的昆山中榮金屬制品有限公司拋光二車(chē)間發(fā)生特別重大鋁粉塵爆炸事故，共有97人死亡、163人受傷（事故報(bào)告期后，經(jīng)全力搶救醫(yī)治無(wú)效陸續(xù)死亡49人，尚有95名傷員在醫(yī)院治療，病情基本穩(wěn)定），直接經(jīng)濟(jì)損失3.51億元。

2014年12月30日，國(guó)務(wù)院對(duì)江蘇昆山市中榮金屬制品有限公司“8.2”特別重大鋁粉塵爆炸事故調(diào)查報(bào)告作出批復(fù)，處罰相關(guān)責(zé)任人，其中給予 徐美健記大過(guò)處分。

刑法非法制造爆炸物罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)?

犯本罪的，處三年以上十年以下有期徒刑；情節(jié)嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。非法制造、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存槍支、彈藥、爆炸物，具有下列情形之一的，屬于刑法第一百二十五條第一款規(guī)定的情節(jié)嚴(yán)重：(一)非法制造、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存槍支、彈藥、爆炸物的數(shù)量達(dá)到本解釋第一條第(一)、(二)、(三)、(六)、(七)項(xiàng)規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)五倍以上的；(二)非法制造、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存手榴彈三枚以上的；(三)非法制造、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存爆炸裝置，危害嚴(yán)重的；(四)達(dá)到本解釋第一條規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，并具有造成嚴(yán)重后果等其他惡劣情節(jié)的。單位犯本罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照上述的規(guī)定處罰。

【法律依據(jù)】

《中華人民共和國(guó)刑法》

第一百二十五條 非法制造、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存槍支、彈藥、爆炸物的，處三年以上十年以下有期徒刑;情節(jié)嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。

非法制造、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸、儲(chǔ)存毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)，危害公共安全的，依照前款的規(guī)定處罰。

單位犯前兩款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照第一款的規(guī)定處罰。

中榮爆炸責(zé)任人量刑的介紹就聊到這里吧，感謝你花時(shí)間閱讀本站內(nèi)容，更多關(guān)于中榮爆炸責(zé)任人量刑多少年、中榮爆炸責(zé)任人量刑的信息別忘了在本站進(jìn)行查找喔。