本文目錄一覽

• 1、美國(guó)法律訴訟法
• 2、證據(jù)開(kāi)示制度的主要內(nèi)容
• 3、美國(guó)訴訟程序的discovery指的是什么
• 4、美國(guó)司法制度訴訟程序
• 5、為什么說(shuō)英美法系的訴訟模式是當(dāng)事人主義

美國(guó)法律訴訟法

在美國(guó)的法律訴訟體系中，民事訴訟程序與英國(guó)的相似之處在于基本的辯論和審理形式，通常采用獨(dú)任法官審理。部分案件，特別是涉及侵權(quán)的訴訟，會(huì)通過(guò)陪審團(tuán)來(lái)做出裁決，而法官則負(fù)責(zé)最終的判決決定。然而，刑事訴訟程序方面，美國(guó)與英國(guó)的差異更為顯著。

首章詳細(xì)闡述了美國(guó)國(guó)際民事訴訟法的整體框架體系，它是理解后續(xù)章節(jié)的基礎(chǔ)。接著，第二章深入探討了管轄權(quán)問(wèn)題，這是國(guó)際訴訟中的重要法律依據(jù)。第三章則著重于法院選擇，涉及如何確定在何種情況下可以受理國(guó)際案件。第四章涵蓋了外國(guó) *** 豁免理論，探討了國(guó)家在國(guó)際法律下的特殊地位。

美國(guó)的法律體系中，侵權(quán)法的基礎(chǔ)源自英國(guó)的傳統(tǒng)，主要涉及個(gè)人因他人的民事侵權(quán)行為而尋求損害賠償?shù)脑V訟途徑。在美國(guó)，侵權(quán)的明確規(guī)定主要存在于各州的法律中，聯(lián)邦層面并未統(tǒng)一制定全面的侵權(quán)法規(guī)。

美國(guó)的法律體系中，反托拉斯法起著至關(guān)重要的作用，主要涵蓋《謝爾曼反托拉斯法》、《克萊頓反托拉斯法》以及《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》等。這些法律在性質(zhì)上各不相同，《謝爾曼法》具有民法和刑法的雙重特性，而《克萊頓法》和《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》則主要屬于民事法規(guī)。在歷史進(jìn)程中，法律內(nèi)容不斷演進(jìn)。

證據(jù)開(kāi)示制度的主要內(nèi)容

1、英國(guó)民訴規(guī)則規(guī)定證據(jù)開(kāi)示的方式主要有：文書(shū)的披露與查閱、向?qū)Ψ疆?dāng)事人的書(shū)面質(zhì)問(wèn)、筆錄證人證言、證人證言和鑒定報(bào)告的交換、通過(guò)勘驗(yàn)、取樣試驗(yàn)，醫(yī)療檢查等方式披露實(shí)物證據(jù)，書(shū)證材料和事實(shí)的自認(rèn)等。美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則規(guī)定了當(dāng)事人向?qū)Ψ胶驮V訟外第三人收集證據(jù)的五種方式。

2、證據(jù)開(kāi)示制度的核心在于，在刑事訴訟過(guò)程中，控辯雙方按照法律規(guī)定，通過(guò)一定規(guī)則進(jìn)行證據(jù)材料的相互知悉、交換與查閱，以確保公平與透明。

3、第三十九條 證據(jù)交換應(yīng)當(dāng)在審判人員的主持下進(jìn)行。在證據(jù)交換的過(guò)程中，審判人員對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的事實(shí)、證據(jù)應(yīng)當(dāng)記錄在卷；對(duì)有異議的證據(jù)按照需要證明的事實(shí)分類(lèi)記錄在卷并記載異議的理由。通過(guò)證據(jù)交換確定雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的主要問(wèn)題。

美國(guó)訴訟程序的discovery指的是什么

年后，美國(guó)的《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》中明確采納了Discovery程序，從此“披露程序”便成為了美國(guó)民事訴訟中極為關(guān)鍵重要的部分。根據(jù)美國(guó)的Discovery程序的規(guī)定：訴訟雙方，需要由己方向?qū)Ψ教峁┥姘赶嚓P(guān)的文件，中間甚至可能包括不利于己方之證據(jù)，己方也需如實(shí)提供。

依牛津法律大辭典的解釋?zhuān)白C據(jù)開(kāi)示”（Discovery）是“指在英格蘭，民事訴訟當(dāng)事人可在一定限度內(nèi)獲得有關(guān)雙方爭(zhēng)議事項(xiàng)的全部文件的內(nèi)容和已經(jīng)存在的信息的一種程序。該程序旨在于審理前開(kāi)示相關(guān)文件，從而避免在審理中出現(xiàn)意外以促進(jìn)公正處理案件。

是指某人愿意放棄法律上的某項(xiàng)權(quán)益，如果這項(xiàng)權(quán)益是以書(shū)面確認(rèn)，則這份文件稱(chēng)為Disclaimer。此外，也可以是指對(duì)某個(gè)聲稱(chēng)或指控作出否認(rèn)的行為。

訴訟則不需要雙方當(dāng)事人的合意，只要一方依照法律規(guī)定的程序，向有管轄權(quán)的法院提起即可。屬于公力救濟(jì)，也就是借助國(guó)家公權(quán)力介入，具有強(qiáng)制性。

美國(guó)司法制度訴訟程序

美國(guó)司法制度中的訴訟程序主要包括民事訴訟程序和刑事訴訟程序，兩者各有其特點(diǎn)：民事訴訟程序： 采用辯論制：民事訴訟中，雙方律師通過(guò)辯論來(lái)陳述各自的觀點(diǎn)和證據(jù)。 獨(dú)任審理：民事案件通常由一名法官獨(dú)任審理。 陪審團(tuán)裁斷：在部分案件中，尤其是侵權(quán)訴訟，陪審團(tuán)負(fù)責(zé)裁斷事實(shí)問(wèn)題，法官則根據(jù)陪審團(tuán)的裁斷作出最終判決。

然而，刑事訴訟程序方面，美國(guó)與英國(guó)的差異更為顯著。首先，被告人的訴訟權(quán)利被提升為憲法保障的核心原則，體現(xiàn)了對(duì)被告權(quán)益的高度重視。其次，一些州保留了大陪審團(tuán)對(duì)嚴(yán)重犯罪起訴的初步審查制度，這在英國(guó)法律中可能并不常見(jiàn)。此外，美國(guó)法律強(qiáng)調(diào)非法證據(jù)不得在審判中被采納，維護(hù)了司法公正的底線。

美國(guó)刑事罪犯是有公訴的，負(fù)責(zé)承擔(dān)公訴職能的是美國(guó)檢察機(jī)關(guān)。類(lèi)似我國(guó)檢察院這樣的機(jī)關(guān)便是美國(guó)司法部。美國(guó)司法部是美國(guó) *** 的一個(gè)部門(mén)，其部長(zhǎng)享有閣員地位。美國(guó)司法部的任務(wù)是保障法律的施行，維護(hù)美國(guó) *** 的法律利益和保障法律對(duì)美國(guó)所有公民都是平等的。

英美法的當(dāng)事人主義與陪審制度有密切的聯(lián)系，美國(guó)憲法的起草者強(qiáng)調(diào)通過(guò)陪審制限制法官的權(quán)利。許多證據(jù)規(guī)則也是專(zhuān)為陪審制度而適用的。尤其是在當(dāng)事人主義的訴訟模式中，律師的辯論具有十分重要的意義，由于案件的事實(shí)可能是由陪審團(tuán)審理的，因此通過(guò)辯論盡量打動(dòng)陪審員十分重要。

美國(guó)民事審判制度 美國(guó)聯(lián)邦法院審理民事案件實(shí)行三級(jí)二審終審制。一般民事案件由聯(lián)邦地區(qū)法院作為初 審法院，當(dāng)事人不服初審法院的判決，可以向聯(lián)邦上訴法院提起上訴。如對(duì)法院適用的法律 有異議，可以向聯(lián)邦最高法院提出司法審查的請(qǐng)求。 在美國(guó)法律中，民事案件是指公民、法人之間的索賠或者要求補(bǔ)救的糾紛。

美國(guó)的法院體系和司法原則雙重的法律體系和司法體系在美國(guó)打官司，首先得知道哪些案件應(yīng)該向州法院起訴，哪些案件應(yīng)該向聯(lián)邦法院起訴。美國(guó)是一個(gè)聯(lián)邦制國(guó)家，有聯(lián)邦憲法和聯(lián)邦法律、州憲法和州法律兩個(gè)法律體系，但聯(lián)邦憲法和聯(lián)邦法律具有最高地位。

為什么說(shuō)英美法系的訴訟模式是當(dāng)事人主義

1、當(dāng)事人主義又稱(chēng)對(duì)抗制美國(guó)民事訴訟取證方式，其訴訟模式對(duì)證據(jù)制度美國(guó)民事訴訟取證方式的影響主要表現(xiàn)在這樣幾個(gè)方面：第一美國(guó)民事訴訟取證方式，當(dāng)事人對(duì)各自訴辯請(qǐng)求所依賴(lài)的基礎(chǔ)事實(shí)有主張責(zé)任美國(guó)民事訴訟取證方式，當(dāng)事人未主張的事實(shí)法院不得代為主張。比如，在美國(guó)民事訴訟程序中，當(dāng)事人是通過(guò)訴答程序來(lái)主張各自的事實(shí)的。在訴答程序中，原告提出事實(shí)主張，被告則針對(duì)該事實(shí)主張進(jìn)行答辯。

2、最后，檢察官制度的不同也是兩大法系檢察機(jī)關(guān)的顯著區(qū)別之一。這種差異主要表現(xiàn)在以下方面。 其一，檢察官選任途徑的不同。

3、英美法系國(guó)家訴訟釆取的是當(dāng)事人主義，原被告之間具有較強(qiáng)的對(duì)抗性，此時(shí)律師做為代理人參與訴訟，相對(duì)于職權(quán)主義而我言，便具有更多的主導(dǎo)性，對(duì)案件的推進(jìn)起到非常重要的作用。

4、這同其陪審團(tuán)的傳統(tǒng)、訴訟模式采取當(dāng)事人主義有關(guān)。英美法系國(guó)家的證據(jù)規(guī)則相當(dāng)發(fā)達(dá)。英美法強(qiáng)調(diào)證據(jù)能力規(guī)則的設(shè)置，證據(jù)可采性規(guī)則龐大。大陸法系傾向于裁量主義，緣于職權(quán)主義的訴訟模式。中國(guó)審判方式改革傾向于當(dāng)事人主義的情況下，在兩者之間進(jìn)行利弊利益權(quán)衡。