本文目錄一覽

• 1、檢察裁量制度理論與實(shí)踐基本信息
• 2、起訴書(shū)一本主義的介紹
• 3、免證特權(quán)作證義務(wù)免證特權(quán)立法借鑒
• 4、什么叫第三方侵權(quán)
• 5、轉(zhuǎn)變中的刑事訴訟法學(xué)·刑法與刑訴法論叢目錄

檢察裁量制度理論與實(shí)踐基本信息

首先，我們從理論層面出發(fā)，探討檢察裁量制度的定義、起源以及其在刑事訴訟中的角色。檢察裁量制度允許檢察官在法律框架內(nèi)，根據(jù)案件具體情況和法律精神，靈活行使權(quán)力，以實(shí)現(xiàn)司法公正和效率的平衡。這一制度的理論基礎(chǔ)，源于對(duì)傳統(tǒng)刑事訴訟模式的反思，以及對(duì)現(xiàn)代司法實(shí)踐的適應(yīng)與創(chuàng)新。

《檢察裁量制度理論與實(shí)踐》作為該系列中的一本，系統(tǒng)性地闡述了檢察裁量制度在理論與實(shí)踐層面的探討。它深入剖析了檢察裁量制度在刑事訴訟中的作用與意義，探討了該制度如何在保障人權(quán)與實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義之間尋求平衡。

本書(shū)深入探討了法治社會(huì)與行政裁量的基本準(zhǔn)則，旨在為構(gòu)建公正、公平、透明的行政裁量機(jī)制提供理論支撐和實(shí)踐指導(dǎo)。通過(guò)分析現(xiàn)有法律框架，本書(shū)提出了若干關(guān)鍵準(zhǔn)則，旨在規(guī)范行政裁量行為，確保其在合法、合理、公正的原則下進(jìn)行。

本書(shū)從法理視角深入探討法官裁量權(quán)的價(jià)值和基本原理，結(jié)合中國(guó)實(shí)際，對(duì)建立合理的法官裁量制度進(jìn)行深入研究，特別以刑事司法為切入點(diǎn)，對(duì)法官裁量權(quán)的實(shí)踐應(yīng)用進(jìn)行細(xì)致分析。

小道消息暗示了信息流通的復(fù)雜性，團(tuán)結(jié)合作和自由裁量則強(qiáng)調(diào)團(tuán)隊(duì)協(xié)作和個(gè)人決策的必要性。從領(lǐng)導(dǎo)批條到團(tuán)體利益，權(quán)力分配和組織結(jié)構(gòu)對(duì)教育實(shí)踐的影響可見(jiàn)一斑。官僚制度和外來(lái)教師的問(wèn)題，揭示了教育體制與外來(lái)資源的融合挑戰(zhàn)。

書(shū)中還對(duì)裁量基準(zhǔn)的基本理論問(wèn)題進(jìn)行了初步探討，分析了裁量基準(zhǔn)在行政決策中的重要性。通過(guò)研究行政裁量的司法審查基準(zhǔn)，以行政濫用職權(quán)為切入點(diǎn)，本書(shū)為理解和規(guī)范行政裁量權(quán)提供了深入的理論與實(shí)踐指導(dǎo)。

起訴書(shū)一本主義的介紹

法律分析：所謂“起訴書(shū)一本主義”，是指公訴機(jī)關(guān)在起訴時(shí)，除公訴書(shū)以外，不得向法院附帶任何可能導(dǎo)致法官預(yù)斷的證據(jù)或其他文書(shū)。

起訴書(shū)一本主義其實(shí)是對(duì)抗式訴訟制度的產(chǎn)物，是“訴因”制度的配套制度，二戰(zhàn)后的日本是該制度的代表國(guó)家。

起訴狀一本主義是指在起訴時(shí)，檢察官只提交具有法定事項(xiàng)和格式的起訴書(shū)給有管轄權(quán)的法院，而不附帶任何導(dǎo)致法官預(yù)斷的證據(jù)或其他文書(shū)。這個(gè)概念在對(duì)抗式訴訟制度下產(chǎn)生，是訴因制度的一部分，二戰(zhàn)后的日本是該制度的代表國(guó)家。

起訴狀一本主義是指在司法程序中，起訴狀作為起訴的基本文件，承載了原告對(duì)被告的指控和訴求。按照這一原則，起訴狀應(yīng)當(dāng)包含充分的事實(shí)陳述、法律依據(jù)和請(qǐng)求救濟(jì)的內(nèi)容，以確保被告能夠清楚了解原告的主張和訴訟請(qǐng)求。

免證特權(quán)作證義務(wù)免證特權(quán)立法借鑒

1、法律制度的完善不應(yīng)忽視個(gè)體的特殊情況，證人免證特權(quán)的立法考量應(yīng)結(jié)合社會(huì)公正和秩序的維護(hù)。我們需要在保護(hù)公眾利益和保障個(gè)人權(quán)利之間找到一個(gè)合適的平衡點(diǎn)，以確保司法公正的同時(shí)，給予證人適當(dāng)?shù)撵`活性，以適應(yīng)各種復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

2、在國(guó)際法律體系中，免證特權(quán)是一個(gè)普遍關(guān)注的議題，反映了案件偵辦中證人權(quán)益的重要性。然而，在我國(guó)，免證特權(quán)的立法存在空白，需要深入研究和制定適合我國(guó)國(guó)情的制度。以下是對(duì)于我國(guó)證人免證制度的一些建議和構(gòu)思：首要原則是，凡知曉案件情況的人都有作證義務(wù)。

3、如果給予免證特權(quán)，可能會(huì)影響證據(jù)收集力度。基于實(shí)用主義和功利主義考量，我國(guó)在刑事訴訟中實(shí)施免證特權(quán)存在一定的挑戰(zhàn)。盡管如此，證人制度的價(jià)值和意義不容忽視，尤其是在保護(hù)特定社會(huì)關(guān)系和特殊利益方面。

4、免證特權(quán)，又名拒絕作證權(quán)或保密特權(quán)，是證據(jù)法中的一項(xiàng)特殊權(quán)利。它允許具有證人資格的公民在特定條件下有權(quán)拒絕出庭作證或回答某些問(wèn)題，以保護(hù)個(gè)人隱私和特定社會(huì)利益。免證特權(quán)分為拒絕強(qiáng)迫自我歸罪、親親相為隱、職業(yè)秘密特權(quán)和律師—當(dāng)事人特權(quán)等類(lèi)別。

5、我國(guó)的《刑事訴訟法》一直沒(méi)有確立證人的免證特權(quán)，主要是考慮到這一制度的確立會(huì)給實(shí)際部門(mén)從事刑事偵查活動(dòng)帶來(lái)很大的限制。（關(guān)注黑體字內(nèi)容 ）《刑事訴訟法》第48條規(guī)定：“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辯別是非、不能正確表達(dá)的人，不能作證人。

什么叫第三方侵權(quán)

1、這個(gè)很簡(jiǎn)單的吧 ，第三方侵權(quán)就是說(shuō)的商務(wù)談判當(dāng)事人之外的人侵犯當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)利益。比如甲乙進(jìn)行商務(wù)往來(lái)，給雙方都帶來(lái)了很大的經(jīng)濟(jì)效益，甲的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手丙看著眼紅，于是就想方設(shè)法去破壞甲乙之間的合作，從而給甲或乙或者甲乙雙方帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)損失。

2、第三方侵害這種表述指的是合同雙方約定的權(quán)利義務(wù)或是在合同實(shí)際履行的過(guò)程中對(duì)合同之外的第三方主體的合法權(quán)利造成的損害。即包括當(dāng)事人之間非惡意的損害，也包括合同雙方惡意的串通損害第三人利益。第三方侵權(quán)財(cái)產(chǎn)損失計(jì)算方法：侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算。

3、研究刑訴法學(xué)的人通常有一種困惑：在維護(hù)程序法實(shí)施的過(guò)程中，為什么可以排除一個(gè)非法所得的有罪證據(jù)，甚至不惜放縱犯罪？這個(gè)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是為了排除非法證據(jù)，導(dǎo)致實(shí)體法得不到實(shí)施。

4、而各種形態(tài)不同的程序性違法行為，無(wú)論是超期羈押、刑訊逼供、侵犯律師權(quán)利的行為還是損害公正審判的行為，其實(shí)只不過(guò)是一種特殊的公共侵權(quán)行為，也就是警察、檢察官、法官任意侵害嫌疑人、被告人基本權(quán)利的行為。這些程序性違法行為所侵犯的有的屬于一般意義上的公民權(quán)利，有的則直接踐踏了公民的憲法性權(quán)利。

5、工傷第三方責(zé)任是指因用人單位以外的第三人侵權(quán)引發(fā)勞動(dòng)者人身?yè)p害，賠償權(quán)利人可以羨喚請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)民法典》第一百六十九條 代理人需要轉(zhuǎn)委托第三人代理的，應(yīng)當(dāng)取得被代理人的同意或者追認(rèn)。

轉(zhuǎn)變中的刑事訴訟法學(xué)·刑法與刑訴法論叢目錄

熊秋紅，女，籍貫湖北省天門(mén)市，于1988年畢業(yè)于北京大學(xué)法律系，隨后在學(xué)術(shù)道路上不斷深耕。1996年，她在中國(guó)政法大學(xué)研究生院取得了法學(xué)博士學(xué)位，并在同年赴挪威人權(quán)研究所進(jìn)行了訪問(wèn)學(xué)者的研究。現(xiàn)在，她是位于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所的訴訟法室副主任，擔(dān)任副研究員的重要職務(wù)。

刑法和刑事訴訟法雖然都是處理犯罪和刑事責(zé)任的法律，但它們?cè)诜审w系中的地位和作用是不同的。刑法是實(shí)體法，主要規(guī)定犯罪和刑罰的問(wèn)題，是刑事實(shí)體法；而刑事訴訟法則是程序法，主要規(guī)定追訴犯罪的程序、追訴機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)的權(quán)力范圍、當(dāng)事人以及訴訟參與人的訴訟權(quán)利以及相互的法律關(guān)系。

不是，不屬于一個(gè)法律部門(mén)，刑法屬于實(shí)體法，刑事訴訟法屬于程序法。刑法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)；刑事訴訟法屬于訴訟與非訴訟程序法法律部門(mén)。

刑法與刑事訴訟法的主要區(qū)別在于，二者的性質(zhì)根本不同。刑法是國(guó)家頒布的、系統(tǒng)規(guī)定犯罪及其法律后果的法律規(guī)范，屬于實(shí)體法范疇；而刑事訴訟法是指由國(guó)家制定或認(rèn)可的，調(diào)整刑事訴訟活動(dòng)的法律。