本文目錄一覽

• 1、刑事訴訟的前沿問(wèn)題內(nèi)容簡(jiǎn)介
• 2、刑事被害人權(quán)利問(wèn)題研究目錄
• 3、職權(quán)主義訴訟和當(dāng)事人主義訴訟
• 4、龍宗智:刑事訴訟中防止突襲性裁判問(wèn)題研究
• 5、我國(guó)在刑事偵查程序中如何防范冤假錯(cuò)案的發(fā)生
• 6、刑事再審制度的價(jià)值與構(gòu)造內(nèi)容簡(jiǎn)介

刑事訴訟的前沿問(wèn)題內(nèi)容簡(jiǎn)介

《刑事訴訟的前沿問(wèn)題》第二版，是作者十年研究的結(jié)晶，它全面總結(jié)了中國(guó)刑事訴訟法學(xué)的發(fā)展歷程，涵蓋了理論基礎(chǔ)和前沿議題。作者在總結(jié)20世紀(jì)刑事訴訟法學(xué)生成與演變的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)了在研究方法上，倡導(dǎo)在基本問(wèn)題意識(shí)引導(dǎo)下，采用社會(huì)科學(xué)通用方法并從多學(xué)科交叉視角深入探討刑事訴訟問(wèn)題。

刑事訴訟法的前沿方向相互依存密不可分的。根據(jù)查詢相關(guān) *** 息，在刑事政策上對(duì)傳統(tǒng)型犯罪的懲治與防范問(wèn)題，在經(jīng)濟(jì)方面注重對(duì)新型犯罪的開拓研究，法制文化視角上不斷適應(yīng)對(duì)外開放的需要研究刑法問(wèn)題。

司法證明一三五，探討證據(jù)在司法實(shí)踐中的核心要素和基本原則。前沿聚焦：論傳聞證據(jù)規(guī)則，刑事訴訟視角下的理論基礎(chǔ)與價(jià)值，深入剖析其理論根基和在案件中的實(shí)際作用。 *** 視野中，不得強(qiáng)迫自證其罪權(quán)利的研究，揭示其法律地位與保護(hù)的重要性。

刑事被害人權(quán)利問(wèn)題研究目錄

1、流動(dòng)人口犯罪與農(nóng)村 *** 問(wèn)題 分析了特殊群體引發(fā)的社會(huì)矛盾和對(duì)策。1 司法實(shí)踐與和諧社會(huì) 闡述了司法在構(gòu)建和諧社會(huì)中的核心作用。1 刑事和解制度與刑事被害人權(quán)益保障 體現(xiàn)了法律制度的人文關(guān)懷和責(zé)任。

2、在法庭上公訴人宣讀起訴書后，被害人可以就起訴書指控的犯罪事實(shí)進(jìn)行陳述，經(jīng)審判長(zhǎng)許可，可以向被告人、證人、鑒定人發(fā)問(wèn)。對(duì)在法庭上出示或宣讀的物證、證人證言、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)、檢查筆錄等證據(jù)，可以發(fā)表意見。（3）被害人有權(quán)申請(qǐng)通知新的證人到庭，訶取新的物證，申請(qǐng)重新鑒定或勘驗(yàn)。

3、被害人在刑事訴訟中的權(quán)利主要有： （1）在起訴階段，有權(quán)向檢察人員反映對(duì)案件的意見。對(duì)不起訴的決定被害人如果不服，有權(quán)向上一級(jí)人民檢察院提出申訴，或者直接向人民法院起訴。

4、刑事訴訟參與人的權(quán)利與義務(wù)： 被害人權(quán)利和義務(wù) 權(quán)利： 被害人有證據(jù)證明對(duì)被告人侵犯自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院不予追究被告人刑事責(zé)任的案件，被害人有權(quán)向人民法院提起自訴； 對(duì)地方各級(jí)人民法院第一審的判決不服的，有權(quán)請(qǐng)求人民檢察院抗訴。

職權(quán)主義訴訟和當(dāng)事人主義訴訟

職權(quán)主義訴訟與當(dāng)事人主義訴訟是兩種不同刑事訴訟構(gòu)造體系有哪些的刑事訴訟構(gòu)造刑事訴訟構(gòu)造體系有哪些，各自在不同國(guó)家和地區(qū)得到應(yīng)用。職權(quán)主義訴訟主要實(shí)行于法國(guó)、德國(guó)等大陸法系國(guó)家，側(cè)重于發(fā)揮警察機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)刑事訴訟構(gòu)造體系有哪些的職權(quán)作用，以提高真相發(fā)現(xiàn)效率，控制犯罪活動(dòng)，同時(shí)保障人權(quán)。

第一，在民事訴訟刑事訴訟構(gòu)造體系有哪些的發(fā)動(dòng)上，當(dāng)事人享有各種主動(dòng)權(quán)，如主張的提出、證據(jù)的提供、為證明主張的辯論權(quán)的行使及民事權(quán)利的承認(rèn)處分等，并且在提交的起訴書上不列舉證據(jù)，為的是防止法院特別是法官產(chǎn)生先入為主之見，從而使審判做到不偏不倚，公正裁判。

訴訟模式猶如兩種截然不同的音樂(lè)調(diào)性，職權(quán)主義與當(dāng)事人主義各具特色。在法學(xué)的交響樂(lè)章中，它們分別是歐洲大陸的嚴(yán)謹(jǐn)之聲——法國(guó)、德國(guó)的職權(quán)主義訴訟，以及英美法系的自由旋律——當(dāng)事人主義訴訟。職權(quán)主義訴訟，如同古典交響曲中的管弦樂(lè)團(tuán)，以警察、檢察院和法院為核心力量，追求效率與秩序。

法律分析：民事訴訟模式是指民事訴訟制度和程序運(yùn)作所形成的結(jié)構(gòu)中各種基本要素及其關(guān)系的抽象形式。民事訴訟的模式主要有職權(quán)主義與當(dāng)事人主義。刑事訴訟構(gòu)造體系有哪些我國(guó)特有的職權(quán)主義與當(dāng)事人主義結(jié)合的民事訴訟模式。法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六條 民事案件的審判權(quán)由人民法院行使。

當(dāng)事人主義的內(nèi)容及特征。在當(dāng)事人主義模式中，當(dāng)事人在民事訴訟中起主導(dǎo)作用。

職權(quán)主義訴訟模式是指在法院開庭審理案件時(shí)，完全由法官主導(dǎo)庭審，性質(zhì)上屬于糾問(wèn)式訴訟模式。當(dāng)事人主義訴訟模式，則是由檢察官舉證、被告人及其辯護(hù)律師質(zhì)證，法官居中裁判的訴訟模式，體現(xiàn)法官中立。

龍宗智:刑事訴訟中防止突襲性裁判問(wèn)題研究

1、探索公正司法的邊界：刑事訴訟中防止突襲裁判的關(guān)鍵策略 在刑事訴訟的舞臺(tái)上，確保程序的公正和透明至關(guān)重要。龍宗智教授的深入研究揭示了突襲性裁判如何挑戰(zhàn)法律的預(yù)期和公眾對(duì)司法的信任。這種裁判形式，未充分尊重當(dāng)事人的參與權(quán)，直接違背了訴訟主義的核心原則。

2、論壇圍繞“信息網(wǎng)絡(luò)犯罪中的證據(jù)問(wèn)題研究”和“刑事司法中排除合理懷疑的理解和適用研究”兩個(gè)研討主題，深入地探討了“信息網(wǎng)絡(luò)犯罪中證據(jù)的取證規(guī)則”“信息網(wǎng)絡(luò)犯罪中證據(jù)的審查與運(yùn)用”“排除合理懷疑的基礎(chǔ)理論”以及“排除合理懷疑的司法適用”等議題，取得了豐碩的研究成果。

3、檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中的各項(xiàng)權(quán)力都是具體的訴訟程序性權(quán)力，與所謂的法律監(jiān)督權(quán)并不存之必然的關(guān)聯(lián)性。（宋體·五號(hào)字） [關(guān)鍵詞）（黑體·五號(hào)字）檢察權(quán) 公訴權(quán)法律監(jiān)督（宋體·五號(hào)字） 正文：（宋體·三號(hào)字。

我國(guó)在刑事偵查程序中如何防范冤假錯(cuò)案的發(fā)生

第一位的就是切實(shí)樹立“無(wú)罪推定”、“疑罪從無(wú)”刑事司法理念，堅(jiān)決破除“有罪推定”、“疑罪從輕”的錯(cuò)誤觀念；第二位的是要嚴(yán)格證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)決排除非法證據(jù)；第三二位的是要堅(jiān)持依法獨(dú)立行使審判權(quán)， *** 各種外部干預(yù)，堅(jiān)守法律底線；第四位的是堅(jiān)持實(shí)體程序并重，打擊犯罪與保護(hù)人權(quán)并重理念。

要防范冤假錯(cuò)案，轉(zhuǎn)變理念，樹立人權(quán)保障意識(shí)。刑訴法將“尊重和保障人權(quán)”寫入總則，就是要求在加大辦案力度的同時(shí)，偵查人員必須樹立更高的人權(quán)保障意識(shí)，把犯罪嫌疑人作為平等的訴訟主體來(lái)對(duì)待，嚴(yán)禁刑訊逼供，同時(shí)做好訊問(wèn)時(shí)全程同步錄音錄像工作，促進(jìn)辦案觀念和方法的根本改變。

所以，防止和糾正冤假錯(cuò)案，要切實(shí)避免“運(yùn)動(dòng)式”治理方式，不能因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)重視就狠抓落實(shí)，而風(fēng)頭一過(guò)就立即松懈。

第三，“完善對(duì)限制人身自由司法措施和偵查手段的司法監(jiān)督，加強(qiáng)對(duì)刑訊逼供和非法取證的源頭預(yù)防”。刑事訴訟法規(guī)定了拘傳、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、拘留、逮捕等限制人身自由的強(qiáng)制措施和訊問(wèn)、勘驗(yàn)、檢查、搜查、查封、扣押、凍結(jié)等偵查手段。

一是切實(shí)樹立現(xiàn)代執(zhí)法理念和堅(jiān)守檢察職業(yè)操守。思想是行動(dòng)的指南和先導(dǎo)。

冤假錯(cuò)案的申訴問(wèn)題，實(shí)際上是指審判監(jiān)督程序，又稱“再審程序”。是指人民檢察院對(duì)人民法院作出的已發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，依職權(quán)提起再行審理的特殊訴訟程序。目的在于對(duì)已生效而確實(shí)有錯(cuò)誤的判決和裁定，通過(guò)再次審理并作出裁判予以糾正。

刑事再審制度的價(jià)值與構(gòu)造內(nèi)容簡(jiǎn)介

1、其次刑事訴訟構(gòu)造體系有哪些，行政和立法機(jī)構(gòu)對(duì)再審的干預(yù)，特別是再審啟動(dòng)和裁判結(jié)果的決定，嚴(yán)重干擾刑事訴訟構(gòu)造體系有哪些了司法的獨(dú)立性和權(quán)威性。這種情況下，刑事訴訟構(gòu)造體系有哪些我們需要對(duì)再審制度的深層價(jià)值進(jìn)行深入探討，即它在維護(hù)司法公正和保障個(gè)人權(quán)利中的作用。

2、全面審視刑事審判的核心要素，如其根本目標(biāo)、職責(zé)、價(jià)值取向、定罪和量刑觀念，以及庭審和效益理念。書中觸及到的領(lǐng)域廣泛，包括刑事法官的角色、自訴制度、附帶民事訴訟以及裁判文書的撰寫等，都與當(dāng)前的刑事司法和訴訟改革緊密相連。

3、一事不再理原則的核心理念在于尊重法律的權(quán)威和確定性，避免重復(fù)審理已作出的判決。它被視為現(xiàn)代刑事訴訟的普遍國(guó)際準(zhǔn)則，旨在維護(hù)司法的公正性和效率。我國(guó)在重構(gòu)刑事再審制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮這一原則的適用，以確保與國(guó)際法律標(biāo)準(zhǔn)保持一致，同時(shí)提高司法實(shí)踐的可預(yù)見性和一致性。

4、． 民事、行政案件實(shí)行再審申請(qǐng)預(yù)收費(fèi)制度，這是遏制申請(qǐng)?jiān)賹彑o(wú)序狀態(tài)的有效途徑。

5、將現(xiàn)有的制度劃分為再審救濟(jì)程序和監(jiān)督審程序兩個(gè)部分，以此尋求更加公正和透明的司法保障，以實(shí)現(xiàn)權(quán)利的真正維護(hù)和事實(shí)真相的揭示。這部研究不僅分析了現(xiàn)有制度的局限性，還提出了創(chuàng)新的改革方案，旨在通過(guò)更科學(xué)的程序設(shè)計(jì)，確保在面對(duì)復(fù)雜刑事案件時(shí)，法律救濟(jì)的有效性和司法公正得以提升。

6、刑事再審程序是為救濟(jì)生效裁判而設(shè)置的一種特殊救濟(jì)程序，是刑事審判制度的重要組成部分。由于刑事再審程序救濟(jì)的對(duì)象是已經(jīng)生效的裁判，因而各國(guó)對(duì)刑事審判監(jiān)督程序的構(gòu)建都給予了充分的關(guān)注，并從維護(hù)判決既判力或者雙重危險(xiǎn)原則的角度出發(fā)，嚴(yán)格限制再審程序的啟動(dòng)。