本文目錄一覽

• 1、在歷史上都有哪些不同的訴訟模式?
• 2、糾問式訴訟與對抗式訴訟
• 3、糾問式審判和對抗式審判的區(qū)別
• 4、什么是糾問制的審判制度?什么是對抗制的審判制度?
• 5、如何理解“**式訴訟”(accusatoryprocedure)這一概念?
• 6、法律對抗制和詢問制的比較

在歷史上都有哪些不同的訴訟模式?

近現(xiàn)代刑事訴訟模式 職權(quán)主義訴訟模式：特點：（1）法官推進訴訟進程。（2）法官主動依職權(quán)調(diào)查證據(jù)民事訴訟糾問式，可以主動詢問被告人、證人、鑒定人并采取一切必要的證明方法。（3）采行不變更原則，案件一旦起訴到法院，控訴方不能撤回起訴，訴訟的終止以法院的判決作為標(biāo)志。

在歷史的長河中，刑事訴訟制度隨著時代的發(fā)展經(jīng)歷了多次演變，形成了各具特色與效率的訴訟模式。其中，上古時期的彈劾式訴訟制度是人類歷史上最早的訴訟模式，其核心在于個人擁有控告犯罪的絕對權(quán)力，國家審判機關(guān)作為仲裁者介入處理刑事案件。中世紀(jì)的糾問式訴訟制度則呈現(xiàn)出與彈劾式訴訟制度截然不同的特點。

當(dāng)事人主義模式：這種模式主要存在于英美法系國家，是對中世紀(jì)陪審制和彈劾主義訴訟的繼承和發(fā)展。它強調(diào)雙方當(dāng)事人在訴訟中的主體地位和對抗性。通過當(dāng)事人雙方在訴訟中積極主動、相互對抗的訴訟行為，查明案件事實，促進案件的處理。

彈劾式訴訟，又稱控告式訴訟，是盛行于奴隸制國家的一種訴訟形式。

“糾問式訴訟，又稱“審問式訴訟”。是國家極權(quán)統(tǒng)治日益強化的產(chǎn)物，在糾問式訴訟模式中，控審不分、國家主動追訴，審判秘密進行，刑訊逼供合法化，被告基本上沒有任何訴訟權(quán)利可言。（1）審判官集偵查、控訴、審判職能于一身。不論是否有被害人或其民事訴訟糾問式他控告，根據(jù)職權(quán)主動追究犯罪。

糾問式訴訟與對抗式訴訟

糾問式與對抗式訴訟，是兩種不同的法律審判體系，旨在融合各自優(yōu)勢。糾問式訴訟，源于12世紀(jì)的天主教宗教裁判所，現(xiàn)今主要在法國等大陸法系國家采用，而美國雖屬普通法系，但在處理交通違規(guī)等簡易案件時，也會采用糾問式。對抗式訴訟則起源于中世紀(jì)歐洲農(nóng)村，于1215年的《大 *** 》中被正式確立，以確保個人權(quán)益，強調(diào)證據(jù)與程序的嚴(yán)格性。

【名稱】糾問式審判也叫糾問式訴訟，糾問式訴訟其對稱為“控訴式訴訟”，又稱“審問式訴訟”。【定義1】發(fā)端于羅馬帝國時期，盛行于中世紀(jì)后期歐洲大陸國家的君主專制時期和中國古代封建專制社會。亦曾是歐洲宗教裁判的一種形式。其主要特點是：（1）審判官集偵查、控訴、審判職能于一身。

審判以言詞辯論的方式進行，訴訟中注重發(fā)揮爭訟雙方的作用，他們在法庭上地位平等、權(quán)利對等，可以相互對質(zhì)和辯論。（地位平等，言詞辯論）（3）法官處于消極仲裁者的地位，只負(fù)責(zé)聽取雙方當(dāng)事人提供的情況，審查他們提供的證據(jù)，認(rèn)定案件事實和作出裁決。

是不同法系的法庭辯護制度 產(chǎn)生的歷史時期和社會背景不同。糾問式訴訟是君主專制的產(chǎn)物；而對抗式訴訟則是奴隸制民主共和和封建制初期的產(chǎn)物。法官的職能不同。被告人的法律地位不同。

糾問式審判和對抗式審判的區(qū)別

1、審訊民事訴訟糾問式的形式不同。糾問制訴訟是采取秘密的，刑訊逼供合法化民事訴訟糾問式；而對抗制訴訟則是實行審判公開、“不告不理’的訴訟原則。

2、糾問式與對抗式訴訟，是兩種不同的法律審判體系，旨在融合各自優(yōu)勢。糾問式訴訟，源于12世紀(jì)的天主教宗教裁判所，現(xiàn)今主要在法國等大陸法系國家采用，而美國雖屬普通法系，但在處理交通違規(guī)等簡易案件時，也會采用糾問式。

3、是不同法系的法庭辯護制度 產(chǎn)生的歷史時期和社會背景不同。糾問式訴訟是君主專制的產(chǎn)物；而對抗式訴訟則是奴隸制民主共和和封建制初期的產(chǎn)物。法官的職能不同。被告人的法律地位不同。

4、糾問式審判也叫糾問式訴訟，糾問式訴訟其對稱為“控訴式訴訟”，又稱“審問式訴訟”。其主要特點是：審判官集偵查、控訴、審判職能于一身，不論是否有被害人或其他控告，根據(jù)職權(quán)主動追究犯罪。

5、詢問制是指糾問制。糾問式訴訟是指國家司法機關(guān)對犯罪行為，不論是否有被害人控告，均依職權(quán)主動進行追究和審判的訴訟制度。在糾問式訴訟中，法院不再是中立的第三方，而成為對危害公共秩序和君主利益的犯罪行為負(fù)有責(zé)任的追究者。

6、糾問式和對抗式是當(dāng)今世界上最重要的訴訟模式。主要是刑事訴訟方面。既然是是最主要的訴訟模式，就會有其存在的理由。在我國，糾問式的控訴主體是檢察機關(guān)，檢察機關(guān)追溯被告人，由法院來審判。律師為維護被告人權(quán)益與檢察機關(guān)對抗。

什么是糾問制的審判制度?什么是對抗制的審判制度?

糾問式審判也叫糾問式訴訟民事訴訟糾問式，糾問式訴訟其對稱為“控訴式訴訟”，又稱“審問式訴訟”。其主要特點是民事訴訟糾問式：審判官集偵查、控訴、審判職能于一身，不論是否有被害人或其他控告，根據(jù)職權(quán)主動追究犯罪。對抗制的審判制度即為為使兩股或多股能力或勢力的之間的互相對抗，以此來達到平衡的目的而產(chǎn)生或者制定的規(guī)則、制度。

是不同法系的法庭辯護制度 產(chǎn)生的歷史時期和社會背景不同。糾問式訴訟是君主專制的產(chǎn)物；而對抗式訴訟則是奴隸制民主共和和封建制初期的產(chǎn)物。法官的職能不同。被告人的法律地位不同。

【定義2】對抗制審判方式又稱為抗辯式審判方式，主要應(yīng)用于英、美法系的法庭審判階段。與之相對應(yīng)的是答辯式的審判方式，民事訴訟糾問式我們國家就是這種。

糾問制是大陸法系的審判制度，他是由法官承擔(dān)主導(dǎo)角色，控制審判進程，提出問題，對事實做出判斷。

如何理解“**式訴訟”(accusatoryprocedure)這一概念?

理解式訴訟這一概念，需要從彈劾式訴訟模式出發(fā)。在民事訴訟中，訴訟請求主要圍繞賠償或權(quán)利維護。而若將這一模式移植至刑事訴訟，訴訟焦點變?yōu)樽肪啃淌仑?zé)任。比如，原告主張對方犯有故意傷害罪，而非僅要求賠償。庭審流程簡化，由法官直接詢問證據(jù)及被告意見，結(jié)果往往在證據(jù)確鑿時迅速做出判決。

法律對抗制和詢問制的比較

訴訟法中的對抗制是與糾問制相對的一種民事訴訟程序制度。該制度下，主要由律師為當(dāng)事人出庭辯護，而法官所起的作用相對被動。理論上，當(dāng)事人承擔(dān)提出法律和事實的全部責(zé)任；法官僅有確認(rèn)或拒絕當(dāng)事人主張的義務(wù)。該制度主要應(yīng)用在普通法系，是美國民事訴訟法最主要的特征。詢問制是指糾問制。

法律分析：對抗制與糾問制的區(qū)別：是不同法系的法庭辯護制度 產(chǎn)生的歷史時期和社會背景不同。糾問式訴訟是君主專制的產(chǎn)物；而對抗式訴訟則是奴隸制民主共和和封建制初期的產(chǎn)物。法官的職能不同。被告人的法律地位不同。

對抗制與糾問制的區(qū)別：是不同法系的法庭辯護制度 產(chǎn)生的歷史時期和社會背景不同。糾問式訴訟是君主專制的產(chǎn)物；而對抗式訴訟則是奴隸制民主共和和封建制初期的產(chǎn)物。法官的職能不同。被告人的法律地位不同。

對抗制與糾問制：- 對抗制注重法律雙方的平等對抗，而糾問制則側(cè)重于 *** 調(diào)查和指控。法律程序與國家的社會經(jīng)濟組織：- 法律程序與國家結(jié)構(gòu)緊密相連，影響著社會經(jīng)濟組織的運作方式。法律程序與 *** 特性：- *** 組織結(jié)構(gòu)與職能的差異影響法律程序的實施，如科層式與協(xié)作式理想型。

對抗制是英美法系法庭辯護制度 英美法系國家認(rèn)為當(dāng)事人主導(dǎo)著法律程序地進行，法官作為一個傾聽者。當(dāng)事人是由原被告組成，各方為了使自己的利益最大化會在法庭當(dāng)中進行對抗。所以英美法系稱之為對抗制訴訟。與大陸法系的提問式訴訟相對應(yīng)。