本篇文章給大家談?wù)勁沙鏊俟P錄犯法嗎，以及在派出所做假筆錄應(yīng)承擔(dān)哪些法律責(zé)任對(duì)應(yīng)的知識(shí)點(diǎn)，希望對(duì)各位有所幫助，不要忘了收藏本站喔。

本文目錄一覽：

• 1、派出所做筆錄算立案嗎
• 2、治安拘留警察做假筆錄
• 3、警察做筆錄我偷偷錄音違法嗎
• 4、去公安局做筆錄，如果說(shuō)謊了，需要負(fù)什么法律責(zé)任嘛
• 5、公安局違法辦案筆錄還有效嗎
• 6、民警制作假筆錄幫人掩蓋犯罪事實(shí)該如何定罪？

派出所做筆錄算立案嗎

派出所做筆錄不算立案。筆錄只是派出所了解基本問(wèn)題、情況的，以后可以作為證據(jù)使用，但是立案屬于公安的另一個(gè)程序的。做了筆錄沒(méi)有立案，可以要求派出所或者辦案單位說(shuō)明不立案的理由，如果說(shuō)明不了，或者說(shuō)明的理由不能接受，可以向上級(jí)公安機(jī)關(guān)投訴。如果已不作出不立案決定，不服的，可以申請(qǐng)復(fù)議。

【法律依據(jù)】

《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第一百六十九條

公安機(jī)關(guān)對(duì)于公民扭送、報(bào)案、控告、舉報(bào)或者犯罪嫌疑人自動(dòng)投案的，都應(yīng)當(dāng)立即接受，問(wèn)明情況，并制作筆錄，經(jīng)核對(duì)無(wú)誤后，由扭送人、報(bào)案人、控告人、舉報(bào)人、投案人簽名、捺指印。必要時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)接受過(guò)程錄音錄像。

治安拘留警察做假筆錄

《 刑事訴訟法 》第一百二十條訊問(wèn)筆錄應(yīng)當(dāng)交 犯罪嫌疑人 核對(duì)，對(duì)于沒(méi)有閱讀能力的，應(yīng)當(dāng)向他宣讀。如果記載有遺漏或者差錯(cuò)，犯罪嫌疑人可以提出補(bǔ)充或者改正。犯罪嫌疑人承認(rèn)筆錄沒(méi)有錯(cuò)誤后，應(yīng)當(dāng)簽名或者蓋章。偵查人員也應(yīng)當(dāng)在筆錄上簽名。犯罪嫌疑人請(qǐng)求自行書寫供述的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。必要的時(shí)候，偵查人員也可以要犯罪嫌疑人親筆書寫供詞。 警察詢問(wèn)筆錄做假就是徇私枉法 。治安拘留警察做假筆錄 徇私枉法包括故意把有罪弄成無(wú)罪 也包括故意把無(wú)罪弄成有罪，所以如果他故意造假導(dǎo)致不該被追究責(zé)任的人被追究責(zé)任了 ，經(jīng)辦警察就要追究 徇私枉法罪 的責(zé)任

警察做筆錄我偷偷錄音違法嗎

法律分析：警察做筆錄偷偷錄音違法，錄音取得方式應(yīng)當(dāng)是合法才算數(shù)。錄音取得過(guò)程應(yīng)該是在合理的場(chǎng)所進(jìn)行的，不能采用竊聽，偷聽他人隱私，侵犯他人隱私權(quán)。比如不能在他人房子私自竊聽設(shè)備，用來(lái)竊聽錄音的。錄音的內(nèi)容要真實(shí)、完全連貫的，任何人不得進(jìn)行剪輯。比如錄音時(shí)故意引導(dǎo)對(duì)方做某些回答，然后經(jīng)過(guò)剪輯手段，獲得一份有利的證據(jù)，這種證據(jù)也會(huì)認(rèn)定為無(wú)效。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)民法典》 第一千零三十二條 自然人享有隱私權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)。隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息。

去公安局做筆錄，如果說(shuō)謊了，需要負(fù)什么法律責(zé)任嘛

如果只是無(wú)關(guān)緊要的謊話，是不需要負(fù)任何責(zé)任的，畢竟人總有記錯(cuò)或者說(shuō)錯(cuò)的話。。。

但是如果是至關(guān)重要的指證，就有可能按偽證罪處理。

這個(gè)得看影響，輕則徒刑一年半載，重的話那就很難說(shuō)了，三五七八年也不奇怪。

但是不會(huì)有無(wú)期或者死刑的情況。

十年的也很少。

擴(kuò)展資料：

筆錄 - 格式

一、標(biāo)題。

為“詢問(wèn)筆錄”。

二、詢問(wèn)簡(jiǎn)況。

按規(guī)定欄目，逐項(xiàng)記載詢問(wèn)時(shí)間、地點(diǎn)，詢問(wèn)人、記錄人的姓名及其工作單位，被詢問(wèn)人的姓名、性別、年齡、家庭住址、工作單位。

如詢問(wèn)時(shí)另有在場(chǎng)人，也應(yīng)作出記載。

三、詢問(wèn)內(nèi)容。

采用問(wèn)答式，如實(shí)記錄被詢問(wèn)人所提供的證言。

四、核對(duì)筆錄記載。

詢問(wèn)結(jié)束后，記錄人應(yīng)將筆錄讓被詢問(wèn)人過(guò)目或向其宣讀，如有出入應(yīng)允許更正，在確認(rèn)無(wú)誤后，由被詢問(wèn)人在筆錄上寫上“以上記錄已經(jīng)我看過(guò)(或已向我宣讀)，沒(méi)有出入”字樣。

五、被詢問(wèn)人、詢問(wèn)人、記錄人依次簽名。

筆錄的驗(yàn)證

自古以來(lái)，我國(guó)是以【筆錄簽字畫押證據(jù)】為主要證據(jù)。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)可以了解，筆錄過(guò)程中可能發(fā)生很多的個(gè)人行為。

例如：串改筆錄、修改筆錄、誘導(dǎo)筆錄、先審訊后做筆錄、不按口供記錄等等。

參考資料來(lái)源：百度百科-筆錄

公安局違法辦案筆錄還有效嗎

只要不是涉及到自己進(jìn)行犯罪行為后被傳喚到派出所做筆錄，就毫無(wú)影響。如果當(dāng)時(shí)派出所對(duì)你作了行政處罰，是會(huì)記錄在案的。公司調(diào)檔案時(shí)會(huì)加以說(shuō)明，如果只是詢問(wèn)，就沒(méi)有記錄。被派出所傳喚去做筆錄，如果是證人身份，可以說(shuō)明特殊情況不去。如果是當(dāng)事人身份，喚去做筆錄必須去，否則，公安局可以采取強(qiáng)制措施。

《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第二百零六條訊問(wèn)筆錄應(yīng)當(dāng)交犯罪嫌疑人核對(duì)或者向他宣讀。如果記錄有遺漏或者差錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)允許犯罪嫌疑人補(bǔ)充或者更正，并捺指印。筆錄經(jīng)犯罪嫌疑人核對(duì)無(wú)誤后，應(yīng)當(dāng)由其在筆錄上逐頁(yè)簽名、捺指印，并在末頁(yè)寫明“以上筆錄我看過(guò)(或向我宣讀過(guò))，和我說(shuō)的相符”。拒絕簽名、捺指印的，偵查人員應(yīng)當(dāng)在筆錄上注明。訊問(wèn)筆錄上所列項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定填寫齊全。偵查人員、翻譯人員應(yīng)當(dāng)在訊問(wèn)筆錄上簽名。

民警制作假筆錄幫人掩蓋犯罪事實(shí)該如何定罪？

簡(jiǎn)要案情：犯罪嫌疑人張某、王某，分別系××鎮(zhèn)派出所所長(zhǎng)、民警。2010年初，鄰縣發(fā)生一起汽車案，被盜汽車銷售給××鎮(zhèn)的李某（李某的行為涉嫌構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪）。張某得知情況后，考慮到自己與李某是很好的朋友關(guān)系，交情不錯(cuò)，想幫其一把。因此，伙同本所民警王某幫助購(gòu)李某偽造證據(jù)。制作一份假筆錄掩蓋李某的犯罪事實(shí)，并將這份假筆錄移交給鄰縣公安機(jī)關(guān)，致使李某涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得的犯罪行為未受到刑事追究。 對(duì)本案中張某、王某的行為如何認(rèn)定，存在兩種不同意見，第一種意見認(rèn)為構(gòu)成《刑法》第399條的徇私枉法罪，第二種意見認(rèn)為構(gòu)成《刑法》第417條的幫助犯罪分子逃避處罰罪。 就本案而言，不管是從主觀方面還是侵害的客體，張某、王某的行為都同時(shí)符合兩個(gè)罪名的規(guī)定，因此，究竟構(gòu)成何罪，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于犯罪的主體和客觀方面。 主體方面，即張某、王某在李某涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得案中是否屬于具有追訴犯罪職責(zé)的特定司法人員。客觀方面，即張某、王某幫助收贓人李某偽造證據(jù)，制作一份假筆錄掩蓋其犯罪事實(shí)的行為如何認(rèn)定，是屬于《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《立案標(biāo)準(zhǔn)》）列舉的徇私枉法罪中的“對(duì)明知是有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任的人，采取偽造、隱匿、毀滅證據(jù)或者其他隱瞞事實(shí)、違反法律的手段，故意包庇使其不受立案、偵查、起訴、審判的”，還是屬于幫助犯罪分子逃避處罰罪中的“幫助、示意犯罪分子隱匿、毀滅、偽造證據(jù)，或者串供、翻供的。” 筆者趨向于第一種意見，理由如下。 一、張、王二人的身份符合徇私枉法罪所特指的司法工作人員 徇私枉法罪對(duì)犯罪主體的描述雖然只是籠統(tǒng)的司法工作人員，但從整個(gè)條文的表述上看，這里的司法工作人員應(yīng)當(dāng)是指對(duì)案件有管轄權(quán)的司法機(jī)關(guān)中的特定司法工作人員，其它的司法工作人員不能構(gòu)成本罪。就本案而言，就是指對(duì)李某的收贓行為具有偵查、起訴、審判權(quán)的特定的司法工作人員。 1998年，最高人民檢察院、最高人民法院、公安部、工商總局聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于依法查處盜竊、搶劫機(jī)動(dòng)車案件的規(guī)定》第15條雖然規(guī)定“盜竊、搶劫機(jī)動(dòng)車案件，由案件發(fā)生地公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椋E車流入地公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以配合。”但該條僅僅是針對(duì)盜竊、搶劫行為本身，而不包括收贓行為。本案中，李某的收贓行為發(fā)生在××鎮(zhèn)，根據(jù)公安部頒布的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定（修正）》第15條“刑事案件由犯罪地的公安機(jī)關(guān)管轄”的規(guī)定，××鎮(zhèn)派出所具有當(dāng)然的管轄權(quán)，身為該所所長(zhǎng)、民警的張某、王某，對(duì)李某收贓行為依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)偵查職責(zé)。 二、張、王二人的行為表現(xiàn)符合徇私枉法罪的客觀表現(xiàn) （一）符合刑法條文表述的徇私枉法罪特征。本案中，由于李某的收贓行為發(fā)生在張、王二人的管轄區(qū)域內(nèi)，因此。張、王二人的身份已不僅僅是一般的“有查禁犯罪活動(dòng)職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員”，而是對(duì)案件具有偵查權(quán)的司法工作人員。二人在明知李某的行為已經(jīng)涉嫌犯罪的情況下，卻為了個(gè)人的交情而制作虛假筆錄包庇李某免受刑事處罰，其行為特征更加符合刑法對(duì)徇私枉法罪的表述。 （二）屬于司法解釋規(guī)定的直接包庇行為。本案中，張、王二人的瀆職行為表現(xiàn)為偽造證據(jù)。在《立案標(biāo)準(zhǔn)》中，徇私枉法罪和幫助犯罪分子逃避處罰罪均包含有偽造證據(jù)的情形，前者表述為“對(duì)明知是有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任的人，采取偽造、隱匿、毀滅證據(jù)或者其他隱瞞事實(shí)、違反法律的手段，故意包庇使其不受立案、偵查、起訴、審判的”；后者表述為“幫助、示意犯罪分子隱匿、毀滅、偽造證據(jù)，或者串供、翻供的。”二者雖然看似一樣，但仍有細(xì)微的區(qū)別。就本案而言，這種區(qū)別主要體現(xiàn)在前者的實(shí)施主體對(duì)案件本身具有偵查職能，有權(quán)自行收集和采信證據(jù)，其偽造行為是一種直接的包庇行為。后者雖然也是一種包庇行為，但由于其實(shí)施主體對(duì)案件本身沒(méi)有偵查職能，其偽造的證據(jù)并不能直接產(chǎn)生包庇其免受追訴的效果，還需要取決于偵查機(jī)關(guān)是否采信。 （三）擇一重罪處理更加符合立法本意。1991年《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于嚴(yán)禁賣淫嫖娼的決定》第9條規(guī)定“有查禁賣淫、嫖娼活動(dòng)職責(zé)的國(guó)家工作人員，為使違法犯罪分子逃避處罰，向其通風(fēng)報(bào)信、提供便利的，依照刑法第188條的規(guī)定處罰。”當(dāng)時(shí)的《刑法》第188條規(guī)定，“司法工作人員徇私舞弊，對(duì)明知是無(wú)罪的人而使他受追訴、對(duì)明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，或者故意顛倒黑白做枉法裁判的……” 從行為人的主觀惡性和社會(huì)危害性看，后者顯然要高于前者。因此，在1997年《刑法》修訂時(shí)，上述兩條規(guī)定分別成為兩個(gè)獨(dú)立的罪名，即幫助犯罪分子逃避處罰罪和徇私枉法罪，并確定了不同的量刑標(biāo)準(zhǔn)（前者為“處3年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以上10年以下有期徒刑”；后者為“處5年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處5年以上10年以下有期徒刑；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處10年以上有期徒刑”）。本案中，張、王二人偽造訊問(wèn)筆錄的行為已不僅僅是一般的通風(fēng)報(bào)信或提供便利幫助他人逃避處罰，而是一種典型的枉法行為，社會(huì)危害較大，故以量刑較重的徇私枉法罪定罪更為準(zhǔn)確。 綜上所述，張、王二人作為李某犯罪行為發(fā)生地公安機(jī)關(guān)偵查人員，在明知李某的行為已涉嫌構(gòu)成犯罪的情況下，仍然通過(guò)偽造證據(jù)的形式幫助其免受追訴，其行為已涉嫌構(gòu)成徇私枉法罪。（劉德華 陳偉）

派出所假筆錄犯法嗎的介紹就聊到這里吧，感謝你花時(shí)間閱讀本站內(nèi)容，更多關(guān)于在派出所做假筆錄應(yīng)承擔(dān)哪些法律責(zé)任、派出所假筆錄犯法嗎的信息別忘了在本站進(jìn)行查找喔。