本文目錄一覽

• 1、姜杰律師:360訴騰訊壟斷案一場(chǎng)打不贏的官司
• 2、最高人民法院關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的...
• 3、震驚!阿里被罰182億!互聯(lián)網(wǎng)反壟斷時(shí)代到來!對(duì)此,你有哪些看法?
• 4、...下列關(guān)于我國(guó)反壟斷民事訴訟舉證責(zé)任的表述中,正確的是...
• 5、壟斷協(xié)議的舉證責(zé)任分配
• 6、公牛集團(tuán)涉嫌壟斷被調(diào)查,對(duì)它有什么影響?

姜杰律師:360訴騰訊壟斷案一場(chǎng)打不贏的官司

1、年10月騰訊公司起訴奇虎公司（360隱私保護(hù)器）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)反壟斷民事訴訟難，歷經(jīng)兩審最終騰訊獲賠40萬元。 這個(gè)案件反壟斷民事訴訟難，法院判決奇虎360敗訴的事實(shí)依據(jù)是360給用戶不當(dāng)?shù)奶崾?strong>反壟斷民事訴訟難，損害了騰訊QQ的商業(yè)信譽(yù)，屬于商業(yè)詆毀的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，與360隱私保護(hù)器軟件本身無關(guān)。

最高人民法院關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的...

第一條　本規(guī)定所稱因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件（以下簡(jiǎn)稱壟斷民事糾紛案件），是指因壟斷行為受到損失以及因合同內(nèi)容、行業(yè)協(xié)會(huì)的章程等違反反壟斷法而發(fā)生爭(zhēng)議的自然人、法人或者其他組織，向人民法院提起的民事訴訟案件。

法律分析：涉及到反壟斷的民事糾紛案件，一般是由中級(jí)人民法院管轄，除非經(jīng)過最高人民法院批準(zhǔn)，才由基層人民法院管轄。

如果發(fā)生民事糾紛，當(dāng)事人可以向人民法院提起訴訟。根據(jù)民事訴訟相關(guān)法律規(guī)定，向人民法院提起訴訟的，原告需要先行繳納訴訟費(fèi)用，如果繳費(fèi)確有困難，在符合條件的情況下，可以申請(qǐng)緩交或者免交。但是，當(dāng)事人如果在法院規(guī)定的期限內(nèi)不交納訴訟費(fèi)，法院將會(huì)按當(dāng)事人自動(dòng)撤訴處理。

震驚!阿里被罰182億!互聯(lián)網(wǎng)反壟斷時(shí)代到來!對(duì)此,你有哪些看法?

1、責(zé)令阿里巴巴集團(tuán)停止濫用市場(chǎng)支配地位，對(duì)其國(guó)內(nèi)銷售收入45512億元人民幣的罰款為4％，總額為1828億元人民幣。 同時(shí)，向集團(tuán)下達(dá)了行政指示，要求其進(jìn)行整改，并連續(xù)三年向國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局提交自查自查報(bào)告。

2、阿里巴巴被罰事件標(biāo)志著中國(guó)反壟斷執(zhí)法的新階段，顯示出中國(guó)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反壟斷監(jiān)管的加強(qiáng)。 此前的法律滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的壟斷行為未能得到有效遏制。 其他互聯(lián)網(wǎng)巨頭，如騰訊、美團(tuán)和京東等，也涉嫌實(shí)施類似的壟斷策略，限制用戶和商家的選擇。

3、這一次市場(chǎng)監(jiān)管總局對(duì)阿里巴巴1828億的巨額罰款，表明互聯(lián)網(wǎng)反壟斷動(dòng)了真格。

4、市場(chǎng)監(jiān)管局罰款阿里巴巴182億元，作為一個(gè)普通人，我想說這是一件好事，我支持國(guó)家的做法。 壹 過去20年，阿里巴巴幾乎是中國(guó)最成功的企業(yè)。 1999年9月，曾經(jīng)為英語老師的馬云，看見互聯(lián)網(wǎng)的巨大發(fā)展機(jī)會(huì)，帶領(lǐng)18羅漢，在杭州的一家普通公寓中，成立了阿里巴巴。

5、因?yàn)橹挥腥腭v的平臺(tái)多，客戶才會(huì)更多，對(duì)商家來說利潤(rùn)也會(huì)高一點(diǎn)。但是阿里巴巴為了加強(qiáng)自己的壟斷地位，強(qiáng)行禁止他們選擇。這次判罰也是實(shí)至名歸，對(duì)于商家來說也是一件好事情。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)反壟斷會(huì)越來越嚴(yán)格 阿里巴巴被罰182億開啟了中國(guó)反壟斷的進(jìn)程。

6、阿里，1828億元罰款，中國(guó) 歷史 上最大的反壟斷罰單。這幾大標(biāo)簽放在一起意味著，我們又見證 歷史 了。4月10日，市場(chǎng)監(jiān)管總局宣布，對(duì)阿里巴巴集團(tuán)在中國(guó)境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)服務(wù)市場(chǎng)實(shí)施“二選一”壟斷行為作出行政處罰。

...下列關(guān)于我國(guó)反壟斷民事訴訟舉證責(zé)任的表述中,正確的是...

在壟斷民事糾紛案件中，被訴壟斷行為屬于《反壟斷法》禁止的橫向壟斷協(xié)議的，被告應(yīng)對(duì)該協(xié)議不具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果承擔(dān)舉證責(zé)任，即橫向壟斷協(xié)議的排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的舉證責(zé)任倒置。縱向壟斷協(xié)議排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的證明仍應(yīng)按“誰主張，誰舉證”的原則，由原告承擔(dān)舉證責(zé)任。

舉證責(zé)任分配 在法律實(shí)踐中，通常遵循“誰主張，誰舉證”的原則。然而，在反壟斷民事訴訟中，舉證責(zé)任分配的規(guī)定并不統(tǒng)一，因案件類型而異。例如，壟斷協(xié)議案件和濫用市場(chǎng)支配地位案件的舉證責(zé)任分配各有不同。

法律分析：舉證責(zé)任分配 根據(jù)舉證責(zé)任分配的一般原則，誰主張，誰舉證。反壟斷民事訴訟證明責(zé)任分配的法律依據(jù)存在很大的差異。根據(jù)案件的類型不同，規(guī)定了壟斷協(xié)議案件的濫用市場(chǎng)支配地位的舉證責(zé)任等相關(guān)問題。

【答案】：A、B、C、D A選項(xiàng)錯(cuò)誤，當(dāng)選。A選項(xiàng)錯(cuò)在“縣”，《反壟斷法》第10條規(guī)定，國(guó)務(wù)院規(guī)定的承擔(dān)反壟斷執(zhí)法職責(zé)的機(jī)構(gòu)依照本法規(guī)定，負(fù)責(zé)反壟斷執(zhí)法工作。國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)根據(jù)工作需要，可以授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市人民 *** 相應(yīng)的機(jī)構(gòu)，依照本法規(guī)定負(fù)責(zé)有關(guān)反壟斷執(zhí)法工作。

市場(chǎng)監(jiān)管總局負(fù)責(zé)反壟斷統(tǒng)一執(zhí)法，選項(xiàng) A 錯(cuò)誤。市場(chǎng)監(jiān)管總局根據(jù)工作需要，可以委托省、自治區(qū)、直轄市市場(chǎng)監(jiān)管部門實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中審查；選項(xiàng) B 錯(cuò)誤。

第八條　被訴壟斷行為屬于反壟斷法第十七條第一款規(guī)定的濫用市場(chǎng)支配地位的，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)被告在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有支配地位和其濫用市場(chǎng)支配地位承擔(dān)舉證責(zé)任。被告以其行為具有正當(dāng)性為由進(jìn)行抗辯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。

壟斷協(xié)議的舉證責(zé)任分配

法律分析反壟斷民事訴訟難： 舉證責(zé)任分配 在法律實(shí)踐中反壟斷民事訴訟難，通常遵循“誰主張，誰舉證”的原則。然而，在反壟斷民事訴訟中，舉證責(zé)任分配的規(guī)定并不統(tǒng)一，因案件類型而異。例如，壟斷協(xié)議案件和濫用市場(chǎng)支配地位案件的舉證責(zé)任分配各有不同。

法律分析：舉證責(zé)任分配 根據(jù)舉證責(zé)任分配的一般原則，誰主張，誰舉證。反壟斷民事訴訟證明責(zé)任分配的法律依據(jù)存在很大的差異。根據(jù)案件的類型不同，規(guī)定了壟斷協(xié)議案件的濫用市場(chǎng)支配地位的舉證責(zé)任等相關(guān)問題。

【答案】：D 在壟斷民事糾紛案件中，被訴壟斷行為屬于《反壟斷法》禁止的橫向壟斷協(xié)議的，被告應(yīng)對(duì)該協(xié)議不具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果承擔(dān)舉證責(zé)任，即橫向壟斷協(xié)議的排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的舉證責(zé)任倒置。縱向壟斷協(xié)議排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的證明仍應(yīng)按“誰主張，誰舉證”的原則，由原告承擔(dān)舉證責(zé)任。

第七條　被訴壟斷行為屬于反壟斷法第十三條第一款第（一）項(xiàng)至第（五）項(xiàng)規(guī)定的壟斷協(xié)議的，被告應(yīng)對(duì)該協(xié)議不具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果承擔(dān)舉證責(zé)任。第八條　被訴壟斷行為屬于反壟斷法第十七條第一款規(guī)定的濫用市場(chǎng)支配地位的，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)被告在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有支配地位和其濫用市場(chǎng)支配地位承擔(dān)舉證責(zé)任。

涉及身份關(guān)系的案件：例如離婚、繼承等案件中，由于身份關(guān)系具有特定性和不可替代性，因此可能需要采用其他的證明方式或者由法院根據(jù)實(shí)際情況判斷舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何分配。其他需要調(diào)整舉證責(zé)任的案件：例如知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件、反壟斷法案件等，需要根據(jù)具體情況來確定舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何分配。

屬于前款第一項(xiàng)至第五項(xiàng)情形，不適用本法第十三條、第十四條規(guī)定的，經(jīng)營(yíng)者還應(yīng)當(dāng)證明所達(dá)成的協(xié)議不會(huì)嚴(yán)重限制相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，并且能夠使消費(fèi)者分享由此產(chǎn)生的利益。”由此可知在本條（六）、（七）項(xiàng)的情形下，達(dá)成壟斷協(xié)議的經(jīng)營(yíng)者不承擔(dān)壟斷協(xié)議不具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果承擔(dān)舉證責(zé)任。

公牛集團(tuán)涉嫌壟斷被調(diào)查,對(duì)它有什么影響?

1、公牛集團(tuán)涉嫌壟斷被調(diào)查反壟斷民事訴訟難，對(duì)它有兩個(gè)影響反壟斷民事訴訟難，首先是受到處罰，其次是會(huì)受到人們反壟斷民事訴訟難的 *** ，影響它的品牌聲譽(yù)。反壟斷法的實(shí)施意味著反壟斷法實(shí)際上是人們通過某些制度和程序在社會(huì)生活中實(shí)施的。由于反壟斷法的執(zhí)行具有公共利益和復(fù)雜性，因此涉及壟斷行為的案件通常具有難以獲取證據(jù)，訴訟量大和專業(yè)性強(qiáng)的特點(diǎn)。

2、第二對(duì)于公牛這家公司本身我認(rèn)為這也未必是壞事，因?yàn)樗⒗锇桶筒灰粯樱且粋€(gè)產(chǎn)品品牌，而產(chǎn)品品牌的品牌影響力是需要公關(guān)出來的，大家想一想，對(duì)一個(gè)做插線板的品牌進(jìn)行反壟斷調(diào)查，反而說明了反壟斷民事訴訟難他做的好了他的市場(chǎng)份額高嗎？對(duì)其品牌可能也是一個(gè)無形的公關(guān)的作用。

3、首先會(huì)給經(jīng)濟(jì)帶來一定影響。當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定規(guī)模的時(shí)候，如果企業(yè)存在一定的壟斷行為。那么經(jīng)濟(jì)可能會(huì)慢慢的進(jìn)入到緩慢增長(zhǎng)期，甚至還會(huì)進(jìn)入到瓶頸期。這對(duì)于推動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是很不利的，而且對(duì)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)也會(huì)造成巨大隱患。所以為保持市場(chǎng)活力必須要取消壟斷行為，這是必須要走的一條路。