本文目錄一覽

• 1、刑事訴訟比例原則應(yīng)用中存在哪些問題?
• 2、新刑事訴訟法頒布后公安執(zhí)法過程中的問題和對策
• 3、關(guān)于刑事訴訟法的幾個小問題?
• 4、關(guān)于實(shí)施刑事訴訟法若干問題的規(guī)定
• 5、刑事訴訟法追贓存在什么問題

刑事訴訟比例原則應(yīng)用中存在哪些問題?

1、綜上所述刑事訴訟法存在問題，刑事訴訟比例原則在應(yīng)用過程中存在的問題主要源于立法規(guī)定與司法解釋的不明確性刑事訴訟法存在問題，這為偵查機(jī)關(guān)在強(qiáng)制措施的使用上提供了靈活性，同時也可能導(dǎo)致司法實(shí)踐中的濫用現(xiàn)象。

2、確立比例原則可以實(shí)現(xiàn)刑事訴訟強(qiáng)制措施打擊犯罪與保障人權(quán)之間的平衡。偵查機(jī)關(guān)運(yùn)用法律賦予的刑事訴訟強(qiáng)制措施，實(shí)現(xiàn)打擊犯罪，維護(hù)社會秩序的穩(wěn)定，其重要性是不言而喻的。但對公民基本權(quán)利的肯定和維護(hù)，是任何一個崇尚民主法治且實(shí)行 *** 的國家責(zé)無旁貸的任務(wù)。

3、刑法中的比例原則刑事訴訟法存在問題：刑法具有“法益保護(hù)機(jī)能”和“人權(quán)保障機(jī)能”兩個機(jī)能，而“人權(quán)保障機(jī)能”優(yōu)先于“法益保護(hù)機(jī)能”。 而“比例原則”對協(xié)調(diào)刑法的這兩個機(jī)能起著重要的作用。 “比例原則”包括手段的妥當(dāng)性、必要性和相稱性。

新刑事訴訟法頒布后公安執(zhí)法過程中的問題和對策

在調(diào)查取證過程中刑事訴訟法存在問題，公安機(jī)關(guān)濫用偵查手段刑事訴訟法存在問題的情況較為普遍，具體表現(xiàn)為刑事訴訟法存在問題：刑訊逼供。對犯罪嫌疑人采用肉刑或變相肉刑以逼取口供。這是違法取證行為中最突出刑事訴訟法存在問題的問題；以威脅、引誘手段收集口供。

對一般性打人罵人問題，要動之以情、曉之以理，幫助提高認(rèn)識，只要主動檢查的，一律不予追究；對問題嚴(yán)重的，只要自己主動交代，也要從寬處理；對那些問題比較嚴(yán)重，自己又不主動檢查的，必須嚴(yán)肅處理。

規(guī)范執(zhí)法，嚴(yán)格遵照法律程序。以往重視實(shí)體，忽視程序的做法已經(jīng)越來越受到程序正義觀念的抨擊。學(xué)習(xí)貫徹新刑事訴訟法，必須轉(zhuǎn)變忽視程序的觀念，把程序視為辦案質(zhì)量的保證措施，作為案件優(yōu)劣的重要評判標(biāo)準(zhǔn)之一，真正樹立程序優(yōu)先的觀念，還原程序應(yīng)有的價值。 綜合分析，構(gòu)建完整證據(jù)體系。

頒布的刑事訴訟法修正案共111條，主要對完善證據(jù)制度、強(qiáng)制措施、辯護(hù)制度、偵查措施、審判程序、執(zhí)行規(guī)定、特別程序等七個方面進(jìn)行了修改，其中大部分都涉及公訴工作，這對檢察機(jī)關(guān)公訴工作提出了許多新挑戰(zhàn)、新任務(wù)和新要求，為更好地貫徹落實(shí)新刑訴法的規(guī)定，積極做好公訴部門的應(yīng)對工作，筆者將從以下幾個方面進(jìn)行探討。

新刑訴法對辯護(hù)制度作出修改，尤其是律師作為辯護(hù)人在偵查階段介入，這對公安執(zhí)法工作也帶來了直接影響。新刑訴法對辯護(hù)制度作的修改，使得律師的作用愈發(fā)重要，新刑訴法中關(guān)于律師與辦案人員直接接觸的規(guī)定比比皆是。律師與案件承辦人會見已經(jīng)無法阻擋。

關(guān)于刑事訴訟法的幾個小問題?

1、不需要再批捕，直接走追訴漏罪程序。法律上規(guī)定只要被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中都有權(quán)提起附帶民事訴訟。但是司法實(shí)踐中各個地方做法不一，有些是只受理人身傷害類的附帶民事訴訟的。畢竟，理論和實(shí)踐還是有差距的。

2、首先，刑事訴訟法第四十六條規(guī)定，只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。這里的“被告人供述”既包括被指控的被告人的供述，也包括同案其他被告人的供述。理由是：被告人供述這一證據(jù)種類在我國是特指的，任何被告人的供述均不能轉(zhuǎn)化為被害人陳述或證人證言。

3、刑事訴訟法指認(rèn)現(xiàn)場存在問題如下：（一）指認(rèn)沒有明確的法律依據(jù)；（二）實(shí)踐中運(yùn)用的指認(rèn)常常有指供嫌疑；（三）指認(rèn)的操作缺乏保障安全的配套措施；（四）指認(rèn)結(jié)果的準(zhǔn)確性受多種因素影響；（五）配合使用的法律文書不規(guī)范。

4、關(guān)于實(shí)施刑事訴訟法若干問題的規(guī)定對于確保刑事訴訟活動的規(guī)范化和公正性具有重要意義。立案與偵查階段 在立案與偵查階段，規(guī)定要求公安機(jī)關(guān)、人民檢察院等機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格按照刑事訴訟法規(guī)定的條件和程序進(jìn)行立案，不得隨意擴(kuò)大或縮小立案范圍。

關(guān)于實(shí)施刑事訴訟法若干問題的規(guī)定

關(guān)于實(shí)施刑事訴訟法若干問題的規(guī)定對于確保刑事訴訟活動的規(guī)范化和公正性具有重要意義。立案與偵查階段 在立案與偵查階段，規(guī)定要求公安機(jī)關(guān)、人民檢察院等機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格按照刑事訴訟法規(guī)定的條件和程序進(jìn)行立案，不得隨意擴(kuò)大或縮小立案范圍。

在2012年12月26日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部以及司法部和全國人大常委會法制工作委員會聯(lián)合發(fā)布了一項(xiàng)重要的法律文件，名為《關(guān)于實(shí)施刑事訴訟法若干問題的規(guī)定》。這項(xiàng)規(guī)定自2013年1月1日起正式生效，以期進(jìn)一步細(xì)化和補(bǔ)充刑事訴訟法的相關(guān)實(shí)踐操作。

管轄 根據(jù)刑事訴訟法對案件管轄的分工規(guī)定，人民檢察院負(fù)責(zé)貪污 *** 犯罪、國家工作人員的瀆職犯罪、國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的非法拘禁、刑訊逼供、報(bào)復(fù)陷害、非法搜查的侵犯公民人身權(quán)利的犯罪以及侵犯公民民 *** 利的犯罪。涉稅案件則由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)立案偵查，人民檢察院不再受理。

根據(jù)刑事訴訟法第二十四條規(guī)定，刑事案件的管轄權(quán)歸屬犯罪行為發(fā)生地和結(jié)果發(fā)生地的人民法院。這里的“犯罪地”是指犯罪行為實(shí)際發(fā)生以及造成影響的地點(diǎn)。在特定情況下，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)可以并案處理案件。

刑事訴訟法追贓存在什么問題

刑事追贓缺少制度制約。司法資源配備不能適應(yīng)追贓需要。刑事追贓程序運(yùn)行封閉。刑事追贓缺少監(jiān)督制約。《刑法》第六十四條，犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時返還；違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒收。

首要問題在于，制度的約束力度不足，缺乏明確規(guī)范，導(dǎo)致追贓行動在實(shí)際操作中缺乏指導(dǎo)性，執(zhí)行力度受限。其次，司法資源的配備往往不能適應(yīng)追贓的需要，缺乏專業(yè)人員和必要的技術(shù)支持，使得追贓效率低下，難以達(dá)到預(yù)期效果。追贓程序運(yùn)行封閉，信息流通不暢，導(dǎo)致追贓過程透明度不高，增加了追贓難度。

關(guān)于這個問題有最高院和最高檢有個關(guān)于司法解釋的司法解釋，該解釋規(guī)定：對于司法解釋實(shí)施前發(fā)生的行為，行為時沒有相關(guān)司法解釋，司法解釋施行后尚未處理或者正在處理的案件，依照司法解釋的規(guī)定辦理。

法律分析：我國現(xiàn)行法律中沒有授權(quán)公安機(jī)關(guān)在刑事訴訟中享有追繳贓款贓物或者追繳涉案款物的權(quán)利，在法定的訊問、搜查、鑒定、通緝等十種偵查措施中也沒有追繳措施。在公安機(jī)關(guān)偵查階段，贓款贓物都還沒有也無法被認(rèn)定，追繳贓款贓物從何而來。