本文目錄一覽

• 1、中國(guó)現(xiàn)行的刑事訴訟法的弊端有哪些?
• 2、公安機(jī)關(guān)撤回移送起訴的法律依據(jù)
• 3、司法辦案三個(gè)效果
• 4、不起訴的法律效果
• 5、請(qǐng)問(wèn)刑事案件申訴效果是怎樣的

中國(guó)現(xiàn)行的刑事訴訟法的弊端有哪些?

1、這種情況有可能喪失審判方式改革的應(yīng)有功能和預(yù)期目標(biāo)。所以，解決這種立法超前觀念滯后的矛盾，必須改革訴訟觀念和我們法官的審判意識(shí)，使新刑事訴訟法的精髓真正貫徹到審判之中去，這樣，才能保證審判方式改革的順利進(jìn)行。

2、中國(guó)現(xiàn)行的刑事訴訟法在執(zhí)行中普遍存在輕視程序、非法證據(jù)難以排除、偵查機(jī)關(guān)權(quán)力過(guò)大、法院獨(dú)立性欠缺、律師權(quán)利難落實(shí)等弊端，容易導(dǎo)致刑訊逼供，甚至導(dǎo)致象湖北“佘祥林殺人案”、河南“趙作海殺人案”這類冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生。

3、因?yàn)楸桓嫒擞凶铩⒆镏兀瑧?yīng)當(dāng)予以嚴(yán)厲制裁，就限制、剝奪其辯護(hù)權(quán)，這是與憲法和刑事訴訟法關(guān)于被告人有權(quán)獲得辯護(hù)的原則相違背的。？3．辯護(hù)權(quán)不受案件調(diào)查情況的限制。無(wú)論案件事實(shí)是否清楚，證據(jù)是否確實(shí)、充分，被告人都依法享有辯護(hù)權(quán)。

4、強(qiáng)化了公訴權(quán)。對(duì)于公訴機(jī)關(guān)而言，在起訴書中寫明被告人認(rèn)罪認(rèn)罰情況，提出準(zhǔn)確量刑建議，并讓被告人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，對(duì)最終的刑期確定起到了一定準(zhǔn)強(qiáng)制作用。

5、認(rèn)罰。犯罪嫌疑人、被告人對(duì)檢察機(jī)關(guān)建議判處的刑罰種類、幅度及刑罰執(zhí)行方式均沒(méi)有異議。是否積極退贓、退賠，主動(dòng)繳納罰金，積極賠償被害人損失，也是評(píng)估犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罰的重要標(biāo)準(zhǔn)。從寬處理。對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的犯罪嫌疑人、被告人，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。

公安機(jī)關(guān)撤回移送起訴的法律依據(jù)

1、【法律分析】只有在犯罪嫌疑人沒(méi)有違法犯罪行為或者犯罪事實(shí)并非犯罪嫌疑人所為的，才能允許公安機(jī)關(guān)撤回移送審查起訴。還有一種情況就是經(jīng)兩次退回補(bǔ)充偵查后，還沒(méi)有落實(shí)確切證據(jù)的。檢察機(jī)關(guān)可以建議公安機(jī)關(guān)撤回移送審查起訴。

2、公安機(jī)關(guān)撤回移送起訴的法律依據(jù)主要包括《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》。《刑事訴訟法》第一百六十三條規(guī)定，在偵查過(guò)程中，如果發(fā)現(xiàn)不應(yīng)對(duì)犯罪嫌疑人追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件。如果犯罪嫌疑人已被逮捕，應(yīng)當(dāng)立即釋放，發(fā)給釋放證明，并且通知原批準(zhǔn)逮捕的人民檢察院。

3、法律主觀：根據(jù)刑事訴訟法和有關(guān)規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)對(duì)于偵查終結(jié)的案件做出移送人民檢察院審查起訴決定的，應(yīng)當(dāng)具備以下條件：（1）犯罪事實(shí)清楚；（2）證據(jù)確實(shí)、充分；（3）犯罪的性質(zhì)和罪名認(rèn)定正確；（4）法律手續(xù)完備；（5）依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。法律依據(jù)：《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》264條。

4、法律分析：公安機(jī)關(guān)撤回移送審查起訴的法條的規(guī)定是在犯罪嫌疑人沒(méi)有違法犯罪行為或者犯罪事實(shí)并非犯罪嫌疑人所為的，公安機(jī)關(guān)可以撤回移送審查起訴。

5、法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第三百二十條對(duì)自訴案件，人民法院應(yīng)當(dāng)在十五日以內(nèi)審查完畢。經(jīng)審查，符合受理?xiàng)l件的，應(yīng)當(dāng)決定立案，并書面通知自訴人或者代為告訴人。

司法辦案三個(gè)效果

1、法律分析：司法機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)司法辦案的政治效果、社會(huì)效果和法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。

2、政治效果，是指紀(jì)檢監(jiān)察和執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)紀(jì)執(zhí)法行為對(duì)黨和 *** 形象、社會(huì)政治穩(wěn)定產(chǎn)生的影響和結(jié)果。良好的政治效果有利于維護(hù)黨和 *** 的形象，有利于促進(jìn)黨的路線方針政策的貫徹落實(shí)，有利于鞏固黨的執(zhí)政地位，有利于維護(hù)國(guó)家的長(zhǎng)治久安。

3、法律分析：檢察機(jī)關(guān)要堅(jiān)持系統(tǒng)思維，統(tǒng)籌考慮刑事、民事、行政法律相關(guān)規(guī)定，綜合運(yùn)用檢察職能，實(shí)現(xiàn)司法辦案“三個(gè)效果”有機(jī)統(tǒng)一。

4、法律分析：檢察機(jī)關(guān)要堅(jiān)持系統(tǒng)思維，統(tǒng)籌考慮刑事、民事、行政法律相關(guān)規(guī)定，綜合運(yùn)用檢察職能，實(shí)現(xiàn)司法辦案“三個(gè)效果”有機(jī)統(tǒng)一。法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第六十三條 人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全。

5、確保人人平等，維護(hù)法紀(jì)尊嚴(yán)。有效的法紀(jì)效果反映了法紀(jì)原則的堅(jiān)守，彰顯了法律至上。綜上，執(zhí)法辦案的三個(gè)效果指的是法律、政治和社會(huì)效果的追求。這是公安、司法機(jī)關(guān)的核心追求，也是政法機(jī)關(guān)辦案的關(guān)鍵。通過(guò)有效打擊犯罪，保障人民群眾權(quán)益，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和諧，政法機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)了辦案的三個(gè)效果。

不起訴的法律效果

1、法律主觀中國(guó)刑事訴訟法效果：根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定中國(guó)刑事訴訟法效果，不起訴和免予起訴都是人民檢察院在不追究被告人的刑事責(zé)任時(shí)所作出的決定。但由于兩者適用的條件和性質(zhì)不同中國(guó)刑事訴訟法效果，特別是免予起訴一詞在 刑事訴訟法 修改后已不再使用，所以這兩個(gè)概念不能混同使用。

2、法律分析：不起訴決定書的功用有：終止訴訟，節(jié)約司法資源。其法律效力在于不將案件交付人民法院審判，從而在審查起訴階段終止刑事訴訟。從社會(huì)效益來(lái)看，縮短中國(guó)刑事訴訟法效果了訴訟時(shí)間，節(jié)約大量的人力和物力，有利于節(jié)約司法資源。保障人權(quán)，維護(hù)公民合法權(quán)益。

3、在我國(guó)法律制度下，檢察院做出不起訴決定所帶來(lái)的法律效果涵蓋了立即釋放已被羈押的犯罪嫌疑人并解除對(duì)其財(cái)產(chǎn)的查封、扣押和凍結(jié)等行為措施。

請(qǐng)問(wèn)刑事案件申訴效果是怎樣的

1、當(dāng)事人不服法院判決，進(jìn)行刑事申訴之后，法院必須對(duì)申訴進(jìn)行審查，如果發(fā)現(xiàn)原判確有錯(cuò)誤需要重新審判的，應(yīng)按照審判監(jiān)督程序另行組成合議庭進(jìn)行再審。

2、法律分析：刑事申訴成功率一般不高，因?yàn)楹芏鄷r(shí)候刑事訴訟，很多一審的時(shí)候，證據(jù)案件就已經(jīng)確鑿了，他們申訴只不過(guò)是想再減輕自己的刑罰。

3、刑事申訴確實(shí)有用，它允許在刑事案件判決后，被定罪的犯罪嫌疑人，若認(rèn)為判決不公，提出申訴請(qǐng)求，由司法機(jī)關(guān)進(jìn)行重新審查。這一過(guò)程依據(jù)《最高人民法院關(guān)于規(guī)范人民法院再審立案的若干意見(jiàn)（試行）》第六條。此法律條文規(guī)定，申訴或再審請(qǐng)求通常由終審法院處理。

4、刑事申訴有用。刑事案件在判決之后，如果犯罪嫌疑人認(rèn)為自己不應(yīng)該被定罪，是可以進(jìn)行申訴的，司法機(jī)關(guān)會(huì)對(duì)此進(jìn)行審查。 刑事申訴有用。刑事案件在判決之后，如果犯罪嫌疑人認(rèn)為自己不應(yīng)該被定罪，是可以進(jìn)行申訴的，司法機(jī)關(guān)會(huì)對(duì)此進(jìn)行審查 。

5、刑事申訴成功率一般不高，因?yàn)楹芏鄷r(shí)候刑事訴訟，很多一審的時(shí)候，證據(jù)案件就已經(jīng)確鑿了，他們申訴只不過(guò)是想再減輕自己的刑罰。要看提供的證據(jù)了。