本文目錄一覽

• 1、對比我國刑事訴訟法在非法證據(jù)排除規(guī)則的規(guī)定上與美國的立法有何異同...
• 2、美國刑事案件審理程序
• 3、英美法系國家在證據(jù)的立法上采用何種立法例
• 4、從“辛普森殺妻案”看美國刑事訴訟原則

對比我國刑事訴訟法在非法證據(jù)排除規(guī)則的規(guī)定上與美國的立法有何異同...

非法證據(jù)排除規(guī)則大致分為三種情況論述美國刑事訴訟證據(jù)原則，一為非法獲取之言詞證據(jù)排除規(guī)則，二為違反法定程序獲取之物證資料排除規(guī)則，三為“毒樹之果”排除規(guī)則。美國證據(jù)排除規(guī)則 美國證據(jù)排除規(guī)則論述美國刑事訴訟證據(jù)原則的確立是以反對不合理的搜查扣押、保護公民的憲法權(quán)利為基礎(chǔ)展開的。

非法證據(jù)排除規(guī)定源自英美法系，但美國和英國的具體規(guī)定存在顯著差異。英國對非法自白證據(jù)的基本原則是，只要符合案情、真實有效，可以裁定為合法證據(jù)，但相關(guān)司法人員仍會受到控告。德國在刑事訴訟法中，對于搜查違法但獲得的重要證據(jù)，法官在權(quán)衡后可能允許作為證據(jù)使用。

⑶顯然，第一種意見更關(guān)注于取得證據(jù)的過程與程序是否合法；而第二種意見對非法證據(jù)的認(rèn)定范圍顯然較前一種有所擴大，不僅針對證據(jù)的取得過程，還包括對證據(jù)的法律規(guī)定性的違反，即如果該證據(jù)收集的程序合法但表現(xiàn)形式或來源不符合有關(guān)規(guī)定，依然屬于非法證據(jù)。最后一種認(rèn)識將內(nèi)容不合法的證據(jù)也作為非法證據(jù)的一部分。

由于法律制度的不同，各國對于非法證據(jù)的效力的認(rèn)定也不盡相同。現(xiàn)時，我國法律對非法證據(jù)排除規(guī)則沒有做出明確規(guī)定，但司法實踐中對此規(guī)則已有所涉及。

非法證據(jù)排除規(guī)則源自于美國，主要是用于對抗國家機關(guān)暴力執(zhí)法、保障當(dāng)事人人權(quán)。我國非法證據(jù)排除規(guī)則主要體現(xiàn)在《刑事訴訟法》第54條，該規(guī)定對證據(jù)類型限制為被害人供述、證人證言、被害人陳述等言詞證據(jù)與物證、書證，且采取論述美國刑事訴訟證據(jù)原則了兩種排標(biāo)準(zhǔn)——絕對排除與相對排除。

一般犯罪案件中的非法證據(jù)必須排除，恐怖、暴力等嚴(yán)重犯罪案件中的非法證據(jù)則可以不排除。中國制定非法證據(jù)排除規(guī)則的基本思路也是區(qū)別對待。這在“兩個證據(jù)規(guī)定”和《刑事訴訟法》中都有體現(xiàn)。如前所述，《非法證據(jù)排除規(guī)定》第1條對非法言詞證據(jù)進行了界定。

美國刑事案件審理程序

1、美國刑事案件的司法程序在多個重要方面與民事案件不同。在聯(lián)邦刑事案件開始之初，主要參與者為美國律師（檢察官）和大陪審團。美國律師代表美國 *** 在大多數(shù)法庭程序中，包括所有刑事案件的審理。大陪審團審查美國律師提供的證據(jù)，并決定是否有足夠證據(jù)要求被告接受審判。

2、英美法系刑事訴訟主要包括如下程序（如根據(jù)證據(jù)規(guī)則，案件不屬于陪審團審理的范圍，則略過與陪審團相關(guān)的步驟）： 控辯雙方共同選定12人組成陪審團。開庭陳述，依次由起訴一方和被告一方向法庭簡述案情概要，以及后續(xù)將要提交的證人情況與證據(jù)要點。 起訴一方出示物證、傳喚證人在法庭上就事實問題作證。

3、犯罪嫌疑人被拘留后，通常在3日內(nèi)由公安機關(guān)向檢察院提交逮捕申請。在特殊情況下，這一時限可延長1至4日。對于流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案的重大嫌疑分子，拘留期限可延長至30日。 檢察院應(yīng)在接到逮捕申請后的7日內(nèi)決定是否批準(zhǔn)逮捕。

英美法系國家在證據(jù)的立法上采用何種立法例

法律主觀論述美國刑事訴訟證據(jù)原則：在英美法系國家中論述美國刑事訴訟證據(jù)原則，主要存在的證據(jù)規(guī)則有以下10個： （1）相關(guān)性規(guī)則：證據(jù)的相關(guān)性規(guī)則在英美證據(jù)規(guī)則體系特別是刑事證據(jù)規(guī)則體系中體現(xiàn)得較為完整也較為突出，它以原則上排除不相關(guān)證據(jù)并輔之以眾多例外為主要表現(xiàn)形式。

英美法系國家立法的顯著特點是采用案例法體系，不區(qū)分公法與私法，以及民法與商法，而是實行民商合一體例。這與大陸法系國家形成對比，后者如法國和德國，通常采用民商分立的體例。然而，大陸法系中也有例外，如瑞士，通過將商法的主要內(nèi)容，特別是《公司法》，并入統(tǒng)一的《民法典》來實行民商合一體例。

法典式立法與判例式立法：大陸法系國家注重成文法，強調(diào)法律系統(tǒng)性、條理性和邏輯性，且重視法典化，一般有統(tǒng)一的民事訴訟法典。英美法系國家主要采用判例法，成文法較少。集權(quán)式立法與分權(quán)式立法：集權(quán)式立法指由中央權(quán)力機關(guān)統(tǒng)一制定民事訴訟法，其他機關(guān)無權(quán)制定。

法律淵源的差異：大陸法系以成文法為主要特征，法律主要來源于立法機關(guān)制定的法律文件。相比之下，英美法系同時依賴成文法和判例法，其中判例法對其法律體系具有重要作用，尤其是對法院的裁決產(chǎn)生約束力。

從“辛普森殺妻案”看美國刑事訴訟原則

1、被譽為“世紀(jì)大審判”的刑事案件——“辛普森殺妻案”在耗時四百多天后，以辛普森無罪釋放而告終。我們不妨從這起備受關(guān)注的案件中解讀一下美國的刑事訴訟原則。 正當(dāng)程序原則是美國憲法的核心規(guī)則之一。這起案件的審判是在公平與正義的合法程序下進行的。

2、在美國刑事審判中，判決要求達(dá)到“排除合理懷疑”的標(biāo)準(zhǔn)。因此，陪審團認(rèn)為針對辛普森的謀殺指控未能提供足夠的證據(jù)，理論上，至今美國警方仍未找到確鑿的兇手證據(jù)。 在民事案件中，證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)是“優(yōu)勢證據(jù)”，因此辛普森的岳父對他提出的殺害妻子的民事索賠訴訟獲得了勝訴。

3、辛普森陪審團在分析了113位證人的1105份證詞后作出了裁決――1995年10月3日上午法庭正式宣布辛普森無罪。辛普森殺妻案審理的整個過程都體現(xiàn)了程序正義的原則。這里僅就其中的主要程序作一個說明。（1）本案陪審團的組成中體現(xiàn)的程序正義原則。陪審制度是英美法中一個獨具特色的制度。

4、實際上，判決公布之前，由于檢方呈庭證據(jù)破綻百出和福爾曼警官作偽證，辛普森無罪獲釋已成為可以預(yù)料的結(jié)局。在美國的司法制度中，刑事案采用的定罪標(biāo)準(zhǔn)是“超越合理懷疑”。具體而言，在法庭審判時，檢方若要指控被告有罪，一定要提出確鑿可信的證據(jù)來證明被告的罪行。

5、辛普森殺妻案審理的整個過程都體現(xiàn)了程序正義的原則。這里僅就其中的主要程序作一個說明。（1）本案陪審團的組成中體現(xiàn)的程序正義原則。陪審制度是英美法中一個獨具特色的制度。在法律規(guī)定的應(yīng)實行陪審團審裁的案件中，陪審團在法院的主持和指導(dǎo)下，享有獨立參與法庭審理并做出裁決的權(quán)利。