本文目錄一覽

• 1、如何界定詐騙與經(jīng)濟(jì)糾紛
• 2、詐騙罪和經(jīng)濟(jì)糾紛區(qū)別
• 3、欠錢不還可以告他詐騙嗎?
• 4、合同詐騙和經(jīng)濟(jì)糾紛的區(qū)別

如何界定詐騙與經(jīng)濟(jì)糾紛

詐騙的主觀意圖是非法占有財產(chǎn)，而經(jīng)濟(jì)糾紛的當(dāng)事人爭議的目的并非占有他人財物。 客觀手段差異：詐騙行為通常涉及欺騙或隱瞞事實的手段，而經(jīng)濟(jì)糾紛的當(dāng)事人采取的是合法的行為，盡管存在爭議。

- 主觀目的上，詐騙行為具有非法占有的明確意圖，而經(jīng)濟(jì)糾紛中的借款通常無非法占有目的。- 客觀手段上，詐騙涉及欺騙或隱瞞事實，而經(jīng)濟(jì)糾紛行為通常是合法的。 解決途徑各異：- 經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)事人可選擇和解、調(diào)解等民事方式解決。- 詐騙犯罪受害人需借助刑事手段保護(hù)財產(chǎn)。

經(jīng)濟(jì)糾紛和詐騙兩者的區(qū)別如下：兩者的含義不同。經(jīng)濟(jì)糾紛是指市場經(jīng)濟(jì)主體之間因經(jīng)濟(jì)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)義務(wù)的矛盾而引起的權(quán)益爭議。而詐騙，是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取款額較大的公私型行缺財物的行為。主觀目的與客觀手段不同。

詐騙罪與經(jīng)濟(jì)糾紛的實質(zhì)界限在于行為人是否通過虛假事實、隱瞞真相的手段來騙取他人財物，并具有嚴(yán)重的社會危害性。經(jīng)濟(jì)糾紛是平等主體的自然人、法人和非法人組織之間因人身和財產(chǎn)權(quán)益發(fā)生的權(quán)利沖突，當(dāng)事人可以自愿選擇和解、調(diào)解、仲裁等方式予以解決，也可以通過民事訴訟方式保護(hù)其合法權(quán)益。

詐騙罪和經(jīng)濟(jì)糾紛區(qū)別

法律分析：經(jīng)濟(jì)糾紛是指市場經(jīng)濟(jì)主體之間因經(jīng)濟(jì)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)義務(wù)的矛盾而引起的權(quán)益爭議。詐騙，是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，使被害人陷于錯誤認(rèn)識，被害人“自愿處分”財物，被告人騙取款額較大的公私財物的行為，被害人受損。

而經(jīng)濟(jì)糾紛則是雙方發(fā)生經(jīng)濟(jì)方面的糾紛，是一種法律上的民事行為糾紛。雙方的核心差異是主觀目的與客觀手段：詐騙主觀目的是非法占有，而經(jīng)濟(jì)糾紛不是；客觀手段中，詐騙采取的是欺騙或隱藏事實的手段，而經(jīng)濟(jì)糾紛是正當(dāng)行為。

兩者的含義不同。經(jīng)濟(jì)糾紛是指市場經(jīng)濟(jì)主體之間因經(jīng)濟(jì)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)義務(wù)的矛盾而引起的權(quán)益爭議。而詐騙，是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取款額較大的公私財物的行為。主觀目的與客觀手段不同。

欠錢不還可以告他詐騙嗎?

通常而言，單方面欠債未還的問題更多地屬于民事糾紛范疇，而非詐騙案。不過，若涉案人于資金借貸初便采取欺詐手段，且其主觀上本無還款意圖與還貸能力，且套用了詐騙罪的構(gòu)成要素，那么這類行為則可能構(gòu)成犯罪。

在大多數(shù)情況下，單純的債務(wù)拖欠并不足以判定為詐騙罪。而詐騙罪則是指行為人通過編造虛假事實或隱瞞真相等方式，非法獲取他人數(shù)額巨大的財產(chǎn)。若對方自始至終具有詐騙意圖，并以欺詐手法誘使你借予款項后拒絕償還，這便可能構(gòu)成詐騙罪。

如果債務(wù)人以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取款公私財物了，則可以起訴詐騙，如果對方詐騙的數(shù)額較大，將構(gòu)成詐騙罪，依法要追究刑事責(zé)任。

欠錢不還，一般不構(gòu)成詐騙，若行為人以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的欺騙方法，通過借貸的形式，騙取公私財物的詐騙方式，則定性為詐騙罪。詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。

法律分析：屬于民間借貸，不可以以詐騙起訴。首先，民間借貸：屬于民法范疇當(dāng)中的合同關(guān)系，一方欠錢不還是違反的合同義務(wù)，需要承擔(dān)還款責(zé)任和違約責(zé)任。其次，詐騙罪：指以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的欺騙方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。

合同詐騙和經(jīng)濟(jì)糾紛的區(qū)別

區(qū)分合同詐騙罪與普通經(jīng)濟(jì)糾紛的核心在于行為人的主觀動機(jī)以及客觀法益侵犯情況。主觀方面，犯罪嫌疑人通常具有非法占有的意圖，即明知無法履行債務(wù)還蓄意制造假象，誘騙對方簽訂合同并獲取財產(chǎn)。至于普通經(jīng)濟(jì)糾紛，當(dāng)事人通常有意愿履行合同義務(wù)，但由于客觀原因?qū)е侣募s困難或產(chǎn)生爭議。

經(jīng)濟(jì)糾紛和合同詐騙的區(qū)別是：經(jīng)濟(jì)糾紛是指市場經(jīng)濟(jì)主體之間因經(jīng)濟(jì)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)義務(wù)的矛盾而引起的權(quán)益爭議，而合同詐騙是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財物的行為；合同詐騙的主觀目的是非法占有，而經(jīng)濟(jì)糾紛不是。

一）從動機(jī)目的上區(qū)別。可以從以下幾個方面考察：行為人從簽訂合同時起就具有騙取的動機(jī)和目的。開始并無明顯的騙取故意，本身也非完全沒有履行能力，但合同簽訂后，抱著能履行則履行，履行不了就拉倒的放任心理，不做積極努力，致使對方遭受嚴(yán)重?fù)p失，而將較大數(shù)額財物歸自己一方非法所有或占有。

合同詐騙和經(jīng)濟(jì)糾紛二者之間的區(qū)分方法：一是屬于刑法第二百二十四條中明確規(guī)定的5種情形屬于合同詐騙罪；二是以是否有實際履行能力，來區(qū)分合同詐騙罪與經(jīng)濟(jì)合同糾紛。