本文目錄一覽

• 1、主訴檢察官的相關(guān)制度
• 2、我國(guó)建立證據(jù)開示制度的必要性
• 3、退查后延長(zhǎng)偵查期限是多久?
• 4、新刑訴法修改后廢止的法律有哪些?越全越好。
• 5、兩大法系刑事訴訟模式的區(qū)別和聯(lián)系

主訴檢察官的相關(guān)制度

1、首先，應(yīng)將主訴檢察官處理檢察事務(wù)的決定和權(quán)力逐條逐項(xiàng)具體明確，并使主訴檢察官在操作程序上明確，堅(jiān)決反對(duì)“猶抱琵琶半遮面”的狀況；其次，重點(diǎn)提高主訴檢察官相應(yīng)的待遇。

2、主訴檢察官的考核與獎(jiǎng)懲遵循最高人民檢察院制定的規(guī)則。各級(jí)人民檢察院有權(quán)實(shí)施任期制或淘汰制，以管理已任職的主訴檢察官。同時(shí)，需建立與主訴檢察官責(zé)任制相輔相成的激勵(lì)與保障機(jī)制。

3、檢察長(zhǎng)作為最高領(lǐng)導(dǎo)，需加強(qiáng)對(duì)本院主訴檢察官的管理。審查起訴部門負(fù)責(zé)人，基于檢察長(zhǎng)的授權(quán)，負(fù)責(zé)監(jiān)督、檢查以及協(xié)調(diào)主訴檢察官的訴訟工作。對(duì)于起訴案件，實(shí)施起訴意見書、起訴書、判決書、裁定書的備案制度。檢察長(zhǎng)、檢察委員會(huì)委員和審查起訴部門負(fù)責(zé)人應(yīng)適時(shí)對(duì)主訴檢察官出庭支持公訴的案件進(jìn)行跟庭考察。

4、法律分析：主訴檢察官是指檢察機(jī)關(guān)中負(fù)責(zé)起訴任務(wù)的檢察官已經(jīng)過(guò)一定程序而獲得的在受理案件后，能對(duì)案件的審查起訴、出庭公訴負(fù)有主要責(zé)任，獨(dú)立行使控訴任務(wù)、享有處置案件特殊權(quán)力，并承擔(dān)主要義務(wù)的一種檢察職權(quán)。

我國(guó)建立證據(jù)開示制度的必要性

刑事證據(jù)開示是對(duì)抗式訴訟程序中非常重要的制度。實(shí)行證據(jù)開示制度，對(duì)于防止控辯雙方掌握證據(jù)信息不對(duì)等導(dǎo)致的對(duì)抗力量不均衡，使控辯雙方平等武裝和對(duì)抗，實(shí)現(xiàn)控辯平衡和程序公正，以及明確爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，避免庭審證據(jù)突襲，發(fā)現(xiàn)實(shí)質(zhì)真實(shí)，實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正，提高訴訟效率，具有重要的意義。

設(shè)立我國(guó)證據(jù)開示制度的必要性 當(dāng)前我國(guó)證據(jù)移送制度存在的弊端 修改后的《刑事訴訟法》第150條規(guī)定，人民法院對(duì)提起公訴的案件進(jìn)行審查后，對(duì)于起訴書中有明確的指控犯罪事實(shí)并且附有證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)復(fù)印件或者照片的，應(yīng)當(dāng)決定開庭審判。

【答案】：證據(jù)是司法公正的基礎(chǔ)，在訴訟制度中起著重要作用。訴訟的過(guò)程可以說(shuō)就是收集證據(jù)、審查證據(jù)、認(rèn)定證據(jù)等步驟緊密結(jié)合而成，整個(gè)訴訟過(guò)程都圍繞著證據(jù)展開。

我國(guó)修正前刑事訴訟法確定了“卷宗移送主義”的起訴方式，片面強(qiáng)調(diào)實(shí)體公正，開庭流于形式，忽視了程序的公正，很難體現(xiàn)控辯雙方的抗辯色彩，無(wú)“證據(jù)開示”可言。修正后刑訴法確立新的審判模式使證據(jù)開示制度的產(chǎn)生具有了前提，已作了涉及證據(jù)開示內(nèi)容規(guī)定，主要體現(xiàn)在：其一，起訴階段。

退查后延長(zhǎng)偵查期限是多久?

1、在退回后延長(zhǎng)偵查時(shí)需要在一個(gè)月內(nèi)完成偵查程序同時(shí)在進(jìn)行補(bǔ)充偵查時(shí)最多不超過(guò)兩次，當(dāng)補(bǔ)充偵查后證據(jù)足夠的充分后也是可以再立即提起訴訟和審理的，那么如果司法機(jī)關(guān)在退回偵查的過(guò)程中仍然沒(méi)有發(fā)現(xiàn)違法的證據(jù)也是要撤案，那么在補(bǔ)充偵查后也是要移交至檢察院。

2、根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，檢察院退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查的期限一般為一個(gè)月。這一期限的設(shè)定，既考慮到了偵查工作的實(shí)際需要，也保證了案件的及時(shí)處理，防止案件久拖不決。在特殊情況下，經(jīng)檢察院批準(zhǔn)，補(bǔ)充偵查的期限可以延長(zhǎng)，但延長(zhǎng)的次數(shù)和期限均有嚴(yán)格限制。

3、退回補(bǔ)充偵查的期限最多就是一個(gè)月，補(bǔ)充偵查的期限是不可以根據(jù)情況申請(qǐng)延長(zhǎng)的，如果在一個(gè)月之內(nèi)都沒(méi)有完成補(bǔ)充偵查的工作，對(duì)于公安機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)就只能先將犯罪嫌疑人予以釋放了。另外，刑事訴訟法當(dāng)中規(guī)定的人民檢察院退回補(bǔ)充偵查的次數(shù)只能是兩次，超過(guò)兩次就按照疑罪從無(wú)處理。

4、退補(bǔ)偵查的期限通常為1個(gè)月，不得由人民法院主動(dòng)要求；若有特殊情況，如“可能存在自首、立功等法定量刑情節(jié)”，才可由人民法院提出建議，且必須是對(duì)被告人有利的。除此以外，人民法院不可擅自將案件遞交檢察院補(bǔ)充偵查。此項(xiàng)規(guī)定是為了維護(hù)被告人的利益，建議需“應(yīng)當(dāng)”提出，并且不受次數(shù)限制。

5、檢察院退回補(bǔ)充偵查期限是一個(gè)月。【法律分析】對(duì)于需要補(bǔ)充偵查的案件，檢察院可以退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，檢察院自行偵查的案件，應(yīng)當(dāng)在一個(gè)月以內(nèi)補(bǔ)充偵查完畢，補(bǔ)充偵查的次數(shù)以二次為限。人民檢察院審查案件，對(duì)于需要補(bǔ)充偵查的，可以退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，也可以自行偵查。

6、立案庭審查起訴材料期限為7天，當(dāng)立案庭將案件交到刑庭，刑庭發(fā)起訴書時(shí)間為3天。檢察院的兩退三延是指兩次退回公安補(bǔ)充偵查，三次延期。公安機(jī)關(guān)移送檢察院審查起訴后，簡(jiǎn)單的案件，檢察院會(huì)在一個(gè)月后審查終結(jié)，移送法院或者作出不起訴的決定。

新刑訴法修改后廢止的法律有哪些?越全越好。

刑事訴訟法廢止后的規(guī)定如下。重大的犯罪集團(tuán)案件和流竄作案的重大復(fù)雜案件修改后刑事訴訟規(guī)則507，在刑事訴訟法第九十二條第一款規(guī)定的偵查羈押期限、第一百二十五條規(guī)定的一審期限以及第一百四十二條規(guī)定。

新刑訴法實(shí)施以后，1998年的《關(guān)于取保候?qū)徣舾蓡?wèn)題的規(guī)定》就無(wú)效了。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部、全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)《關(guān)于實(shí)施刑事訴訟法若干問(wèn)題的規(guī)定》指出修改后刑事訴訟規(guī)則507：本規(guī)定自2013年1月1日起施行。

最高人民檢察院關(guān)于印發(fā)檢察機(jī)關(guān)貫徹刑訴法若干問(wèn)題的意見的通知1996年12月31日高檢發(fā)研字〔1997〕1號(hào)根據(jù)2012年修改后的刑事訴訟法修訂的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》已有明確規(guī)定。

新刑訴法是指刑事訴訟法的最新修改版本，舊刑訴法則指目前已經(jīng)廢止或者不再適用的舊版刑事訴訟法。新舊刑訴法存在的差異主要在于程序、程序環(huán)節(jié)、審判流程、機(jī)構(gòu)設(shè)置等方面。新刑訴法強(qiáng)調(diào)法律的適用性，要求加快審理速度、增強(qiáng)審判公正性，并且注重人權(quán)保障，實(shí)行刑事追訴期限，保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。

兩大法系刑事訴訟模式的區(qū)別和聯(lián)系

英國(guó)在傳統(tǒng)上是由警察機(jī)關(guān)向法院提起公訴，檢察官在刑事訴訟中的權(quán)限和作用較小。美國(guó)起訴有兩種形式，一是經(jīng)大陪審團(tuán)審查后批準(zhǔn)的起訴書，二是檢察官提出的告發(fā)書。大陸法系國(guó)家的檢察機(jī)關(guān)及其制度比較完備。

法國(guó)沒(méi)有自訴案件，公訴案件均由檢察官代表國(guó)家和社會(huì)公共利益提起，但重罪案件必須經(jīng)過(guò)兩級(jí)預(yù)審，即預(yù)審法官預(yù)審和上訴法院刑事審查庭預(yù)審，經(jīng)刑事審查庭裁定起訴，重罪法庭才能受理。德國(guó)的起訴不作為一個(gè)獨(dú)立的程序，而是與偵查共同組成審判前程序。德國(guó)的檢察機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)設(shè)置在各級(jí)法院內(nèi)。

兩大訴訟模式的比較 職權(quán)主義模式：這種模式主要存在于大陸法系國(guó)家。其特點(diǎn)是法官在訴訟過(guò)程中起主導(dǎo)作用，對(duì)訴訟的進(jìn)行以及證據(jù)的調(diào)查以法院為主。法官作為積極的審判者，不僅負(fù)責(zé)指揮和主持法庭審判，還可以依職權(quán)調(diào)查搜集證據(jù)，并將獨(dú)立查證的證據(jù)作為裁判的依據(jù)。