本文目錄一覽

• 1、經(jīng)典案例分享|沒(méi)有非法占有目的不是詐騙罪,屬于民事欺詐
• 2、民事經(jīng)濟(jì)糾紛答辯狀案例范文
• 3、高玉山相關(guān)案情
• 4、種子案回顧:原被告成觀眾,省人大稱法院違法,法官稱是依法裁判

經(jīng)典案例分享|沒(méi)有非法占有目的不是詐騙罪,屬于民事欺詐

1、詐騙與民事欺詐的界限在于，詐騙以非法占有為目的，而民事欺詐則是故意誤導(dǎo)導(dǎo)致的民事錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。詐騙犯罪需依據(jù)刑法，而民事欺詐則屬民事糾紛范疇。區(qū)分兩者的關(guān)鍵在于欺騙內(nèi)容、程度以及結(jié)果。詐騙犯罪要求欺騙程度高，非法占有目的明確，而民事欺詐可能僅造成民事責(zé)任。

2、法律分析：明知自己無(wú)償還能力卻大量借錢，不構(gòu)成詐騙罪，屬于民事糾紛中的民事欺詐行為。貸款人完全可以在出借前對(duì)他的償還能力進(jìn)行了解，然后決定是否出借。詐騙，是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取款額較大的公私財(cái)物的行為。

3、分別是：（1）行為人實(shí)施合同欺詐，有非法占有目的的，涉嫌構(gòu)成合同詐騙罪，屬于刑事案件；（2）沒(méi)有非法占有目的的，一般屬于民事案件。合同詐騙數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

4、詐騙是指以非法占有為目的，使用欺騙方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)?shù)男袨椤Ｃ袷缕墼p與詐騙并不是對(duì)立關(guān)系，民事欺詐包括了詐騙。舉兩個(gè)例子：例子1：甲將房子賣給乙，許諾這是一間只有5年房齡的房屋，乙就與甲簽訂了房屋買賣合同，后來(lái)發(fā)現(xiàn)，該房屋已經(jīng)超過(guò)25年，甲的行為就屬于民事欺詐。

5、行為人是用虛假理由來(lái)借錢，取得財(cái)產(chǎn)的，但是行為人也承諾了其債權(quán)債務(wù)關(guān)系，承認(rèn)對(duì)他人的財(cái)產(chǎn)性利益，沒(méi)有非法占有的目的，而是一直拖著不還，并不成立詐騙罪，屬于民事糾紛。

6、民事欺詐與詐騙罪的區(qū)別包括主觀目的不同、欺詐財(cái)物的數(shù)額不同、以及承擔(dān)的責(zé)任不同等。從擔(dān)責(zé)方面來(lái)看，實(shí)施民事欺詐的行為人，一般需要承擔(dān)的是刑事責(zé)任。

民事經(jīng)濟(jì)糾紛答辯狀案例范文

1、民事經(jīng)濟(jì)糾紛被告答辯狀的書寫應(yīng)當(dāng)包括：答辯人和被答辯人的基本信息、具體明確的答辯事由、案件的事實(shí)與理由、相關(guān)的法律依據(jù)，以及最后答辯人的簽名。

2、法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百二十五條 人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送被告，被告應(yīng)當(dāng)在收到之日起十五日內(nèi)提出答辯狀。

3、經(jīng)濟(jì)糾紛應(yīng)訴答辯狀范文內(nèi)容有：答辯人基本情況、答辯事由、答辯意見(jiàn)、有關(guān)證據(jù)和法律依據(jù)等，具體情況下可以根據(jù)經(jīng)濟(jì)糾紛的具體原因和造成的后果來(lái)進(jìn)行合法的認(rèn)定處理，避免法律適用錯(cuò)誤。 經(jīng)濟(jì)糾紛應(yīng)訴答辯狀范文內(nèi)容是什么？首部應(yīng)寫明下列內(nèi)容：①標(biāo)題。

高玉山相關(guān)案情

案件涉及到法律經(jīng)濟(jì)糾紛案例大全的被告法律經(jīng)濟(jì)糾紛案例大全，高玉山，因在2009年6月至2010年2月期間在被害人黃某所承包法律經(jīng)濟(jì)糾紛案例大全的工地打工，遭遇黃某拖欠工資的問(wèn)題。在多次追討無(wú)果后，高玉山產(chǎn)生了與黃某同歸于盡的想法。2010年3月3日19時(shí)，在廣州市海珠區(qū)昌崗一工地宿舍內(nèi)，雙方再次因工資支付產(chǎn)生糾紛。

種子案回顧:原被告成觀眾,省人大稱法院違法,法官稱是依法裁判

1、基本案情與一審裁判結(jié)果：原、被告的經(jīng)濟(jì)糾紛演變?yōu)閷?duì)司法制度的廣泛討論。原告要求按市場(chǎng)價(jià)計(jì)算賠償，被告主張 *** 指導(dǎo)價(jià)。李慧娟法官認(rèn)為適用《中華人民共和國(guó)種子法》，判決賠償近60萬(wàn)元。案件橫生枝節(jié)，河南省人大震怒：李慧娟法官的判決被河南省人大認(rèn)為“嚴(yán)重違法行為”，引發(fā)對(duì)司法權(quán)與司法審查的廣泛討論。

2、河南洛陽(yáng)種子案：法律交鋒與權(quán)力邊界 1998年以來(lái)，李慧娟法官因其對(duì)法規(guī)的獨(dú)特解讀，成為了《條例》與《種子法》沖突點(diǎn)上的關(guān)鍵人物。在2019年的婦女節(jié)訪談中，她因16年前的判決面臨審視。李慧娟明確指出，相關(guān)沖突條款無(wú)效，這一判決導(dǎo)致河南省人大要求糾正“違法裁判”，司法責(zé)任與立法審查的界限被拉近。

3、這樣的直接結(jié)局就是，省人大常委會(huì)通過(guò)的違反上位法的條例可以造成個(gè)案 *** 涉、法官被撤職這樣的結(jié)局。看來(lái)就不是司法權(quán)在制約立法權(quán)，而是立法權(quán)對(duì)司法權(quán)的全面的有效的控制。