本文目錄一覽

• 1、庭審結(jié)構(gòu)我國(guó)現(xiàn)行“控辯式”的刑事庭審結(jié)構(gòu)

庭審結(jié)構(gòu)我國(guó)現(xiàn)行“控辯式”的刑事庭審結(jié)構(gòu)

論刑事訴訟的結(jié)構(gòu)我國(guó)論刑事訴訟的結(jié)構(gòu)的刑事訴訟構(gòu)造模式為以職權(quán)主義為基礎(chǔ)，吸收當(dāng)事人主義模式與本土性司法元素論刑事訴訟的結(jié)構(gòu)的控辯式訴訟模式，與混合式訴訟構(gòu)造存在不同之處。A項(xiàng)錯(cuò)誤，不當(dāng)選。

年第一部《刑事訴訟法》稱超職權(quán)主義。1997年《刑事訴訟法》第一次修改后，吸收論刑事訴訟的結(jié)構(gòu)了當(dāng)事人主義的合理因素，稱為強(qiáng)職權(quán)主義訴訟構(gòu)造。2012年《刑事訴訟法》，又進(jìn)一步吸收當(dāng)事人主義的合理因素，削弱了法官的職權(quán)主義特色，強(qiáng)調(diào)控辯雙方的平等對(duì)抗，稱控辯式審判模式。刑事庭審方式改革的方向是愈來愈突出當(dāng)事人主義。

我國(guó)庭審最核心的兩個(gè)環(huán)節(jié)是法庭調(diào)查和法庭辯論。法庭調(diào)查側(cè)重每個(gè)證據(jù)的質(zhì)證以及情節(jié)的查明，應(yīng)以論證方法為主，故事方法為輔；而法庭辯論則更側(cè)重控辯雙方對(duì)案件整體發(fā)表意見，應(yīng)以故事方法為主，論證方法為輔。在刑事司法實(shí)務(wù)中，“犯罪事實(shí)是否已被證明”是最根本的問題，往往也是最具爭(zhēng)議性的問題。

隨著我國(guó)1997年《刑法》和《刑訴法》的修改，律師提前介入和控辯式庭審方式的改革，律師執(zhí)業(yè)中的風(fēng)險(xiǎn)越大越大，矛盾越來越突出，刑事辯護(hù)律師面對(duì)諸多執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)如何自我保護(hù)和防范成為律師業(yè)務(wù)開展和律師業(yè)務(wù)發(fā)展的一個(gè)重要問題。