用別人的畫算侵權(quán)嗎（用別人的畫犯法嗎）

adminllh刑事法2025年05月31日 13:36:45590

本篇文章給大家談?wù)動(dòng)脛e人的畫犯法嗎，以及用別人的畫算侵權(quán)嗎對(duì)應(yīng)的知識(shí)點(diǎn)，希望對(duì)各位有所幫助，不要忘了收藏本站喔。

本文目錄一覽：

1、朋友偷拿別人家的畫算犯法嗎
2、商用別人的畫畫犯法嗎
3、在朋友不知情的情況下畫她的肖像，這樣是否犯法呢？
4、抖音用別人的畫可以嗎
5、如果盜用別人的作品犯法嗎？

朋友偷拿別人家的畫算犯法嗎

偷東西肯定是違法行為，不過，是否要追究刑事責(zé)任，還要具體看偷盜金額的數(shù)目。

偷東西在法定上講是盜竊罪，觸犯的是《刑法》及刑事違法行為。我們判定一個(gè)犯罪行為是以最可行，最得當(dāng)?shù)淖镄衼頂喽ǎ?dāng)然他也違反了民事或《治安管理處罰條例》，但從法理學(xué)角度看適用《刑法》為當(dāng)。

《中華人民共和國刑法》第二百六十四條盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。

《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十九條盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財(cái)物的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款。

[img]

商用別人的畫畫犯法嗎

關(guān)于臨摹作品的著作權(quán)

趙艷

內(nèi)容摘要：我國著作權(quán)法過去不承認(rèn)臨摹作品的著作權(quán)，修改后的著作權(quán)法對(duì)臨摹的態(tài)度仍很模糊。本文從藝術(shù)自身的規(guī)律出發(fā)，結(jié)合著作權(quán)的取得條件，說

明了臨摹行為不是復(fù)制，臨摹作品可以具有獨(dú)創(chuàng)性，應(yīng)該構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品。臨摹作品應(yīng)該具有完全的著作權(quán)，但其權(quán)利應(yīng)受到某些限制。給予臨摹作品完整的著作權(quán)及適當(dāng)?shù)睦姹Ｗo(hù)，符合藝術(shù)規(guī)律，有利于公眾和藝術(shù)品作者。在立法中應(yīng)對(duì)臨摹作品采取更明確和寬容的態(tài)度，以促進(jìn)文化的繁榮。關(guān)鍵詞：臨摹復(fù)制著作權(quán)

引言

近年來，群眾對(duì)文化生活的要求提高，藝術(shù)品市場(chǎng)需求增大，交易市場(chǎng)日趨活躍。在繪畫、書法藝術(shù)品交易中，相當(dāng)一部分作品是臨摹品。我國著作權(quán)法過去不承認(rèn)臨摹作品的著作權(quán)，修改后的著作權(quán)法對(duì)臨摹的態(tài)度稍有轉(zhuǎn)變，但仍很模糊，使此類作品及臨摹行為的法律地位不穩(wěn)定。本文從藝術(shù)自身規(guī)律和著作權(quán)法的獨(dú)創(chuàng)性要求出發(fā)，分析臨摹的特殊性，指出臨摹不應(yīng)被視為一種復(fù)制行為，臨摹作品應(yīng)該享有著作權(quán)，希望法律給臨摹正名并予以合理保護(hù)。

一、我國著作權(quán)法有關(guān)臨摹作品的規(guī)定

1、1991年著作權(quán)法中的有關(guān)規(guī)定

第二十二條在下列情況下使用作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利：

（十）對(duì)設(shè)置或者陳列在室外公共場(chǎng)所的藝術(shù)作品進(jìn)行臨摹、繪畫、攝影、錄像；

第五十二條本法所稱的復(fù)制，指以印刷、復(fù)印、臨摹、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的行為。

可見，老著作權(quán)法對(duì)臨摹的實(shí)質(zhì)規(guī)定有兩點(diǎn)：一是允許以臨摹方式合理使用，二是將臨摹作為復(fù)制的一種具體形式，與印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等復(fù)制方式并列。

2、2001年修改后的著作權(quán)法

第十條著作權(quán)包括下列人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)：

（五）復(fù)制權(quán)，即以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利；

此條是從原著作權(quán)法52條1款移來，將臨摹從原來規(guī)定的復(fù)制方式中去掉。原因是有人認(rèn)為臨摹具有創(chuàng)作成分在，新法中采納了此種意見。但仍有很多人對(duì)此處改動(dòng)存有異議。

《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（2002年10月12日通過，2002年10月15日起施行。）

第十八條著作權(quán)法第二十二條第（十）項(xiàng)規(guī)定的室外公共場(chǎng)所的藝術(shù)作品，是指設(shè)置或者陳列在室外社會(huì)公眾活動(dòng)處所的雕塑、繪畫、書法等藝術(shù)作品。

對(duì)前款規(guī)定藝術(shù)作品的臨摹、繪畫、攝影、錄像人，可以對(duì)其成果以合理的方式和范圍再行使用，不構(gòu)成侵權(quán)。

此條肯定了部分條件下臨摹作品的著作權(quán)。

二、臨摹的實(shí)質(zhì)――為什么說臨摹可以享有著作權(quán)

1、文字釋義――高級(jí)漢語大字典

（1）臨：照著他人的字畫書寫或繪畫。

（2）摹：照著樣子描畫、寫字。

（3）臨摹：照原樣摹仿寫字或畫畫。

僅從詞義上看，臨摹的落腳點(diǎn)均為“寫字、畫畫”，是一種人的活動(dòng)，具有主觀的特性。

2、繪畫和書法中臨摹的特殊性

由于各種藝術(shù)形式自身的特點(diǎn)，本文討論主要以國畫和書法的臨摹為例，但多數(shù)結(jié)論也可及于油畫、水彩、水粉、篆刻等藝術(shù)形式。

臨和摹實(shí)際是兩種不同的方法。

中國傳統(tǒng)繪畫中摹的方法一般是用半透明的紙覆蓋在原作上，用毛筆或粉筆勾勒輪廓，然后上色。也有一些特殊方法，近代甚至有人用光學(xué)投影的方法進(jìn)行勾描。但應(yīng)該注意到，不論何種方式，只能提高造型的精確度，而對(duì)色彩、筆觸、畫面肌理效果等與原作的接近無能為力。而臨是對(duì)照原作，直接進(jìn)行書寫或繪畫，以求與原作外在形象或內(nèi)在精神的一致。單從藝術(shù)學(xué)習(xí)的規(guī)律看，臨是比摹更高的階段。

中國畫的學(xué)習(xí)傳統(tǒng)是以臨摹起步，通過臨摹掌握筆墨技巧，達(dá)到一定熟練程度后才進(jìn)入寫生階段。而在國畫的傳統(tǒng)中，臨摹他人作品也是創(chuàng)作的重要形式之一。相當(dāng)多的知名畫家都以臨摹前人作品著名。例如張大千早期以臨摹清代大畫家石濤等人作品聞名，又如齊白石臨摹徐渭作品。很多此類作品名為臨摹，其實(shí)臨摹作品與原作相比多有超越，完全可視為再創(chuàng)作。

在書法中臨摹的作用更是無可替代。由于書法藝術(shù)的特殊性，臨摹幾乎是其唯一的學(xué)習(xí)方式，且臨摹在書法中也是極為重要的創(chuàng)作方式，對(duì)碑碣法帖的臨摹，多則全篇數(shù)萬字，少則一字，或者神形俱備，或者遺貌取神，皆足以構(gòu)成一副作品。相當(dāng)一部分書法家畢生致力于對(duì)某位先人或某種書法風(fēng)格的臨摹學(xué)習(xí)，并以此名世，其作品很多都是臨摹品，如譚延闿（以顏體書法聞名）。

3、臨摹完全可以有獨(dú)創(chuàng)性

（1）由以上可見，臨摹實(shí)際上是由作者通過對(duì)原作的觀察、體會(huì)、思考，根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)，以一定方法和技巧，人工地再現(xiàn)原作的外在形態(tài)及內(nèi)在精神。這種人工的摹仿與采用物理方法進(jìn)行的印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等復(fù)制方式有本質(zhì)的不同。前者在其過程中需要作者高度經(jīng)驗(yàn)技能的參與，且由于作者藝術(shù)修養(yǎng)和能力甚至思維方式、思想感情的不同，不可能與原作完全一致，而必然有某些方面的突破或超越（不論水平的高低），即使同一個(gè)人進(jìn)行的兩次不同臨摹也不可能完全一致。而后者憑借特定的儀器設(shè)備和技術(shù)手段，可以無須人工參與，對(duì)原作進(jìn)行數(shù)量無限且基本一致的仿制。只要技術(shù)手段足夠高，就可以由任何人完成無限接近原作的復(fù)制。

所以，單純從實(shí)現(xiàn)方法上看，臨摹與修改前的著作權(quán)法中所列舉的對(duì)美術(shù)作品的“其它”（姑且按它的規(guī)定把臨摹也列入其中）復(fù)制方法就很不一樣。而對(duì)美術(shù)作品的臨摹與對(duì)文字作品的抄寫、對(duì)音像作品的翻錄這些其它著作權(quán)客體的復(fù)制行為有著更大的區(qū)別，其本質(zhì)就在于前者無疑地需要人的精神活動(dòng)（欣賞、思考、判斷、取舍、組織甚至重構(gòu)）和主觀經(jīng)驗(yàn)技巧的參與，而后者完全可以是無意識(shí)的。不夸張地說，一個(gè)人可以在大腦一片空白，不投入任何精神活動(dòng)的狀態(tài)下抄完一本書，或者錄下一盤磁帶，而決不可能這樣臨摹完一幅畫。

（2）進(jìn)一步地，臨摹由于是具有主體精神和意識(shí)的人所為，在其過程中加入自己對(duì)原作的理解和改進(jìn)（不論其水平如何）幾乎是不可避免的――無論臨摹者在主觀上多么想要精確地“復(fù)制”原作，而這些不同完全可以構(gòu)成著作權(quán)法所要求的“獨(dú)創(chuàng)性”。1903年，美國的Holmes法官在Bleistein v. Donaldson Lithographing Co.一案中指出：對(duì)藝術(shù)作品的臨摹無論怎樣與原藝術(shù)品相象，它總多少反映出臨摹者自己才有的特點(diǎn)，即可享有版權(quán)的東西。

有人認(rèn)為，“獨(dú)創(chuàng)性”的涵義之一是作品為作者“獨(dú)立創(chuàng)作完成”，又?jǐn)喽ㄅR摹是依已有作品復(fù)制而來，因而自然也就不符合“獨(dú)創(chuàng)”的要求；而同時(shí)又不得不承認(rèn)，作品只要體現(xiàn)出“最低限度”的技巧、風(fēng)格、判斷，就滿足了著作權(quán)上的“獨(dú)創(chuàng)性”。那么面對(duì)一件已有作品，根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)，選擇適當(dāng)?shù)墓ぞ卟牧希捎煤侠淼姆椒记桑罱K得到接近原作的臨摹品，這其中是否體現(xiàn)了“最低限度”的智慧呢。

又有一些人武斷地認(rèn)為：臨摹是對(duì)美術(shù)作品的“手工復(fù)制”，只是復(fù)制的一種方式。這種觀點(diǎn)完全不承認(rèn)（或者說不了解）作為藝術(shù)活動(dòng)的臨摹的規(guī)律和特點(diǎn)，否定臨摹行為中人的經(jīng)驗(yàn)性、情緒化的主觀因素，把臨摹看作一種純粹的技術(shù)實(shí)現(xiàn)方法，甚至等同于由機(jī)器進(jìn)行的復(fù)制。這種簡(jiǎn)單的歸類是對(duì)相當(dāng)多臨摹作品作者的不尊重。照此觀點(diǎn)，很多主要基于臨摹進(jìn)行藝術(shù)活動(dòng)的藝術(shù)家――尤其是書法家――都要淪落成為古代藝術(shù)品復(fù)制者了。

（另：所謂的“手工復(fù)制”藝術(shù)品行為確實(shí)也是存在的，如享譽(yù)中外的榮寶齋木板彩色套印技術(shù)，以數(shù)百至數(shù)千塊木制雕板，經(jīng)過上百道水墨及彩色套印工序仿制古代名畫。但這種已經(jīng)高度技術(shù)化、手工業(yè)化和批量化的仿制與作為個(gè)人藝術(shù)活動(dòng)的臨摹完全不同質(zhì)。）

（3）由于美術(shù)作品與著作權(quán)的其它客體（典型的如文學(xué)作品）在創(chuàng)作方式、表達(dá)形式上的巨大區(qū)別，完全有必要對(duì)它進(jìn)行特別的分析。舉例言之，一部小說，不論其表現(xiàn)為以鋼筆書寫的手稿還是儲(chǔ)存在硬盤上的數(shù)字化文件，甚至是它是中文還是英文，都不足以構(gòu)成實(shí)質(zhì)區(qū)別，因?yàn)椴煌憩F(xiàn)形式后面是同一作者相同的文字表達(dá)。又如同一演奏家同一版本的音樂錄音，不論其介質(zhì)是密紋唱片、LP、卡式錄音帶或CD，其中容納的都是同樣的音響。因而對(duì)小說的抄寫、拷貝，對(duì)唱片的轉(zhuǎn)制、翻錄，都是對(duì)原作實(shí)實(shí)在在的“復(fù)制”而可構(gòu)成著作權(quán)上的侵權(quán)。但是對(duì)美術(shù)作品而言，這些“形式化”的東西恰恰就可能構(gòu)成實(shí)質(zhì)差異，因?yàn)槊佬g(shù)作品相比其它著作權(quán)客體具有更多“ *** ”的特征。比如在不同的介質(zhì)上，使用不同顏料和工具再現(xiàn)他人作品，完全可能出現(xiàn)迥異的效果而具有足夠的“獨(dú)創(chuàng)性”（這是新寫實(shí)主義中經(jīng)常出現(xiàn)的手法）。既然臨摹不可能完全是原作的翻板，它在介質(zhì)、材料、筆觸、畫肌、色彩、線條上到處都可以表現(xiàn)出與原作的區(qū)別，如何來區(qū)分這些程度不同的區(qū)別是怎樣從量變到質(zhì)變，最后達(dá)到“獨(dú)創(chuàng)”的程度呢？個(gè)人認(rèn)為合理的辦法就是承認(rèn)任何細(xì)微的差異，賦予它們“獨(dú)創(chuàng)”的意義。

（4）在某些特殊的情況下，臨摹行為所表現(xiàn)的“獨(dú)創(chuàng)性”甚至是極高的，連一般所稱的“創(chuàng)作”行為都無法與其相提并論。如敦煌研究院第一任院長，著名畫家常書鴻先生，自上世紀(jì)40年代起，窮數(shù)十年之力，在艱苦的條件下臨摹了大量敦煌壁畫。同樣是在敦煌，也是在上世紀(jì)40年代，張大千率領(lǐng)門生子侄在敦煌歷時(shí)兩年多，臨摹276件敦煌壁畫，在成都舉辦了敦煌壁畫臨摹展，引起轟動(dòng)，被陳寅恪稱為“敦煌學(xué)領(lǐng)域中不朽之盛事”。這兩位畫家對(duì)敦煌壁畫的臨摹，不僅為文物和藝術(shù)研究留下重要資料，本身也是非常珍貴的藝術(shù)品，其作為藝術(shù)創(chuàng)作的價(jià)值從來無人置疑。對(duì)此類情況，Holmes法官曾有過精彩的評(píng)述：其它人可以自由復(fù)制原作，但無權(quán)復(fù)制（第一個(gè)人的）臨摹品。這段話正肯定了臨摹作者對(duì)自己的臨摹品享有的權(quán)利。

（5）再從另一個(gè)角度考慮，對(duì)平面藝術(shù)作品的臨摹可以抽象為對(duì)照平面物進(jìn)行的寫生。對(duì)立體物――比如美術(shù)學(xué)院老師擺出的一組靜物或一個(gè)人體模特（這樣的擺放也是經(jīng)過人工取舍、組合、造型的）――的寫生毫無疑義可成為著作權(quán)法上所稱的作品，為何對(duì)平面物（其實(shí)沒有絕對(duì)的所謂平面物）的寫生就是復(fù)制？進(jìn)一步說，自然物、人為擺放物到雕塑（圓雕）、浮雕（注：最高法院的司法解釋把對(duì)雕塑的寫生稱作“臨摹”，是不恰當(dāng)?shù)摹＿@里的“雕塑”暫且專指那些非“設(shè)置或者陳列在室外社會(huì)公眾活動(dòng)處所的”，絕不會(huì)引起著作權(quán)糾紛的雕塑作品，比如作寫生練習(xí)用的石膏像），再到照片，最后到繪畫、書法作品，對(duì)這些從自然到人工，從立體到平面的物體進(jìn)行寫生，到底在哪些尺度上是創(chuàng)作，從哪里開始叫做復(fù)制？如果對(duì)平面的東西進(jìn)行的寫生（或臨摹？）就不是創(chuàng)作了，那么天安門上掛的毛主席像就不是“作品”，而只能是照片的放大復(fù)制品，因?yàn)樗饕歉鶕?jù)照片畫出來的。而實(shí)際上，對(duì)照片的“寫生”與對(duì)藝術(shù)作品的“臨摹”很相似，都需要作者通過觀察、思考，以適當(dāng)?shù)乃囆g(shù)手法加以再現(xiàn)，與翻拍之類的復(fù)制方式――雖然也不排除復(fù)制者的經(jīng)驗(yàn)技巧，但主要是通過儀器設(shè)備完成的物理和化學(xué)過程――截然不同。

歸根結(jié)底，只要看到臨摹過程中體現(xiàn)出的人類智力和精神活動(dòng)，關(guān)于它能否具有獨(dú)創(chuàng)性的爭(zhēng)論都可以休矣。正是因?yàn)榇蛏狭巳祟愔饔^意識(shí)和行為的烙印，使得臨摹區(qū)別于各種物理、化學(xué)的復(fù)制過程，而成為一種創(chuàng)造性的活動(dòng)。

4、在藝術(shù)界，有將臨摹品視為作品的傳統(tǒng)。這種例子舉不勝舉。如幾位唐代書法家對(duì)王羲之蘭亭序的臨摹，馮承素采用的雙鉤填摹方式，最接近原作；褚遂良和歐陽詢留下的是臨本，形態(tài)上與原作有一定差異。但從古至今人們提到這幾件作品一向是說“馮承素摹王羲之蘭亭序”和“褚臨”、“歐臨”蘭亭序，從來沒有人抹去臨摹者的名字而稱“蘭亭序復(fù)制品1、2、3”。又如書畫界經(jīng)常舉辦的書畫作品臨摹比賽，無一例外是臨摹他人（其中包括很多近現(xiàn)代名家，有些仍然健在）作品，最后也都以臨摹者的名字展覽、發(fā)表。可見，書畫界對(duì)臨摹作品常常采取寬容的態(tài)度，只要是在合理的程度上尊重了原作者的權(quán)益（如在落款中指出是臨摹某人作品），都被認(rèn)為是可以接受的。實(shí)際上這種寬容正是源于具有一定專業(yè)知識(shí)的人士（書畫家和愛好者）對(duì)藝術(shù)規(guī)律和特點(diǎn)的深刻理解。

法律應(yīng)該調(diào)整的是一般社會(huì)規(guī)范不能或不易調(diào)整的關(guān)系。在臨摹的問題上，貿(mào)然對(duì)某些合理的行為及作品做出侵權(quán)的判斷，是不合適的。對(duì)某一領(lǐng)域內(nèi)約定俗成的傳統(tǒng)，法律應(yīng)給予足夠的尊重。

三、臨摹作品應(yīng)享有著作權(quán)

1、著作權(quán)是基于作品產(chǎn)生的，在著作權(quán)的相關(guān)定義中對(duì)作品的獨(dú)創(chuàng)性要求極低。前面已論及，臨摹與物理性、機(jī)械化的復(fù)制方法不同。任何對(duì)藝術(shù)作品的臨摹都是主觀性的創(chuàng)造性摹仿，而著作權(quán)中對(duì)作品的所謂“獨(dú)創(chuàng)性（或原創(chuàng)性）”要求是極低的，正如前引Holmes法官的觀點(diǎn)，臨摹品應(yīng)視為已具備了最低限度的獨(dú)創(chuàng)性。因而臨摹作品應(yīng)該具有完全的著作權(quán)，其著作權(quán)也應(yīng)基于作品的完成自動(dòng)產(chǎn)生。

2、關(guān)于臨摹作品著作權(quán)取得的幾種限制觀點(diǎn)

（1）若原作品仍在著作權(quán)法的有效保護(hù)期之內(nèi)，則其臨摹作品不享有新的著作權(quán)。這種觀點(diǎn)將原作享有著作權(quán)保護(hù)與否視為臨摹作品取得著作權(quán)的限制條件，然而著作權(quán)法的一般原理決定了作品的著作權(quán)隨其完成而自動(dòng)取得。若對(duì)臨摹品不能給予著作權(quán)保護(hù)，則對(duì)一切臨摹品都是適用的；如承認(rèn)臨摹品作為一件獨(dú)立的作品取得著作權(quán)，而又將一件其它作品的保護(hù)期限作為限制條件，從邏輯上說不合理。

（2）臨摹作品作者僅可對(duì)其臨摹品在原作基礎(chǔ)上表現(xiàn)出獨(dú)創(chuàng)性的部分享有著作權(quán)。這種論點(diǎn)恐怕又忽視了藝術(shù)品的特殊性，以為藝術(shù)品的獨(dú)創(chuàng)性可以象專利那樣，清清楚楚地寫出創(chuàng)新點(diǎn)和權(quán)利要求。看上去這是很理想，很公平的。然而在面對(duì)一副臨摹品及其原作的時(shí)候，該如何去判斷哪一根線條是原作所有，哪一塊色彩是臨摹者創(chuàng)新的成果；或者畫中人物哀傷表情是原作就有的，而其中透露出的堅(jiān)強(qiáng)是臨摹者獨(dú)創(chuàng)的？

（3）臨摹作品是否享有著作權(quán)，應(yīng)視該臨摹作品對(duì)于原作品是發(fā)展、進(jìn)步了，還是倒退、落后了。若屬于前者，臨摹者將享有通過再創(chuàng)作而發(fā)展了原作品的藝術(shù)性這一先進(jìn)部分的著作權(quán)；若屬于后者，臨摹作品對(duì)于原作品而言是倒退，甚至是糟粕的情況下，則不可能享有任何權(quán)利。這種觀點(diǎn)更脫離實(shí)際。藝術(shù)品的質(zhì)量水平高下是一種非常主觀化的判斷，怎么可能象專利那樣用先進(jìn)性的標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)定。不可能所有藝術(shù)品都能雅俗共賞，在現(xiàn)實(shí)中，為藝術(shù)家及愛好者所欣賞而被普通人目為涂鴉的作品時(shí)有所見。正如Holmes法官在Mazer v. Stein一案中言：每個(gè)人對(duì)美的感受都不同，故藝術(shù)的概念不能太狹隘和死板。何況著作權(quán)保護(hù)的是獨(dú)創(chuàng)性，與“水平”何干。

四、臨摹作品的著作權(quán)可能涉及的法律沖突及解決

臨摹作品是基于原作品產(chǎn)生，與純粹的原創(chuàng)作品畢竟有所不同，在實(shí)踐中很可能會(huì)與原作發(fā)生一些沖突。雖然本人極力主張臨摹作品享有完整的著作權(quán)，但由于它相對(duì)原作的在后及派生性，為保護(hù)原作及其作者利益，還是應(yīng)對(duì)其上的權(quán)利做出某些限制。

a)署名權(quán)

這是臨摹作品最易與原作發(fā)生沖突的權(quán)益。這個(gè)問題很大程度上是由于書畫界長期以來一直未能形成一定的臨摹規(guī)范所致。

中國畫傳統(tǒng)上對(duì)臨摹作品的署名（題款）可歸納為三種做法：（1）只臨摹原作上的畫不臨摹題跋、落款和印章，另加本人的落款，加蓋本人的印章。如“仿某某筆意”、“臨某人某作”。（2）將原作上的所有畫、字、印全部臨摹下來，同時(shí)另加本人的落款和印章。（3）在臨摹品上不加任何臨摹的標(biāo)記。

顯然，在為學(xué)習(xí)和個(gè)人欣賞所作的臨摹中（即合理使用范圍內(nèi)），以上三種做法都是允許的。而在為營利目的所作臨摹中，應(yīng)強(qiáng)行規(guī)定采取前兩種做法，以使臨摹品明顯有別于原作。業(yè)內(nèi)多數(shù)人也是持此觀點(diǎn)。（上述第三種作法是著作權(quán)法規(guī)定的侵犯署名權(quán)行為之一，實(shí)際上這應(yīng)是一種侵犯他人姓名權(quán)的行為，此問題已有很多人論及，不再詳述。）

由于臨摹作品基于原作而生的特殊性，在臨摹作品的署名問題上也應(yīng)體現(xiàn)出相應(yīng)的特殊性，即在臨摹作品中加署原作品及原作者的名字應(yīng)成為強(qiáng)制性規(guī)范。當(dāng)臨摹作品用于營利目的時(shí)，關(guān)于原作品及作者的標(biāo)記、說明一定要顯著地體現(xiàn)在臨摹作品上，可以明顯地為一般人所識(shí)別。如果故意忽略或模糊這種標(biāo)識(shí)而足致他人混淆的，應(yīng)取消該臨摹品的著作權(quán)。

b)發(fā)表權(quán)

如果從非公開的途徑，接觸到未曾發(fā)表過且在保護(hù)期內(nèi)的作品，加以臨摹和發(fā)表，雖然臨摹作者發(fā)表的是自己有著作權(quán)的作品，但客觀上可能構(gòu)成對(duì)原作品發(fā)表權(quán)的侵害，因而在發(fā)表前應(yīng)取得原作者同意。如臨摹已公開發(fā)表的作品再加以發(fā)表，根據(jù)發(fā)表權(quán)只能行使一次的原理，當(dāng)然不存在與原作的發(fā)表權(quán)沖突。

c)財(cái)產(chǎn)權(quán)利

（1）出售臨摹作品的問題。從本文一直致力論證的臨摹作品的完整著作權(quán)來看，臨摹者有權(quán)為他們具有獨(dú)創(chuàng)性的臨摹勞作獲得回報(bào)。但是，又如前面所說，這種利益的起點(diǎn)是別人的作品，因而臨摹者在獲利的時(shí)候?qū)υ髡呓o予一定報(bào)償也是合理的。顯然，在每一次臨摹及其作品交易發(fā)生時(shí)都由臨摹者與原作者商議雙方分成是不現(xiàn)實(shí)的，這樣會(huì)付出太多的交易成本。比較可行的做法是對(duì)臨摹品的利潤分成給出一個(gè)固定，最好應(yīng)該是累進(jìn)的比率。具體操作上是由臨摹者直接付給原作者還是由文化主管部門代收，或者采用其它交付方式可以討論。而對(duì)已超出保護(hù)期的古代名家作品，同樣可以考慮以相同的比率抽出一部分交給相應(yīng) *** 部門或文化機(jī)構(gòu)。

有人可能擔(dān)心大量臨摹品的出售會(huì)損害原作者的利益，實(shí)際上市場(chǎng)規(guī)律已經(jīng)為此提供了最好的解決機(jī)制。在藝術(shù)品交易市場(chǎng)中，臨摹品的地位是較低的（當(dāng)然，名家臨摹別人的作品除外）。名家的原作和臨摹品的市場(chǎng)定位基本不會(huì)重合。一個(gè)在拍賣會(huì)上出100萬買下一件傅抱石原作的人通常不會(huì)去路邊的個(gè)體小畫廊里花500塊錢買同一件作品的臨摹品。與損害原作者的利益正相反，如果按照上面的利潤分成方法操作，臨摹品不但可以為原作者帶來一筆額外的收入，還能使其作品在更大的范圍傳播，為他造成更多影響。（當(dāng)然，可能一些有藝術(shù)潔癖的作者不愿意自己的作品到處被人臨摹傳播，也可能一些粗制濫造的臨摹品會(huì)損害原作者的聲譽(yù)，但這些不是本文所要討論的。）

我們可以參考美國立法者對(duì)以版權(quán)法保護(hù)“藝術(shù)品的復(fù)制”（這里的復(fù)制應(yīng)當(dāng)是一種擴(kuò)大化的概念，其中就包括本文所指的臨摹）成果所作的解釋：這有助于鼓勵(lì)人們?cè)O(shè)法使公眾以能夠以較少的代價(jià)享受那些偉大的繪畫與雕塑藝術(shù)作品。總的來說，這樣的結(jié)果會(huì)使原作者、臨摹者和公眾都得到更多的好處，具有社會(huì)經(jīng)濟(jì)性。

（2）對(duì)臨摹品的規(guī)模化使用。此處所謂規(guī)模化使用，是指將臨摹作品用于廣告、產(chǎn)品包裝及出版畫冊(cè)等會(huì)造成臨摹品一次大量傳播，且臨摹者可能從中獲得較大利益的行為。此類使用基于臨摹作品享有著作權(quán)的結(jié)論，仍然是被允許的，但應(yīng)受到更大的限制。

在討論這個(gè)問題之前，不妨先看看另一種對(duì)臨摹的觀點(diǎn)，即臨摹是對(duì)原作品的一種演繹。一般而言，演繹是對(duì)文學(xué)作品進(jìn)行的翻譯、改編、制片等，隨之而來的，是基于原作的演繹作品的譯文或改寫本被出版印刷、劇本被上演或拍攝電影。可以看出，這些使用方式的結(jié)果與上述對(duì)臨摹品的規(guī)模化使用頗為相似。而演繹權(quán)行使的重要原則之一就是不得損害原作者的利益，并需得到原作者的許可。因而，對(duì)臨摹品的規(guī)模化使用是否也可以借鑒行使演繹權(quán)限制，讓臨摹者取得原作者的授權(quán)之后再來進(jìn)行。

需要說明的是，本文的主要目的是為臨摹作品正名，希望給予其合理的著作權(quán)保護(hù)。長期以來正因?yàn)榕R摹得不到法律的承認(rèn)、保護(hù)和規(guī)范，在實(shí)踐中非常混亂。有人臨摹他人作品，不加標(biāo)示而作為自己的原創(chuàng)，拿去發(fā)表、展覽；更有一些人以臨摹方式制造贗品，擾亂市場(chǎng)秩序，欺騙消費(fèi)者。這些并非臨摹之過，恰恰相反，如果將臨摹納入合理的規(guī)范之下，不良行為將得到更有效的遏制。然而，新的做法也將帶來一些新的矛盾，本文只能做出有限的估計(jì)，提出初步解決辦法，必定是不全面、不成熟的。

但筆者相信，一旦這些設(shè)想付諸實(shí)施，各種新出現(xiàn)的問題都會(huì)在人類智慧和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)面前迎刃而解，書畫界歷千年而彌新的臨摹傳統(tǒng)將為文化和經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)揮更大的作用。

參考文獻(xiàn)

1．鄭成思：版權(quán)法，北京：中國人民大學(xué)出版社，1997年第二版

2．鄭成思：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，北京：法律出版社，2003年第二版

3．周衛(wèi)良，鄧思聰：略談臨摹作品的著作權(quán)，政治與法律，2000年第1期

4．最高人民法院關(guān)于范曾訴盛林虎著作權(quán)糾紛一案的復(fù)函

（作者單位：山東省東營市利津縣人民法院）

來源：中國法院網(wǎng)

在朋友不知情的情況下畫她的肖像，這樣是否犯法呢？

這種行為是犯法的，是觸犯了朋友的肖像權(quán)，如果朋友執(zhí)意要告你侵犯他肖像權(quán)的話是會(huì)成功的，即便是兩個(gè)人之間認(rèn)識(shí)的，在畫別人肖像的情況下，也要獲得別人的認(rèn)同并且告知肖像的用途，否則的話就會(huì)侵犯別人的權(quán)益。

因?yàn)槊穹ɡ锸潜Ｗo(hù)居民的肖像權(quán)的。而且肖像權(quán)雖然看起來不重要，但是在現(xiàn)實(shí)生活中，如果別人在沒有經(jīng)過自己的同意，就把自己的照片用作商業(yè)用途的話，就會(huì)造成侵犯肖像權(quán)的。即便是兩個(gè)人之間是互相認(rèn)識(shí)的，但是在對(duì)方不知情的情況下就屬于違法了。所以我們對(duì)于肖像權(quán)的使用也是應(yīng)該了解清楚的，否則很有可能會(huì)做出了出犯別人肖像權(quán)的行為，但是自己卻不知情。其實(shí)在現(xiàn)實(shí)生活中，也是有過不少肖像權(quán)被侵犯的案例，而且他們最終也是追訴成功并且獲得賠償了，而這些案例也告訴我們，對(duì)于肖像權(quán)的使用還是應(yīng)該引起重視。

即便是朋友想要用對(duì)方的照片作為一些商業(yè)用途的話，其實(shí)告知朋友并且給予一定的經(jīng)濟(jì)的話，就不會(huì)有任何的事情發(fā)生，因?yàn)檫@種情況是合法的，而且這種情況朋友也是很樂意幫助你的，因?yàn)閷?duì)朋友來講，這種事情是一種幫助，同時(shí)也能夠讓兩個(gè)人之間的關(guān)系更好。因?yàn)樾は駲?quán)本身就是不知情的情況下，使用就是違法的，但是告知本人的情況下不僅能夠減少麻煩，同時(shí)還能夠獲得朋友一定的幫助，朋友會(huì)很樂意的配合你想要的肖像。在我們距離最近的圈子娛樂圈就有不少明星的肖像權(quán)被侵犯的案例，因?yàn)槟切┥碳以诿餍菦]有代言的情況下使用了他們的照片作為宣傳。最后這些商家被明星告上法庭，并獲得了肖像勝訴權(quán)。

抖音用別人的畫可以嗎

抖音是可以用別人的畫的，但是要征得原創(chuàng)作者的同意

侵權(quán)的基本概念：行為人由于過錯(cuò)侵害人身、財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)益，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的不法行為，以及依照法律特殊規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的其他侵害行為。一般認(rèn)為，侵權(quán)行為首先是一種民事過錯(cuò)行為，也就是說，侵權(quán)行為破壞了法律規(guī)定的某種責(zé)任——這種責(zé)任是在法律上嚴(yán)格規(guī)定不許被破壞；侵權(quán)行為同時(shí)又是對(duì)他人造成了傷害的行為，而加害人必須對(duì)被傷害人做出賠償。

侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)形式有哪些種類？

（1)停止侵害，指侵權(quán)人停止正在進(jìn)行的侵權(quán)行為。

（2)排除妨礙，指排除侵權(quán)行為對(duì)權(quán)利正常行使所造成的妨礙。

（3)消除危險(xiǎn)，指采取一定措施消除侵權(quán)行為給他人合法權(quán)益可能帶來的危險(xiǎn)。

（4)返還財(cái)產(chǎn)，指將非法侵占的財(cái)產(chǎn)返還給權(quán)利人。

（5)恢復(fù)原狀，指將財(cái)產(chǎn)的狀況恢復(fù)到侵權(quán)行為未發(fā)生前的狀況。

（6)賠償損失，指支付一定的金錢或者實(shí)物賠償侵權(quán)行為所造成的損失。

（7) 消除影響、恢復(fù)名譽(yù)，指消除因侵權(quán)行為給他人造成的不良影響。

（8)賠禮道歉，指侵權(quán)行為人以一定方式向受害人表示歉意。