本文目錄一覽

• 1、刑事訴訟法案例分析
• 2、刑事訴訟法學(xué)案例分析(二)
• 3、高分~刑事訴訟案例分析
• 4、刑訴案例分析

刑事訴訟法案例分析

1、法理詳解： 根據(jù)《刑事訴訟法》第18條第1款刑事訴訟案例分析期末，刑事案件一般由公安機(jī)關(guān)偵查刑事訴訟案例分析期末，除非法律有其他規(guī)定。第3款規(guī)定自訴案件由人民法院直接受理。而本案觸犯的是《刑法》第257條第2款，不屬于自訴案件，因此應(yīng)由公安機(jī)關(guān)偵查。

2、在刑事訴訟中，公安機(jī)關(guān)是刑事案件的主要偵查機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)對(duì)法律另有規(guī)定以外的所有刑事案件的偵查。將大部分刑事案件劃歸公安機(jī)關(guān)偵查，可以充分發(fā)揮公安機(jī)關(guān)揭露和證實(shí)犯罪，保護(hù)人民、維護(hù)社會(huì)治安的作用。

3、刑事訴訟法案例分析題：馬某，趙某共同將被害人錢(qián)某殺害，一審程序中，公訴人對(duì)被告人馬某趙某同時(shí)進(jìn)行詢問(wèn)。目擊證人王某旁聽(tīng)了案件審理，并應(yīng)控方要求就案 *** 況向法庭作證，且先后回答了辯護(hù)人，公訴人及審判長(zhǎng)的發(fā)問(wèn)。

4、0.37元，既無(wú)事實(shí)根據(jù)，也無(wú)法律依據(jù)，應(yīng)予糾正。

刑事訴訟法學(xué)案例分析(二)

1、根據(jù)《刑事訴訟法》第18條第1款，刑事案件一般由公安機(jī)關(guān)偵查，除非法律有其他規(guī)定。第3款規(guī)定自訴案件由人民法院直接受理。而本案觸犯的是《刑法》第257條第2款，不屬于自訴案件，因此應(yīng)由公安機(jī)關(guān)偵查。

2、《刑事訴訟法》第20條規(guī)定，中級(jí)人民法院管轄下列第一審刑事案件；（一）反革命案件、危害國(guó)家安全案件；（二）可能判處無(wú)期徒刑、死刑的普通刑事案件；（三）外國(guó)人犯罪的刑事案件。第19條規(guī)定：基層人民法院管轄第一審普通刑事案件，但是依照本法由上級(jí)人民法院管轄的除外。

3、姚榮武，山東大學(xué)法學(xué)學(xué)士，復(fù)旦大學(xué)刑事訴訟法學(xué)碩士，擁有15年刑事司法工作經(jīng)驗(yàn)與10年執(zhí)業(yè)律師經(jīng)驗(yàn)，上海證券交易所獨(dú)立董事資格。他辦理過(guò)1400余起刑事案件，幫助430余位當(dāng)事人。念斌被認(rèn)定具有投毒作案的重大嫌疑。這一認(rèn)定基于以下證據(jù)與事實(shí)：首先，念斌的口供。

高分~刑事訴訟案例分析

公安局認(rèn)為本案應(yīng)屬自訴案件，告知陳林應(yīng)向法院起訴的做法是錯(cuò)誤的。被害人對(duì)故意傷害案（輕傷）項(xiàng)公安機(jī)關(guān)控告，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)受理。公安局對(duì)被告人馬某采取監(jiān)視居住，不應(yīng)讓馬某居住在看守所一間辦公室內(nèi)。應(yīng)在其住處或者指定的生活居所執(zhí)行。

法院在處理本案時(shí)，認(rèn)為被告歐陽(yáng)祈君被判處了1年零6個(gè)月的有期徒刑，根據(jù)該《批復(fù)》判決刑事責(zé)任人歐陽(yáng)祈君不承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。但同時(shí)認(rèn)為，被害人方輝的死亡給賠償權(quán)利人帶來(lái)了巨大的精神傷害，未承擔(dān)刑事責(zé)任的被告喻愛(ài)民給予原告1萬(wàn)元精神損害賠償。

總分600分，每份試卷分值為150分，合格分?jǐn)?shù)是總分或試卷分值的百分之60，試卷的具體科目為：試卷一：綜合知識(shí)。憲法；試卷二：刑事與行政法律制度。刑法；試卷三：民商事法律制度。民法、民事訴訟法；試卷四：實(shí)例（案例）分析、論述。

刑訴案例分析

1、劉紅在勞動(dòng)中和同車(chē)間職工趙軍培養(yǎng)了深厚的感情，遂至戀愛(ài)訂親，私下山盟海誓，愿永為愛(ài)侶。但其兄劉林因平時(shí)工作關(guān)系和趙軍曾結(jié)有私怨，當(dāng)?shù)弥涿煤挖w軍私訂終身，十分氣憤，便嚴(yán)令其妹不準(zhǔn)與趙軍交往。

2、參考答案：1．偵查人員組織李某和許某同時(shí)辨認(rèn)，違反了個(gè)別辨認(rèn)規(guī)則。2．偵查人員組織三犯罪嫌疑人僅對(duì)涉案票據(jù)辨認(rèn)，違反了混合辨認(rèn)規(guī)則。3．偵查人員組織楊某的辨認(rèn)，采取言語(yǔ)威脅手段，違反法律規(guī)定。4．偵查人員以授權(quán)委托書(shū)上沒(méi)有楊某的簽名而拒絕律師會(huì)見(jiàn)是錯(cuò)誤的。

3、提問(wèn)：刑事訴訟法案例分析題：馬某，趙某共同將被害人錢(qián)某殺害，一審程序中，公訴人對(duì)被告人馬某趙某同時(shí)進(jìn)行詢問(wèn)。目擊證人王某旁聽(tīng)了案件審理，并應(yīng)控方要求就案 *** 況向法庭作證，且先后回答了辯護(hù)人，公訴人及審判長(zhǎng)的發(fā)問(wèn)。

4、公安局認(rèn)為本案應(yīng)屬自訴案件，告知陳林應(yīng)向法院起訴的做法是錯(cuò)誤的。被害人對(duì)故意傷害案（輕傷）項(xiàng)公安機(jī)關(guān)控告，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)受理。公安局對(duì)被告人馬某采取監(jiān)視居住，不應(yīng)讓馬某居住在看守所一間辦公室內(nèi)。應(yīng)在其住處或者指定的生活居所執(zhí)行。