本文目錄一覽

• 1、英國(guó)刑事訴訟中的庭外處罰方式
• 2、以法國(guó)、德國(guó)為代表的歐洲大陸國(guó)家刑事訴訟的模式屬于?
• 3、英美法系和大陸法系的訴訟程序有什么不同
• 4、兩大法系刑事訴訟模式的區(qū)別和聯(lián)系

英國(guó)刑事訴訟中的庭外處罰方式

繳納罰金。英國(guó)全稱是大不列顛及北愛爾蘭聯(lián)合王國(guó)，刑事訴訟中的庭外處罰方式就是不進(jìn)行刑事追究，采取庭外和解的方式，處罰方法就是繳納罰金，有受害者就給受害者，不存在事件受害者就直接繳納到國(guó)家。

陪審制度就是以英美為代表的國(guó)家機(jī)關(guān)吸收一定數(shù)量的普通公民參加刑事案件和民事案件的審判的一種制度，一般采取大陪審團(tuán)（grandjury）和小陪審團(tuán)（pettyjury）兩種形式。

法律主觀：偵查： 公安機(jī)關(guān)對(duì)于現(xiàn)行犯或者重大嫌疑分子可以 刑事拘留 。對(duì)于被拘留的人，應(yīng)當(dāng)在拘留后的24小時(shí)以內(nèi)進(jìn)行訊問。 犯罪嫌疑人 在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問后或者采取強(qiáng)制措施之日起，可以聘請(qǐng) 律師 為其提供法律的咨詢、 代理 申訴 、控告。

以法國(guó)、德國(guó)為代表的歐洲大陸國(guó)家刑事訴訟的模式屬于?

1、彈劾式訴訟，又稱控告式訴訟，是盛行于奴隸制國(guó)家的一種訴訟形式。

2、前者以英國(guó)和美國(guó)為代表，后者以法國(guó)和德國(guó)為代表。自20世紀(jì)以來，上述國(guó)家的刑事訴訟法互相借鑒、吸收或融合，但由于法律的傳統(tǒng)、文化和習(xí)慣的不同，客觀上仍然各自具有明顯的特點(diǎn)。

3、它以歐洲大陸的法國(guó)和德國(guó)為代表，在羅馬法的基礎(chǔ)上，融合其他法律成分，逐漸發(fā)展為世界性的法律體系。在大陸法系內(nèi)部，各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的法律制度的情況不盡相同，大體上有兩個(gè)分支——以法國(guó)民法典為代表的拉丁分支和以德國(guó)民法典為代表的日耳曼分支。

4、大陸法系是指歐洲大陸上源于羅馬法、以1804 年《法國(guó)民法典》為代表的各國(guó)法律，所以大陸法系也稱羅馬法系或民法法系。1896 年，德國(guó)以《法國(guó)民法典》為藍(lán)本，制定了《德國(guó)民法典》，該法典以后為一些國(guó)家所仿效，故大陸法系又稱為羅馬一德意志法系。

5、以法國(guó)革命為代表的歐洲大陸國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)革命的徹底性，在法律上的表現(xiàn)就是開展大規(guī)模的法典化運(yùn)動(dòng)。立法與司法的嚴(yán)格區(qū)分，要求法典必須完整、清晰、邏輯嚴(yán)密。法典一經(jīng)頒行，法官必須忠實(shí)執(zhí)行，同類問題的舊法即喪失效力。

英美法系和大陸法系的訴訟程序有什么不同

1、大陸法系源自羅馬法，而英美法系與之不同，未繼承羅馬法傳統(tǒng)。這種差異導(dǎo)致了兩大法系在法律體系結(jié)構(gòu)上的顯著不同，例如大陸法系偏好成文法，而英美法系則側(cè)重于判例法。 對(duì)不同法系間差異的研究具有重大意義，有助于各國(guó)法律制度的完善和發(fā)展。

2、法律淵源不同：大陸法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在。英美法系的法律淵源既包括各種制定法，也包括判例。訴訟程序不同：前者的訴訟程序以法官為重心，具有糾問程序的特點(diǎn)。后者的訴訟程序以原告、被告及其辯護(hù)人和代理人為重心，具有抗辯式的特點(diǎn)，同時(shí)還存在陪審團(tuán)制度。

3、大陸法系與英美法系：世界上的兩大主要法系，分別以德國(guó)、法國(guó)、中國(guó)等和英國(guó)、美國(guó)為代表。兩者在訴訟程序上存在顯著差異，成為比較法學(xué)家的研究焦點(diǎn)。 訴訟程序差異：長(zhǎng)期以來，比較法學(xué)家們傾向于假定所有發(fā)達(dá)的法律體系中，相似的需求會(huì)以相似的方式滿足。

兩大法系刑事訴訟模式的區(qū)別和聯(lián)系

英國(guó)在傳統(tǒng)上是由警察機(jī)關(guān)向法院提起公訴，檢察官在刑事訴訟中英國(guó)刑事訴訟的起訴方式的權(quán)限和作用較小。美國(guó)起訴有兩種形式，一是經(jīng)大陪審團(tuán)審查后批準(zhǔn)英國(guó)刑事訴訟的起訴方式的起訴書，二是檢察官提出的告發(fā)書。大陸法系國(guó)家的檢察機(jī)關(guān)及其制度比較完備。

法國(guó)沒有自訴案件，公訴案件均由檢察官代表國(guó)家和社會(huì)公共利益提起，但重罪案件必須經(jīng)過兩級(jí)預(yù)審，即預(yù)審法官預(yù)審和上訴法院刑事審查庭預(yù)審，經(jīng)刑事審查庭裁定起訴，重罪法庭才能受理。德國(guó)的起訴不作為一個(gè)獨(dú)立的程序，而是與偵查共同組成審判前程序。德國(guó)的檢察機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)設(shè)置在各級(jí)法院內(nèi)。

兩大訴訟模式的比較 職權(quán)主義模式：這種模式主要存在于大陸法系國(guó)家。其特點(diǎn)是法官在訴訟過程中起主導(dǎo)作用，對(duì)訴訟的進(jìn)行以及證據(jù)的調(diào)查以法院為主。法官作為積極的審判者，不僅負(fù)責(zé)指揮和主持法庭審判，還可以依職權(quán)調(diào)查搜集證據(jù)，并將獨(dú)立查證的證據(jù)作為裁判的依據(jù)。