本文目錄一覽

• 1、如何理解無罪推定?
• 2、如何理解和推進以審判為中心
• 3、刑事程序價值論內(nèi)容簡介
• 4、下列有關(guān)刑事訴訟目的與價值的說法錯誤的有:()
• 5、刑事被害人權(quán)利問題研究內(nèi)容簡介
• 6、職權(quán)主義與當事人主義的刑事訴訟模式應(yīng)該如何評價?

如何理解無罪推定?

無罪推定原則是指在刑事訴訟中，任何被懷疑犯罪或者受到刑事指控的人在未經(jīng)司法程序最終確認有罪之前，在法律上應(yīng)推定其無罪或假定其無罪的規(guī)則。具體應(yīng)用中，要確認在未經(jīng)法院判決前，法律上推定嫌疑人是無罪的，在案件的偵查和采取強措施時，都要按照普通公民來對待，不得主觀推定確定嫌疑人是否有罪。

無罪推定原則，在法律世界中被詮釋為“未經(jīng)審判確認有罪，即推定被告無罪”。這一原則是現(xiàn)代法治國家刑事司法體系中普遍接受的核心理念，國際公約中也明確將其作為保障基本人權(quán)的重要內(nèi)容，聯(lián)合國在制定和推廣的最低人權(quán)標準中亦將其納入。

無罪推定原則，即在未經(jīng)法定審判證明有罪之前，個人被假定為無罪。這項原則是現(xiàn)代法治國家刑事司法的核心原則，受到國際公約和聯(lián)合國刑事司法最低標準的支持。1764年，貝卡利亞在其著作中批判了有罪推定，提倡在判決前保持個人的清白。

《中華人民共和國刑事訴訟法》第十二條未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。

我們在審判實踐中必須深刻理解這一原則的立法精神，牢牢把握其本質(zhì)特征，合理準確地適用法律條文，從而更好地發(fā)揮其懲罰犯罪，保護人民，保障安全，維護穩(wěn)定之作用。“無罪推定”原則的由來和立法原意無罪推定原則，顧名思義是針對封建社會的“有罪推定”原則提出來的。

如何理解和推進以審判為中心

1、推進以審判為中心的訴訟制度改革，是要通過強化法庭審判環(huán)節(jié)，充分保障辯護權(quán)利和質(zhì)證權(quán)利，加強控辯雙方對抗，從而樹立審判在整個刑事訴訟程序中的核心地位。核心價值表現(xiàn)在：是有利于貫徹刑事訴訟原則。是有利于統(tǒng)一司法審判標準。是有利于強化政法機關(guān)整體工作理念。

2、法律分析：這一段論述，明確了以審判為中心的目標、任務(wù)、措施。

3、“以審判為中心”的核心是“以庭審為中心”，更確切說是“以一審庭審為中心”。要實現(xiàn)以審判為中心，必須在刑事訴訟中貫徹直接言詞原則，而貫徹直接言詞原則的前提是破解證人出庭作證率低的難題，以及保障被告人獲得律師辯護的權(quán)利。

4、推進以審判為中心的訴訟制度改革。“以審判為中心”訴訟制度的意義：以審判為中心的訴訟制度就是要求庭審實質(zhì)化，提高審判質(zhì)量。“以審判為中心”的訴訟制度改革的根本目的是使各辦案部門重視庭審，嚴格證據(jù)標準，落實規(guī)則要求，提高庭審質(zhì)量，最大限度地避免冤錯案件。

5、審判為中心可以理解為在人民法院的各項工作中，審判工作是其中心工作。以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗。推進以審判為中心的訴訟制度改革，對我國司法改革和刑事訴訟制度的完善具有重要的指導意義。

6、在此背景下，要想更好地推行“以審判為中心”的制度改革，更要集中資源解決疑難案件，簡繁分流，輕其所輕，重其所重。《意見》對司法實踐有兩點非常切合當下的啟發(fā)：第一，繼續(xù)推進速裁程序改革。各試點地區(qū)司法實踐數(shù)據(jù)證明，刑事案件速裁程序能極大地加快訴訟進程，提高訴訟效率。

刑事程序價值論內(nèi)容簡介

刑事程序的價值論是刑事訴訟法學中至關(guān)重要的核心理論問題，該議題在《刑事程序價值論》一書中得到了深入且詳盡的剖析。這部著作共分為七個章節(jié)，首先對刑事程序價值論的關(guān)鍵領(lǐng)域進行了清晰的定義。

第三章分析了刑事程序的價值構(gòu)成，包括概述、目的價值、工具價值和社會價值。目的價值強調(diào)程序的理性、正義和人道，工具價值則關(guān)注程序在查明事實、執(zhí)行法律和影響結(jié)果中的作用，社會價值則涵蓋了程序?qū)ψ杂伞⒅刃蚝桶踩呢暙I。

核心內(nèi)容指出，刑事程序的邏輯結(jié)構(gòu)與價值觀念緊密關(guān)聯(lián)，特定的價值觀念塑造了刑事程序的結(jié)構(gòu)，而程序結(jié)構(gòu)又反映了價值觀念。事實問題無法在刑事程序之外得到判斷標準，只能在程序內(nèi)解決。建設(shè)法治國家，刑事司法領(lǐng)域應(yīng)首先重視程序及其價值，實現(xiàn)“正當程序的統(tǒng)治”。

審判價值理論包括絕對工具主義、相對工具主義、審判本位主義及經(jīng)濟效益主義，綜合考慮各方利益。法官定位法官需具備精英化的業(yè)務(wù)素質(zhì)，同時追求“厚德載法”的道德品質(zhì)，司法公正始終是他們追求的最高目標。定罪觀法定觀、雙重觀、從無觀、謙抑觀和證據(jù)觀構(gòu)建了定罪的多元理念，國際觀則強調(diào)全球視野。

其內(nèi)容涵蓋了刑事司法的核心模式，如訴訟結(jié)構(gòu)和基本原則，以及強制措施的運作機制。作者深入探討了證據(jù)理論與證據(jù)規(guī)則，揭示了辯護制度與律師角色的重要性，剖析了偵、控、審之間的復雜關(guān)系，以及審判過程中的原則與制度。

下列有關(guān)刑事訴訟目的與價值的說法錯誤的有:()

正當程序的目的觀則認為，刑事訴訟目的重在維護正當程序。選項中表述的內(nèi)容體現(xiàn)了消極實體真實的理論觀點。選項B錯誤，當選。選項CD，考查了刑事訴訟的價值。刑事訴訟價值包括秩序、公正、效益諸項內(nèi)容，其中每項內(nèi)容又包含著非常豐富的內(nèi)涵。公正在刑事訴訟價值中居于核心的地位。

A項：說法正確，不當選。刑事訴訟價值包括秩序、公正、效益，公正在刑事訴訟價值中居于核心地位。B項：說法正確，不當選；C項：說法錯誤，當選。秩序價值一方面是指通過懲罰犯罪維護社會秩序，另一方面，追究犯罪的活動必須是有序的，刑事司法權(quán)的行使，必須受到刑事程序的規(guī)范。

【答案】：A 秩序價值要求追究犯罪活動的有序性，A 選項正確；刑事訴訟法影響刑事實體法的實現(xiàn)，這是刑事訴訟法的獨立價值的表現(xiàn)，B 選項錯誤；實體真實和正當程序是刑事訴訟目的，C 選項錯誤；公正價值是刑事訴訟價值中的核心。

【答案】：B、C、D 【考點】刑事訴訟目的、任務(wù)。詳解：《刑事訴訟法》和刑法雖是兩部不同法律但二者聯(lián)系緊密，相輔相成，A錯誤。《刑事訴訟法》第1條規(guī)定：“為了保證刑法的正確實施，懲罰犯罪，保護人民，保障國家安全和社會公共安全，維護社會主義社會秩序，根據(jù)憲法，制定本法。

【答案】：C 【考點】刑事訴訟職能。詳解：刑事訴訟職能，是指訴訟參與者在刑事訴訟中為實現(xiàn)特定目的進行訴訟活動所具有的作用和產(chǎn)生的功能。訴訟主體進行訴訟行為，享有訴訟權(quán)利，履行訴訟義務(wù)都是在訴訟職能的基礎(chǔ)上進行的。目前主要有三職能說、四職能說、五職能說和七職能說。

并不得申請復議。故B項的錯誤在于，不是“恢復庭審前”，而是“接到?jīng)Q定時”。D項的錯誤在于，審判員張某無權(quán)申請復議。

刑事被害人權(quán)利問題研究內(nèi)容簡介

在具體救濟措施上刑事訴訟價值的核心價值，《刑事被害人刑事訴訟價值的核心價值的權(quán)利及其救濟》分別剖析刑事訴訟價值的核心價值了對被告的程序性救濟和經(jīng)濟性補償，旨在保障被害人的權(quán)益得到充分的法律保障。程滔還提出刑事訴訟價值的核心價值了改革律師訴訟代理制度和法律援助制度的建議，以此強化對被害人的法律支持。

它深入研究司法機關(guān)在人權(quán)保障中的角色，如審判獨立、無罪推定、辯護權(quán)的行使，以及如何防止刑訊逼供，保障被害人權(quán)益，規(guī)范強制措施，尊重犯人的人格，嚴謹死刑程序，以及處理刑事賠償?shù)茸h題。這些探討不僅積極且具有時代意義，與國際潮流相契合，為刑事訴訟價值的核心價值我國刑事訴訟人權(quán)保障的完善提供了有益的策略和措施。

第六章介紹了犯罪被害人學理論，涵蓋被害性、預(yù)防和被害人化理論。第七章論述了刑事司法制度中的被害人，包括在司法體系中的地位、權(quán)利和恢復性司法視角。第八章詳述被害賠償與補償，涵蓋了賠償?shù)母拍睢鴥?nèi)外實踐以及補償制度的理論基礎(chǔ)。

最后，刑事被害問題研究版塊探討了被害人的權(quán)利保護、心理恢復及社會支持體系的建立，旨在促進社會正義與和諧。這本論文集不僅具有學術(shù)性，還緊密結(jié)合實踐，提供了豐富的資料信息，是犯罪學領(lǐng)域研究者、實踐者和相關(guān)人員的重要參考。

職權(quán)主義與當事人主義的刑事訴訟模式應(yīng)該如何評價?

對于我國現(xiàn)行刑事訴訟的評價：①我國的現(xiàn)行公訴制度盡管職權(quán)主義特點仍比較突出，但這是由我國國情決定的，不能全盤否定。②“當事人主義”的訴訟模式中一些合理東西，特別是擴大和保障被告人合法的訴訟權(quán)益的內(nèi)容要有選擇地吸收，這是訴訟模式發(fā)展的大勢所趨。

第一，在民事訴訟的發(fā)動上，當事人享有各種主動權(quán)，如主張的提出、證據(jù)的提供、為證明主張的辯論權(quán)的行使及民事權(quán)利的承認處分等，并且在提交的起訴書上不列舉證據(jù)，為的是防止法院特別是法官產(chǎn)生先入為主之見，從而使審判做到不偏不倚，公正裁判。

公訴人在訴、辯、審三角關(guān)系中始終處于平等的一方當事人的地位，是純粹的公訴人的身份。與當事人主義訴訟模式不同的是職權(quán)主義訴訟模式，其依據(jù)的是“線型”結(jié)構(gòu)的訴訟機理。

訴訟模式猶如兩種截然不同的音樂調(diào)性，職權(quán)主義與當事人主義各具特色。在法學的交響樂章中，它們分別是歐洲大陸的嚴謹之聲——法國、德國的職權(quán)主義訴訟，以及英美法系的自由旋律——當事人主義訴訟。職權(quán)主義訴訟，如同古典交響曲中的管弦樂團，以警察、檢察院和法院為核心力量，追求效率與秩序。

職權(quán)主義訴訟模式是指在法院開庭審理案件時，完全由法官主導庭審，性質(zhì)上屬于糾問式訴訟模式。當事人主義訴訟模式，則是由檢察官舉證、被告人及其辯護律師質(zhì)證，法官居中裁判的訴訟模式，體現(xiàn)法官中立。