本文目錄一覽

• 1、如何理解無(wú)罪推定?
• 2、如何理解和推進(jìn)以審判為中心
• 3、刑事程序價(jià)值論內(nèi)容簡(jiǎn)介
• 4、下列有關(guān)刑事訴訟目的與價(jià)值的說(shuō)法錯(cuò)誤的有:()
• 5、刑事被害人權(quán)利問(wèn)題研究?jī)?nèi)容簡(jiǎn)介
• 6、職權(quán)主義與當(dāng)事人主義的刑事訴訟模式應(yīng)該如何評(píng)價(jià)?

如何理解無(wú)罪推定?

無(wú)罪推定原則是指在刑事訴訟中，任何被懷疑犯罪或者受到刑事指控的人在未經(jīng)司法程序最終確認(rèn)有罪之前，在法律上應(yīng)推定其無(wú)罪或假定其無(wú)罪的規(guī)則。具體應(yīng)用中，要確認(rèn)在未經(jīng)法院判決前，法律上推定嫌疑人是無(wú)罪的，在案件的偵查和采取強(qiáng)措施時(shí)，都要按照普通公民來(lái)對(duì)待，不得主觀推定確定嫌疑人是否有罪。

無(wú)罪推定原則，在法律世界中被詮釋為“未經(jīng)審判確認(rèn)有罪，即推定被告無(wú)罪”。這一原則是現(xiàn)代法治國(guó)家刑事司法體系中普遍接受的核心理念，國(guó)際公約中也明確將其作為保障基本人權(quán)的重要內(nèi)容，聯(lián)合國(guó)在制定和推廣的最低人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)中亦將其納入。

無(wú)罪推定原則，即在未經(jīng)法定審判證明有罪之前，個(gè)人被假定為無(wú)罪。這項(xiàng)原則是現(xiàn)代法治國(guó)家刑事司法的核心原則，受到國(guó)際公約和聯(lián)合國(guó)刑事司法最低標(biāo)準(zhǔn)的支持。1764年，貝卡利亞在其著作中批判了有罪推定，提倡在判決前保持個(gè)人的清白。

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十二條未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪。

我們?cè)趯徟袑?shí)踐中必須深刻理解這一原則的立法精神，牢牢把握其本質(zhì)特征，合理準(zhǔn)確地適用法律條文，從而更好地發(fā)揮其懲罰犯罪，保護(hù)人民，保障安全，維護(hù)穩(wěn)定之作用。“無(wú)罪推定”原則的由來(lái)和立法原意無(wú)罪推定原則，顧名思義是針對(duì)封建社會(huì)的“有罪推定”原則提出來(lái)的。

如何理解和推進(jìn)以審判為中心

1、推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，是要通過(guò)強(qiáng)化法庭審判環(huán)節(jié)，充分保障辯護(hù)權(quán)利和質(zhì)證權(quán)利，加強(qiáng)控辯雙方對(duì)抗，從而樹(shù)立審判在整個(gè)刑事訴訟程序中的核心地位。核心價(jià)值表現(xiàn)在：是有利于貫徹刑事訴訟原則。是有利于統(tǒng)一司法審判標(biāo)準(zhǔn)。是有利于強(qiáng)化政法機(jī)關(guān)整體工作理念。

2、法律分析：這一段論述，明確了以審判為中心的目標(biāo)、任務(wù)、措施。

3、“以審判為中心”的核心是“以庭審為中心”，更確切說(shuō)是“以一審?fù)彏橹行摹薄Ｒ獙?shí)現(xiàn)以審判為中心，必須在刑事訴訟中貫徹直接言詞原則，而貫徹直接言詞原則的前提是破解證人出庭作證率低的難題，以及保障被告人獲得律師辯護(hù)的權(quán)利。

4、推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革。“以審判為中心”訴訟制度的意義：以審判為中心的訴訟制度就是要求庭審實(shí)質(zhì)化，提高審判質(zhì)量。“以審判為中心”的訴訟制度改革的根本目的是使各辦案部門(mén)重視庭審，嚴(yán)格證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，落實(shí)規(guī)則要求，提高庭審質(zhì)量，最大限度地避免冤錯(cuò)案件。

5、審判為中心可以理解為在人民法院的各項(xiàng)工作中，審判工作是其中心工作。以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)。推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，對(duì)我國(guó)司法改革和刑事訴訟制度的完善具有重要的指導(dǎo)意義。

6、在此背景下，要想更好地推行“以審判為中心”的制度改革，更要集中資源解決疑難案件，簡(jiǎn)繁分流，輕其所輕，重其所重。《意見(jiàn)》對(duì)司法實(shí)踐有兩點(diǎn)非常切合當(dāng)下的啟發(fā)：第一，繼續(xù)推進(jìn)速裁程序改革。各試點(diǎn)地區(qū)司法實(shí)踐數(shù)據(jù)證明，刑事案件速裁程序能極大地加快訴訟進(jìn)程，提高訴訟效率。

刑事程序價(jià)值論內(nèi)容簡(jiǎn)介

刑事程序的價(jià)值論是刑事訴訟法學(xué)中至關(guān)重要的核心理論問(wèn)題，該議題在《刑事程序價(jià)值論》一書(shū)中得到了深入且詳盡的剖析。這部著作共分為七個(gè)章節(jié)，首先對(duì)刑事程序價(jià)值論的關(guān)鍵領(lǐng)域進(jìn)行了清晰的定義。

第三章分析了刑事程序的價(jià)值構(gòu)成，包括概述、目的價(jià)值、工具價(jià)值和社會(huì)價(jià)值。目的價(jià)值強(qiáng)調(diào)程序的理性、正義和人道，工具價(jià)值則關(guān)注程序在查明事實(shí)、執(zhí)行法律和影響結(jié)果中的作用，社會(huì)價(jià)值則涵蓋了程序?qū)ψ杂伞⒅刃蚝桶踩呢暙I(xiàn)。

核心內(nèi)容指出，刑事程序的邏輯結(jié)構(gòu)與價(jià)值觀念緊密關(guān)聯(lián)，特定的價(jià)值觀念塑造了刑事程序的結(jié)構(gòu)，而程序結(jié)構(gòu)又反映了價(jià)值觀念。事實(shí)問(wèn)題無(wú)法在刑事程序之外得到判斷標(biāo)準(zhǔn)，只能在程序內(nèi)解決。建設(shè)法治國(guó)家，刑事司法領(lǐng)域應(yīng)首先重視程序及其價(jià)值，實(shí)現(xiàn)“正當(dāng)程序的統(tǒng)治”。

審判價(jià)值理論包括絕對(duì)工具主義、相對(duì)工具主義、審判本位主義及經(jīng)濟(jì)效益主義，綜合考慮各方利益。法官定位法官需具備精英化的業(yè)務(wù)素質(zhì)，同時(shí)追求“厚德載法”的道德品質(zhì)，司法公正始終是他們追求的最高目標(biāo)。定罪觀法定觀、雙重觀、從無(wú)觀、謙抑觀和證據(jù)觀構(gòu)建了定罪的多元理念，國(guó)際觀則強(qiáng)調(diào)全球視野。

其內(nèi)容涵蓋了刑事司法的核心模式，如訴訟結(jié)構(gòu)和基本原則，以及強(qiáng)制措施的運(yùn)作機(jī)制。作者深入探討了證據(jù)理論與證據(jù)規(guī)則，揭示了辯護(hù)制度與律師角色的重要性，剖析了偵、控、審之間的復(fù)雜關(guān)系，以及審判過(guò)程中的原則與制度。

下列有關(guān)刑事訴訟目的與價(jià)值的說(shuō)法錯(cuò)誤的有:()

正當(dāng)程序的目的觀則認(rèn)為，刑事訴訟目的重在維護(hù)正當(dāng)程序。選項(xiàng)中表述的內(nèi)容體現(xiàn)了消極實(shí)體真實(shí)的理論觀點(diǎn)。選項(xiàng)B錯(cuò)誤，當(dāng)選。選項(xiàng)CD，考查了刑事訴訟的價(jià)值。刑事訴訟價(jià)值包括秩序、公正、效益諸項(xiàng)內(nèi)容，其中每項(xiàng)內(nèi)容又包含著非常豐富的內(nèi)涵。公正在刑事訴訟價(jià)值中居于核心的地位。

A項(xiàng)：說(shuō)法正確，不當(dāng)選。刑事訴訟價(jià)值包括秩序、公正、效益，公正在刑事訴訟價(jià)值中居于核心地位。B項(xiàng)：說(shuō)法正確，不當(dāng)選；C項(xiàng)：說(shuō)法錯(cuò)誤，當(dāng)選。秩序價(jià)值一方面是指通過(guò)懲罰犯罪維護(hù)社會(huì)秩序，另一方面，追究犯罪的活動(dòng)必須是有序的，刑事司法權(quán)的行使，必須受到刑事程序的規(guī)范。

【答案】：A 秩序價(jià)值要求追究犯罪活動(dòng)的有序性，A 選項(xiàng)正確；刑事訴訟法影響刑事實(shí)體法的實(shí)現(xiàn)，這是刑事訴訟法的獨(dú)立價(jià)值的表現(xiàn)，B 選項(xiàng)錯(cuò)誤；實(shí)體真實(shí)和正當(dāng)程序是刑事訴訟目的，C 選項(xiàng)錯(cuò)誤；公正價(jià)值是刑事訴訟價(jià)值中的核心。

【答案】：B、C、D 【考點(diǎn)】刑事訴訟目的、任務(wù)。詳解：《刑事訴訟法》和刑法雖是兩部不同法律但二者聯(lián)系緊密，相輔相成，A錯(cuò)誤。《刑事訴訟法》第1條規(guī)定：“為了保證刑法的正確實(shí)施，懲罰犯罪，保護(hù)人民，保障國(guó)家安全和社會(huì)公共安全，維護(hù)社會(huì)主義社會(huì)秩序，根據(jù)憲法，制定本法。

【答案】：C 【考點(diǎn)】刑事訴訟職能。詳解：刑事訴訟職能，是指訴訟參與者在刑事訴訟中為實(shí)現(xiàn)特定目的進(jìn)行訴訟活動(dòng)所具有的作用和產(chǎn)生的功能。訴訟主體進(jìn)行訴訟行為，享有訴訟權(quán)利，履行訴訟義務(wù)都是在訴訟職能的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。目前主要有三職能說(shuō)、四職能說(shuō)、五職能說(shuō)和七職能說(shuō)。

并不得申請(qǐng)復(fù)議。故B項(xiàng)的錯(cuò)誤在于，不是“恢復(fù)庭審前”，而是“接到?jīng)Q定時(shí)”。D項(xiàng)的錯(cuò)誤在于，審判員張某無(wú)權(quán)申請(qǐng)復(fù)議。

刑事被害人權(quán)利問(wèn)題研究?jī)?nèi)容簡(jiǎn)介

在具體救濟(jì)措施上刑事訴訟價(jià)值的核心價(jià)值，《刑事被害人刑事訴訟價(jià)值的核心價(jià)值的權(quán)利及其救濟(jì)》分別剖析刑事訴訟價(jià)值的核心價(jià)值了對(duì)被告的程序性救濟(jì)和經(jīng)濟(jì)性補(bǔ)償，旨在保障被害人的權(quán)益得到充分的法律保障。程滔還提出刑事訴訟價(jià)值的核心價(jià)值了改革律師訴訟代理制度和法律援助制度的建議，以此強(qiáng)化對(duì)被害人的法律支持。

它深入研究司法機(jī)關(guān)在人權(quán)保障中的角色，如審判獨(dú)立、無(wú)罪推定、辯護(hù)權(quán)的行使，以及如何防止刑訊逼供，保障被害人權(quán)益，規(guī)范強(qiáng)制措施，尊重犯人的人格，嚴(yán)謹(jǐn)死刑程序，以及處理刑事賠償?shù)茸h題。這些探討不僅積極且具有時(shí)代意義，與國(guó)際潮流相契合，為刑事訴訟價(jià)值的核心價(jià)值我國(guó)刑事訴訟人權(quán)保障的完善提供了有益的策略和措施。

第六章介紹了犯罪被害人學(xué)理論，涵蓋被害性、預(yù)防和被害人化理論。第七章論述了刑事司法制度中的被害人，包括在司法體系中的地位、權(quán)利和恢復(fù)性司法視角。第八章詳述被害賠償與補(bǔ)償，涵蓋了賠償?shù)母拍睢?guó)內(nèi)外實(shí)踐以及補(bǔ)償制度的理論基礎(chǔ)。

最后，刑事被害問(wèn)題研究版塊探討了被害人的權(quán)利保護(hù)、心理恢復(fù)及社會(huì)支持體系的建立，旨在促進(jìn)社會(huì)正義與和諧。這本論文集不僅具有學(xué)術(shù)性，還緊密結(jié)合實(shí)踐，提供了豐富的資料信息，是犯罪學(xué)領(lǐng)域研究者、實(shí)踐者和相關(guān)人員的重要參考。

職權(quán)主義與當(dāng)事人主義的刑事訴訟模式應(yīng)該如何評(píng)價(jià)?

對(duì)于我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟的評(píng)價(jià)：①我國(guó)的現(xiàn)行公訴制度盡管職權(quán)主義特點(diǎn)仍比較突出，但這是由我國(guó)國(guó)情決定的，不能全盤(pán)否定。②“當(dāng)事人主義”的訴訟模式中一些合理東西，特別是擴(kuò)大和保障被告人合法的訴訟權(quán)益的內(nèi)容要有選擇地吸收，這是訴訟模式發(fā)展的大勢(shì)所趨。

第一，在民事訴訟的發(fā)動(dòng)上，當(dāng)事人享有各種主動(dòng)權(quán)，如主張的提出、證據(jù)的提供、為證明主張的辯論權(quán)的行使及民事權(quán)利的承認(rèn)處分等，并且在提交的起訴書(shū)上不列舉證據(jù)，為的是防止法院特別是法官產(chǎn)生先入為主之見(jiàn)，從而使審判做到不偏不倚，公正裁判。

公訴人在訴、辯、審三角關(guān)系中始終處于平等的一方當(dāng)事人的地位，是純粹的公訴人的身份。與當(dāng)事人主義訴訟模式不同的是職權(quán)主義訴訟模式，其依據(jù)的是“線型”結(jié)構(gòu)的訴訟機(jī)理。

訴訟模式猶如兩種截然不同的音樂(lè)調(diào)性，職權(quán)主義與當(dāng)事人主義各具特色。在法學(xué)的交響樂(lè)章中，它們分別是歐洲大陸的嚴(yán)謹(jǐn)之聲——法國(guó)、德國(guó)的職權(quán)主義訴訟，以及英美法系的自由旋律——當(dāng)事人主義訴訟。職權(quán)主義訴訟，如同古典交響曲中的管弦樂(lè)團(tuán)，以警察、檢察院和法院為核心力量，追求效率與秩序。

職權(quán)主義訴訟模式是指在法院開(kāi)庭審理案件時(shí)，完全由法官主導(dǎo)庭審，性質(zhì)上屬于糾問(wèn)式訴訟模式。當(dāng)事人主義訴訟模式，則是由檢察官舉證、被告人及其辯護(hù)律師質(zhì)證，法官居中裁判的訴訟模式，體現(xiàn)法官中立。