本文目錄一覽

• 1、法院對(duì)事實(shí)不清證據(jù)不足案件怎么辦
• 2、從犯罪學(xué)角度論孫小果案件?
• 3、刑事訴訟法學(xué)案例分析(二)
• 4、刑事案件證據(jù)分析怎么寫
• 5、刑事案件案件分析
• 6、祥林殺妻案暴露了我國(guó)刑事訴訟中存在哪些問題

法院對(duì)事實(shí)不清證據(jù)不足案件怎么辦

1、法律分析：如果刑事案件，法院會(huì)認(rèn)定證據(jù)不足，無罪釋放；如果是民事案件，法院會(huì)駁回原告訴訟請(qǐng)求。刑事訴訟中的無罪推定原則是證據(jù)不足作無罪判決的法理基礎(chǔ)。如果證據(jù)不充分，事實(shí)不清楚，使被告人是否有罪處于不能證實(shí)的懸疑狀態(tài)，法院應(yīng)當(dāng)作出有利于被告人的無罪判決。

2、法律主觀：對(duì)于證據(jù)不足事實(shí)不清的案件，法院應(yīng)當(dāng)作出無罪判決。依據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于證據(jù)不足事實(shí)不清的案件，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。只有案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分并且能依法認(rèn)定被告人有罪的，才能依法按照該罪進(jìn)行判決。

3、如果刑事案件，法院會(huì)認(rèn)定證據(jù)不足，無罪釋放。如果是民事案件，法院會(huì)駁回原告訴訟請(qǐng)求。【法律依據(jù)】《刑法》第一百七十五條規(guī)定，人民檢察院審查案件，可以要求公安機(jī)關(guān)提供法庭審判所必需的證據(jù)材料；認(rèn)為可能存在本法第五十六條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，可以要求其對(duì)證據(jù)收集的合法性作出說明。

從犯罪學(xué)角度論孫小果案件?

1、孫小果案中，孫小果在客觀上造成了嚴(yán)重的社會(huì)后果，主觀上不思悔改，出獄后仍然實(shí)施犯罪行為，為禍一方，主觀惡性極大。法律分析孫小果于1998年因 *** 、強(qiáng)制侮辱婦女、故意傷害等犯罪被昆明中院判死刑立即執(zhí)行，后上訴改判為死緩。后云南高院?jiǎn)?dòng)再審，改判孫小果有期徒刑二十年。服刑期間，孫小果多次獲得減刑。

2、年4月中央掃黑除惡第20督導(dǎo)組進(jìn)駐云南省期間，昆明市打掉了孫小果等一批涉黑涉惡犯罪團(tuán)伙。

刑事訴訟法學(xué)案例分析(二)

1、《刑事訴訟法》第20條規(guī)定，中級(jí)人民法院管轄下列第一審刑事案件；（一）反革命案件、危害國(guó)家安全案件；（二）可能判處無期徒刑、死刑的普通刑事案件；（三）外國(guó)人犯罪的刑事案件。第19條規(guī)定：基層人民法院管轄第一審普通刑事案件，但是依照本法由上級(jí)人民法院管轄的除外。

2、下一步可以對(duì)劉某某由刑事拘留變更為取保候?qū)彛瑒⒛衬硲?yīng)該立即釋放。

3、區(qū)法院公開審理不正確，因?yàn)榍啬持皇?5歲的學(xué)生，不具備完全刑事能力，對(duì)少年犯不應(yīng)公開審理。（2）不正確，因?yàn)榍啬呈俏闯赡耆耍贿m用無期徒刑和剝奪政治權(quán)利。

4、案例分析 （1）根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定對(duì)于可能被判處死刑的人如果被告人沒有委托辯護(hù)人人民法院應(yīng)當(dāng)為其指定辯護(hù)人，人民法院必須為其指定辯護(hù)人，以維護(hù)其合法訴訟權(quán)益而不論其本人意見如何，被告人周某搶劫、殺人，情節(jié)嚴(yán)重，可能被判處死刑，人民法院應(yīng)為其指定辯護(hù)人。

5、《高檢規(guī)則》第303條規(guī)定，被不起訴人對(duì)人民檢察院依照刑事訴訟法第142條第2款規(guī)定作出的不起訴決定不服，自收到不起訴決定書后7日以內(nèi)提出申訴的，應(yīng)當(dāng)由作出決定的人民檢察院立案復(fù)查，由控告申訴部門辦理。 【案例二】 【案情】花都市某單位退休干部區(qū)禮華退休后在郊區(qū)的老家建了一處宅院，在那里安度晚年。

6、并取得醫(yī)院的就診記錄作為證據(jù)。在拘留后的三日內(nèi)，向檢察院提起逮捕 對(duì)劉某某可以變更強(qiáng)制措施，但不得中止對(duì)案件的調(diào)查（具體查閱刑事訴訟法關(guān)于取保候?qū)彽臈l件）。但劉某系該案的主犯，依據(jù)刑法，可以判處十年以上有徒刑，根據(jù)刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，不適宜變更強(qiáng)制措施，應(yīng)依法提起逮捕。

刑事案件證據(jù)分析怎么寫

證據(jù)包括： （一）物證； （二）書證； （三）證人證言； （四）被害人陳述； （五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解； （六）鑒定意見； （七）勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄； （八）視聽資料、電子數(shù)據(jù)。 證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)。

每一起刑事案件不一定都具備上述6個(gè)方面的條件，但是在研究確定案情性質(zhì)時(shí)必須把僅有的材料全面的進(jìn)行綜合分析，才能得出比較準(zhǔn)確的結(jié)論，才能有利用于偵破每一起刑事案件。

【法律分析】：大標(biāo)題為：證據(jù)目錄或證據(jù)清單；證據(jù)一證據(jù)名稱：證據(jù)來源；證明事。證據(jù)應(yīng)當(dāng)由法定人員依法定程序予以收集；證據(jù)必須具備法定形式、具有合法的來源。不具備法定證據(jù)形式的，不得作為證據(jù)；證據(jù)必須經(jīng)法定程序出示和查證。

在刑事案件中，證據(jù)的收集與分析尤為關(guān)鍵。2018年8月4日，一起涉及被告人的案件中，證據(jù)分析展示了證實(shí)與證偽并存的重要性。本案中，被告人張某被指控涉嫌擾亂單位秩序，案件涉及的證據(jù)包括張某的口供、十名證人的證言、輔警的受傷情況以及現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法記錄儀等。證言分析揭示了證據(jù)質(zhì)量的重要性。

在這一部分里，書寫人要詳細(xì)寫明造成自己物質(zhì)損失的原因，即詳細(xì)的犯罪行為及其侵害過程與物質(zhì)損失后果之間的因果關(guān)系。對(duì)關(guān)鍵性的事實(shí)和情節(jié)，不得吝惜筆墨或者干脆略去。本部分是刑事附帶民事訴狀的核心。（4）致送人民法院的名稱和具狀時(shí)間。（5）相關(guān)的證據(jù)材料。

刑事案件案件分析

時(shí)間分析 時(shí)間是確定犯罪嫌疑人是否作案的重要條件之一。通過現(xiàn)場(chǎng)勘查、調(diào)查訪問和分析研究刑事訴訟法案件分析，我們可以逐步確定案件發(fā)生的時(shí)間。這包括從案件發(fā)生和被發(fā)現(xiàn)的兩頭擠時(shí)間，根據(jù)事主、發(fā)現(xiàn)人、報(bào)案人及現(xiàn)場(chǎng)周圍人員的證言，以及現(xiàn)場(chǎng)痕跡的消失變化等來推斷發(fā)案時(shí)間。

法律主觀：你好，關(guān)于你咨詢的刑事案件案例的分析范文這個(gè)問題，范文如下：對(duì)時(shí)間問題的研究時(shí)間是肯定或否定犯罪嫌疑人的重要條件之一。作案時(shí)間的確定對(duì)排摸作案對(duì)象有著十分重要的意義。對(duì)時(shí)間的分析研究，是從兩方面進(jìn)行的。

老師點(diǎn)評(píng)：看能否控制，若侵害方式能夠被完美控制，自然是故意殺人罪。

刑事案例分析案列：被告人李某于1999年7月2日，為防止刑事訴訟法案件分析他人在自己飼養(yǎng)的魚塘內(nèi)偷魚，就在魚塘的四周架設(shè)了電網(wǎng)，并寫上“偷魚者防電”字樣。夜晚，李某離開魚棚到家中睡覺。當(dāng)日夜晚，王某攜帶偷魚工具到李某魚塘內(nèi)偷魚，手剛一觸到電網(wǎng)，當(dāng)即倒地身亡。

在刑事訴訟中，公安機(jī)關(guān)是刑事案件的主要偵查機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)對(duì)法律另有規(guī)定以外的所有刑事案件的偵查。將大部分刑事案件劃歸公安機(jī)關(guān)偵查，可以充分發(fā)揮公安機(jī)關(guān)揭露和證實(shí)犯罪，保護(hù)人民、維護(hù)社會(huì)治安的作用。

屬于犯罪行為，甲見狀隨手拿起門口的木棍朝乙的頸部打了一下，將乙打昏在地，甲的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，是制止乙的犯罪行為。在乙昏倒后，此時(shí)乙已經(jīng)不能對(duì)張某造成傷害，張某順手拿起地上的石頭轉(zhuǎn)身朝乙的頭部猛砸數(shù)下，致乙死亡的行為是故意殺人犯罪。

祥林殺妻案暴露了我國(guó)刑事訴訟中存在哪些問題

刑事訴訟法適用理念的誤區(qū) 。就佘祥林案的成因而言，既可歸咎于刑事訴訟制度層面的缺失，然而，司法人員在刑事訴訟法適用理念上的誤區(qū)也不容忽視，尤其值得我們關(guān)注的是“程序虛無主義”與“有罪推定”的思想還影響著相當(dāng)一部分司法人員。

佘祥林殺妻案暴露了我國(guó)刑事訴訟中存在的以下問題：命案必破、不切合實(shí)際。主客觀諸多因素的影響，必定會(huì)有一部分命案難以偵破。國(guó)內(nèi)外的刑偵實(shí)踐表明，對(duì)命案能夠達(dá)到70%—80%的破案率，就是了不起的成績(jī)，“命案必破”是一種不切實(shí)際的過高要求。刑訊逼供、累禁不止。

佘祥林殺妻案是中國(guó)法治史上一個(gè)標(biāo)志性的大案要案。1994年，佘祥林的妻子張?jiān)谟袷й櫍S后在距離佘家不遠(yuǎn)的河邊發(fā)現(xiàn)了一具高度腐爛的女尸。經(jīng)過調(diào)查，警方依據(jù)衣物和身體特征將這具女尸認(rèn)定為張?jiān)谟瘢①芟榱侄橄右扇恕Ｔ谝粚徍投徶校芟榱直慌刑幩佬獭?/p>

佘祥林殺妻案是中國(guó)歷史上一個(gè)引人深思的冤案。案件的曲折過程，從定罪到昭雪，再到反思，展現(xiàn)了法律與人性、公正與情感之間的復(fù)雜糾葛。