本文目錄一覽

• 1、不能作證人的包括哪些情況
• 2、刑事辯護(hù)缺陷與不足
• 3、疑罪從無缺陷建議
• 4、論述檢察院對刑事訴訟的監(jiān)督原則
• 5、談我國刑事偵查制度存在的問題,應(yīng)如何完善
• 6、缺席審判我國現(xiàn)行立法及其缺失

不能作證人的包括哪些情況

1、以下人不能當(dāng)證人：生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達(dá)的人，不能作為證人。審判員、陪審改昌員、書記員、鑒定人、翻譯人員和參與民事訴訟的檢察人員不能在自己參與的案件中當(dāng)證人。【法律依據(jù)】《刑事訴訟法》第六十二條凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。

2、證人證言是證人對案件真實(shí)情況的陳述，因此不能正確表達(dá)意志的人，不能作為證人。待證事項(xiàng)與其年齡、智力狀況或者精神健康狀況不相適應(yīng)的無民事行為能力人和限制民事行為能力人，不能作為證人。訴訟代理人與證人的地位是沖突的，因此訴訟代理人不能在一個案件中既做代理人又作證人。

3、不能做證人的情況如下：生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達(dá)的人，不能作證人；共同犯罪案件的同案被告人不能互為證人；偵查、檢察、審判人員不能在自己承辦的案件中作證人；刑事被告人的辯護(hù)人、民事案件代理人也不能作本案的證人。

4、在刑事案件中，在生理上或者精神上存在缺陷的人，不能作為證人。如果自然人的年齡比較小，一般是不滿十四周歲的人，那么也不能作為證人。還無法辨認(rèn)是非，不能正確表達(dá)的人，也是不能作為證人的。

5、精神、生理有缺陷或者年幼的人不能做證人。共同犯罪案件的同案被告人不能互為證人。偵查、檢察、審判人員不能在自己承辦的案件中作證人。事被告人的辯護(hù)人、民事案件代理人也不能作本案的證人。律師補(bǔ)充：作為證人的特征：證人必須了解案件情況。

6、對證人自身的品德、智力狀況、知識、經(jīng)驗(yàn)、法律意識和專業(yè)技能進(jìn)行綜合判斷。第四，審查證人是否與當(dāng)事人有利害關(guān)系。 【法律依據(jù)】：《刑事訴訟法》第六十二條　凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達(dá)的人，不能作證人。

刑事辯護(hù)缺陷與不足

1、首先我國刑事訴訟的缺陷，辯護(hù)權(quán)我國刑事訴訟的缺陷的行使常常受到阻礙。盡管法律規(guī)定犯罪嫌疑人在被偵查后可聘請律師并安排會見我國刑事訴訟的缺陷，但實(shí)際上，辦案機(jī)關(guān)往往以各種借口拖延，審批流程復(fù)雜，限制單個律師訪問，甚至在會見場所安裝監(jiān)控設(shè)備，這使得律師的會見權(quán)難以有效行使。其次，調(diào)查取證權(quán)的獲取也存在問題。

2、刑事辯護(hù)偵查存在的問題主要有法定偵查期限內(nèi)不能偵查終結(jié)的案件，辦案人員有可能就沒有按照法律的規(guī)定辦理有關(guān)手續(xù)，還有就是沒有及時的變更刑事強(qiáng)制措施。例如，已經(jīng)超過了羈押期限，但是辦案人員依然是一捕到底，這些行為已經(jīng)嚴(yán)重的侵犯到了犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。

3、但是，通過幾年來的實(shí)踐，我國刑事訴訟的缺陷我們發(fā)現(xiàn)，除了這些已有的制度不能夠得到很好的執(zhí)行外，還存在會見難、申請變更強(qiáng)制措施難、調(diào)查取證難閱卷難、采納律師的辯護(hù)意見難等不足，故為了建立、形成一個完整的刑事辯護(hù)體系，筆者認(rèn)為還應(yīng)當(dāng)對上述的相關(guān)不足等作進(jìn)一步完善，以與國際標(biāo)準(zhǔn)接軌。

4、然而，這些進(jìn)步只是“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”式的改進(jìn)，沒有從根本上解決中國辯護(hù)制度的結(jié)構(gòu)性缺陷。在《律師法》中，對會見權(quán)的規(guī)定確保了律師自犯罪嫌疑人被第一次訊問或采取強(qiáng)制措施之日起，就能憑“三證”無需批準(zhǔn)地會見，了解案件情況且不受監(jiān)聽。

5、辯護(hù)人制度的設(shè)立彌補(bǔ)了犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)能力的缺陷；彌補(bǔ)了國家司法人員對犯罪嫌疑人、被告人訴訟權(quán)利保障的不足；促進(jìn)了訴訟公正的實(shí)現(xiàn)，并在社會中發(fā)揮著示范功能，促進(jìn)法制宣傳教育。

6、辯護(hù)人是指在刑事訴訟中受犯罪嫌疑人、被告人委托或法院指定，幫助犯罪嫌疑人、被告人行使辯護(hù)權(quán)，依法維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的訴訟參與人。

疑罪從無缺陷建議

適用疑罪從無原則，犧牲社會秩序?yàn)榇鷥r(jià)，調(diào)查取證越多，訴訟階段越完全，“從無”更接近真實(shí)無罪，社會秩序代價(jià)越少。我國立法上未徹底貫徹疑罪從無原則，存在重大缺陷，如訴訟成本浪費(fèi)、國家偵查機(jī)關(guān)及司法人員證明犯罪能力與技術(shù)提高受限、工作上相互推諉等。因此，建議在刑事訴訟法中徹底貫徹疑罪從無原則。

這種不徹底地貫徹疑罪從無原則是存在重大缺陷的，首當(dāng)其沖就是訴訟成本的巨大浪費(fèi)。其次是不利于國家偵查機(jī)關(guān)及司法人員證明犯罪的能力、技術(shù)水平的提高與改進(jìn)。

疑罪從無是指刑事訴訟中，檢察院對犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)不清，證據(jù)不確實(shí)、充分，不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定。我國刑事訴訟程序?yàn)閭刹椤彶槠鹪V、審判三個階段，刑事訴訟法對疑罪從無原則在這三個階段的適用分別規(guī)定了不同的處理方式，這些處理方式的差異有其合理性，但也存在缺陷。

論述檢察院對刑事訴訟的監(jiān)督原則

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》將刑事訴訟監(jiān)督分為立案監(jiān)督、偵查監(jiān)督、審判監(jiān)督、刑事判決、裁定監(jiān)督和執(zhí)行監(jiān)督。其中審判監(jiān)督我國刑事訴訟的缺陷，專指對審判活動我國刑事訴訟的缺陷的監(jiān)督我國刑事訴訟的缺陷，是程序性監(jiān)督；刑事判決、裁定監(jiān)督是對人民法院確有錯誤的判決、裁定的監(jiān)督，是實(shí)體性監(jiān)督，這兩項(xiàng)監(jiān)督也可統(tǒng)稱為審判監(jiān)督。

有的認(rèn)為檢察批捕部門的主要任務(wù)是審查公安報(bào)來的案件，重在定性把關(guān)，至于立案監(jiān)督可搞可不搞；有的擔(dān)心開展立案監(jiān)督會影響與公安的關(guān)系及承辦人之間的感情，不愿監(jiān)督，還有的擔(dān)心怕監(jiān)督不準(zhǔn)個人丟面子，不敢監(jiān)督。

人民檢察院抗訴的案件，接受抗訴的人民法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭重新審理，對于原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的，可以指令下級人民法院再審。第二百四十七條規(guī)定， 人民法院按照審判監(jiān)督程序重新審判的案件，應(yīng)當(dāng)在作出提審、再審決定之日起三個月以內(nèi)審結(jié)，需要延長期限的，不得超過六個月。

第八條 人民檢察院依法對刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督。第十九條 刑事案件的偵查由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行，法律另有規(guī)定的除外。人民檢察院在對訴訟活動實(shí)行法律監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的司法工作人員利用職權(quán)實(shí)施的非法拘禁、刑訊逼供、非法搜查等侵犯公民權(quán)利、損害司法公正的犯罪，可以由人民檢察院立案偵查。

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第十四章刑事訴訟法律監(jiān)督第一節(jié)刑事立案監(jiān)督第五百五十二條人民檢察院依法對公安機(jī)關(guān)的刑事立案活動實(shí)行監(jiān)督。

談我國刑事偵查制度存在的問題,應(yīng)如何完善

1、偵查與公訴是源與流的關(guān)系，長期以來，刑事檢察工作中存在重公訴而輕偵查監(jiān)督的現(xiàn)象，雖然原因諸多，但偵查與公訴分別由公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)的分工，使理論研究和實(shí)踐探索在兼顧二者的偵查監(jiān)督方面，一直處于相對薄弱的境地。

2、對連續(xù)傳喚、拘傳的時間間隔缺乏明確規(guī)定。實(shí)踐中，存在以連續(xù)拘傳的方式變相拘禁犯罪嫌疑人。 取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住方面存在問題。保證金數(shù)額無上限，實(shí)踐中各地標(biāo)準(zhǔn)不一；監(jiān)視居住的指定區(qū)域未明確，實(shí)踐中存在將犯罪嫌疑人放置在其他場所進(jìn)行監(jiān)視居住的做法。

3、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策對檢察機(jī)關(guān)化解社會矛盾工作的要求 寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是在黨中央構(gòu)建社會主義和諧社會這一重要論斷大背景下提出的，是刑事司法對構(gòu)建和諧社會這一政治目標(biāo)的回應(yīng)。

缺席審判我國現(xiàn)行立法及其缺失

1、總的來說，我國現(xiàn)行立法雖然未明確缺席審判制度，但在實(shí)踐中已間接反映了其必要性。為了完善法律，未來可能需要在刑事缺席審判、被害人權(quán)益保護(hù)和程序明確性等方面進(jìn)行改革，以確保司法公正和效率。

2、我國缺席判決制度的特點(diǎn)和內(nèi)容 考察我國缺席判決制度的特點(diǎn)主要是通過與世界其他國家的該項(xiàng)制度的比較進(jìn)行。目前世界各國的民事訴訟實(shí)踐中，缺席判決形成了兩種基本模式：缺席判決主義和一方辯論判決主義。

3、缺席審判在國外刑事訴訟的立法中并不罕見。為保障國家刑罰權(quán)的實(shí)現(xiàn)，從保證被害人的民事利益以及社會整體利益角度出發(fā)，避免出現(xiàn)因刑事案件的被告人不到庭而無法判決的情況，大陸法系的法國、德國、意大利等國以及日本和我國的澳門地區(qū)等都規(guī)定了缺席審判制度。

4、可以缺席判決，這原本專指民事訴訟中法院在一方當(dāng)事人缺席時所為的判決。通常情況下，當(dāng)事人為了避免遭受不利于自己的訴訟后果，都會于言詞辯論之日到庭并進(jìn)行辯論。根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定：被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。

5、不可以，缺席審判僅僅限于貪污 *** 犯罪案件、嚴(yán)重危害國家安全犯罪案件、恐怖活動犯罪案件，對其他類型的案件均無法適用。我國現(xiàn)行刑事訴訟并沒有規(guī)定缺席審判制度。只能是終止審判。

6、我國《民事訴訟法》第一百四十三條規(guī)定：“原告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理；被告反訴的，可以缺席判決。”第一百四十四條規(guī)定：“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。”但是被告必須到庭的，可以拘傳。