本文目錄一覽

• 1、德國刑法242條的內(nèi)容
• 2、處理刑事訴訟及與其密切相關的民事訴訟的關系采用什么立法體例_百度...
• 3、附條件不起訴國外規(guī)定
• 4、兩大法系刑事訴訟模式的區(qū)別和聯(lián)系

德國刑法242條的內(nèi)容

德國《刑法》第80條規(guī)定了預備發(fā)動侵略戰(zhàn)爭罪，指使德國遭受戰(zhàn)爭危險的或公開在 *** 中或散發(fā)文書鼓動發(fā)動侵略戰(zhàn)爭的行為。第100條規(guī)定了外患罪，指意圖引起針對聯(lián)邦的戰(zhàn)爭或武裝行動與外國 *** 、團體或機構建立或維持聯(lián)系的行為。

物品事前須在原所有人的控制之下。2。你必須是要通過某種技能（很遺憾，順手牽羊歸于此類）3。使得物品脫離原所有人的控制，繼而轉到你的控制之下。由于你對事件的表述不詳細，無法判斷。這要看§ 242 StGB 的主觀要件成不成立。簡單的說就是看你是不是故意的。

學者認為，德國民法典第242條著名的一般條款曾經(jīng)而且現(xiàn)在仍然是契約關系倫理化的突破口。這一條款規(guī)定了 情勢變更原則，交易基礎喪失，濫用權利等原則性規(guī)定一起修正了民法典契約法中最初的個人主義的僵硬性。

為敵人指示轟擊目標危害國家安全的構成什么罪 為敵人指示轟擊目標危害國家安全的，會構成間諜罪，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，情節(jié)惡劣的處死刑。

德語 《新編大學德語》（一至四冊），朱建華主編，外語教學與研究出版社，2002 外國語學院 355 德語翻譯基礎 不設具體參考數(shù)目。建議考生多進行翻譯實踐與翻譯練習，同時閱讀德語報刊雜志。

處理刑事訴訟及與其密切相關的民事訴訟的關系采用什么立法體例_百度...

處理刑事訴訟與民事訴訟關系的立法體例主要有三種。第一種是將相關民事訴訟內(nèi)容整合至刑事訴訟程序中處理。法國、德國等國家采用此模式，即當犯罪行為導致?lián)p害時，受害者可直接在刑事訴訟中提出民事賠償請求。

普遍而言，立法體例主要分為三種類型：第一種是在民事訴訟法典之外獨立制定涉外民事訴訟法，第二種是在民事訴訟法典的特定章節(jié)中，對涉外民事訴訟設立特別條款，第三種是在民事訴訟法典中設立專編或專章，集中規(guī)定涉外民事訴訟程序的特殊問題。

學界有不同說法，主要觀點有兩種，民國初立法采用民商分立原則，六法有憲法、民法、刑法、商法、民事訴訟法、刑事訴訟法之說；1929年之后，立法采用民商合一原則，六法有憲法、民法、刑法、民事訴訟法、刑事訴訟法、行政法之說，后者為學界主流觀點。

其中也包含刑事訴訟法《囚律》、《捕律》等法律內(nèi)容。 漢承秦制、蕭何在制定《九章律》時承襲了秦律的傳統(tǒng)，在盜、賊、囚、捕、雜、具六律的基礎上，增加了戶、興、廄三篇，形成了九篇律文的體例。

狹義的《六法全書》特指 *** *** 制定的“憲法”、“刑法”、“民法”、“商法”、“刑事訴訟法”、“民事訴訟法”六部法典。而廣義的《六法全書》則涵蓋了 *** *** 制定的所有法律法規(guī)。 *** 《六法全書》的立法框架深受“大陸法系”的影響，采用成文法典的形式。

附條件不起訴國外規(guī)定

德國德國刑事訴訟法內(nèi)容的《刑事訴訟法典》規(guī)定，對輕罪可暫時不提起公訴，但實踐中，附條件不起訴的適用范圍已超越了法律的輕罪限定，包括經(jīng)濟和青少年犯罪等中等嚴重案件。日本的《刑事訴訟法》第248條允許檢察官根據(jù)犯罪者情況靈活決定起訴與否，其范圍涵蓋所有刑事案件。

從國外的立法看，附條件不起訴的案件適用范圍是不斷擴大的。例如在美國，附條件不起訴一般稱為審前分流（Pre-trial diversion），它最早適用于未成年人，以后逐漸擴大到其他特殊人群。

法律主觀：附條件不起訴的條件有：未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪德國刑事訴訟法內(nèi)容；可能判處一年有期徒刑以下刑罰；符合起訴條件；有悔罪表現(xiàn)。人民檢察院在作出附條件不起訴的決定以前，應當聽取公安機關、被害人的意見。

兩大法系刑事訴訟模式的區(qū)別和聯(lián)系

英國在傳統(tǒng)上是由警察機關向法院提起公訴，檢察官在刑事訴訟中的權限和作用較小。美國起訴有兩種形式，一是經(jīng)大陪審團審查后批準的起訴書，二是檢察官提出的告發(fā)書。大陸法系國家的檢察機關及其制度比較完備。

法國沒有自訴案件，公訴案件均由檢察官代表國家和社會公共利益提起，但重罪案件必須經(jīng)過兩級預審，即預審法官預審和上訴法院刑事審查庭預審，經(jīng)刑事審查庭裁定起訴，重罪法庭才能受理。德國的起訴不作為一個獨立的程序，而是與偵查共同組成審判前程序。德國的檢察機關對應設置在各級法院內(nèi)。

兩大訴訟模式的比較 職權主義模式：這種模式主要存在于大陸法系國家。其特點是法官在訴訟過程中起主導作用，對訴訟的進行以及證據(jù)的調(diào)查以法院為主。法官作為積極的審判者，不僅負責指揮和主持法庭審判，還可以依職權調(diào)查搜集證據(jù)，并將獨立查證的證據(jù)作為裁判的依據(jù)。

訴訟程序差異：長期以來，比較法學家們傾向于假定所有發(fā)達的法律體系中，相似的需求會以相似的方式滿足。然而，大陸法系與英美法系在訴訟程序上的差異打破了這一假定。這些差異源于地理、民族習慣、文化特點、歷史傳統(tǒng)等多重因素，但意識形態(tài)和文化傳統(tǒng)的影響最為關鍵。

司法訴訟模式不同。司法訴訟模式即司法訴訟程序中貫穿始終的基本樣式、方法和本質(zhì)特征。當代最具代表性的司法訴訟模式為大陸法系國家的職權主義模式和英美法系國家的當事人主義模式。

訴訟程序的差異：大陸法系的訴訟程序以法官為中心，法官在案件審理過程中扮演著積極主動的角色。相比之下，英美法系的訴訟程序以原告和被告為中心，法官的角色更多是作為雙方爭論的“仲裁人”。相同點： 都重視法治原則。 法律淵源中都包含制定法。