本文目錄一覽

• 1、德國(guó)刑法242條的內(nèi)容
• 2、處理刑事訴訟及與其密切相關(guān)的民事訴訟的關(guān)系采用什么立法體例_百度...
• 3、附條件不起訴國(guó)外規(guī)定
• 4、兩大法系刑事訴訟模式的區(qū)別和聯(lián)系

德國(guó)刑法242條的內(nèi)容

德國(guó)《刑法》第80條規(guī)定了預(yù)備發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)罪，指使德國(guó)遭受戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)的或公開(kāi)在 *** 中或散發(fā)文書鼓動(dòng)發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的行為。第100條規(guī)定了外患罪，指意圖引起針對(duì)聯(lián)邦的戰(zhàn)爭(zhēng)或武裝行動(dòng)與外國(guó) *** 、團(tuán)體或機(jī)構(gòu)建立或維持聯(lián)系的行為。

物品事前須在原所有人的控制之下。2。你必須是要通過(guò)某種技能（很遺憾，順手牽羊歸于此類）3。使得物品脫離原所有人的控制，繼而轉(zhuǎn)到你的控制之下。由于你對(duì)事件的表述不詳細(xì)，無(wú)法判斷。這要看§ 242 StGB 的主觀要件成不成立。簡(jiǎn)單的說(shuō)就是看你是不是故意的。

學(xué)者認(rèn)為，德國(guó)民法典第242條著名的一般條款曾經(jīng)而且現(xiàn)在仍然是契約關(guān)系倫理化的突破口。這一條款規(guī)定了 情勢(shì)變更原則，交易基礎(chǔ)喪失，濫用權(quán)利等原則性規(guī)定一起修正了民法典契約法中最初的個(gè)人主義的僵硬性。

為敵人指示轟擊目標(biāo)危害國(guó)家安全的構(gòu)成什么罪 為敵人指示轟擊目標(biāo)危害國(guó)家安全的，會(huì)構(gòu)成間諜罪，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，情節(jié)惡劣的處死刑。

德語(yǔ) 《新編大學(xué)德語(yǔ)》（一至四冊(cè)），朱建華主編，外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2002 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院 355 德語(yǔ)翻譯基礎(chǔ) 不設(shè)具體參考數(shù)目。建議考生多進(jìn)行翻譯實(shí)踐與翻譯練習(xí)，同時(shí)閱讀德語(yǔ)報(bào)刊雜志。

處理刑事訴訟及與其密切相關(guān)的民事訴訟的關(guān)系采用什么立法體例_百度...

處理刑事訴訟與民事訴訟關(guān)系的立法體例主要有三種。第一種是將相關(guān)民事訴訟內(nèi)容整合至刑事訴訟程序中處理。法國(guó)、德國(guó)等國(guó)家采用此模式，即當(dāng)犯罪行為導(dǎo)致?lián)p害時(shí)，受害者可直接在刑事訴訟中提出民事賠償請(qǐng)求。

普遍而言，立法體例主要分為三種類型：第一種是在民事訴訟法典之外獨(dú)立制定涉外民事訴訟法，第二種是在民事訴訟法典的特定章節(jié)中，對(duì)涉外民事訴訟設(shè)立特別條款，第三種是在民事訴訟法典中設(shè)立專編或?qū)Ｕ拢幸?guī)定涉外民事訴訟程序的特殊問(wèn)題。

學(xué)界有不同說(shuō)法，主要觀點(diǎn)有兩種，民國(guó)初立法采用民商分立原則，六法有憲法、民法、刑法、商法、民事訴訟法、刑事訴訟法之說(shuō)；1929年之后，立法采用民商合一原則，六法有憲法、民法、刑法、民事訴訟法、刑事訴訟法、行政法之說(shuō)，后者為學(xué)界主流觀點(diǎn)。

其中也包含刑事訴訟法《囚律》、《捕律》等法律內(nèi)容。 漢承秦制、蕭何在制定《九章律》時(shí)承襲了秦律的傳統(tǒng)，在盜、賊、囚、捕、雜、具六律的基礎(chǔ)上，增加了戶、興、廄三篇，形成了九篇律文的體例。

狹義的《六法全書》特指 *** *** 制定的“憲法”、“刑法”、“民法”、“商法”、“刑事訴訟法”、“民事訴訟法”六部法典。而廣義的《六法全書》則涵蓋了 *** *** 制定的所有法律法規(guī)。 *** 《六法全書》的立法框架深受“大陸法系”的影響，采用成文法典的形式。

附條件不起訴國(guó)外規(guī)定

德國(guó)德國(guó)刑事訴訟法內(nèi)容的《刑事訴訟法典》規(guī)定，對(duì)輕罪可暫時(shí)不提起公訴，但實(shí)踐中，附條件不起訴的適用范圍已超越了法律的輕罪限定，包括經(jīng)濟(jì)和青少年犯罪等中等嚴(yán)重案件。日本的《刑事訴訟法》第248條允許檢察官根據(jù)犯罪者情況靈活決定起訴與否，其范圍涵蓋所有刑事案件。

從國(guó)外的立法看，附條件不起訴的案件適用范圍是不斷擴(kuò)大的。例如在美國(guó)，附條件不起訴一般稱為審前分流（Pre-trial diversion），它最早適用于未成年人，以后逐漸擴(kuò)大到其他特殊人群。

法律主觀：附條件不起訴的條件有：未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪德國(guó)刑事訴訟法內(nèi)容；可能判處一年有期徒刑以下刑罰；符合起訴條件；有悔罪表現(xiàn)。人民檢察院在作出附條件不起訴的決定以前，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取公安機(jī)關(guān)、被害人的意見(jiàn)。

兩大法系刑事訴訟模式的區(qū)別和聯(lián)系

英國(guó)在傳統(tǒng)上是由警察機(jī)關(guān)向法院提起公訴，檢察官在刑事訴訟中的權(quán)限和作用較小。美國(guó)起訴有兩種形式，一是經(jīng)大陪審團(tuán)審查后批準(zhǔn)的起訴書，二是檢察官提出的告發(fā)書。大陸法系國(guó)家的檢察機(jī)關(guān)及其制度比較完備。

法國(guó)沒(méi)有自訴案件，公訴案件均由檢察官代表國(guó)家和社會(huì)公共利益提起，但重罪案件必須經(jīng)過(guò)兩級(jí)預(yù)審，即預(yù)審法官預(yù)審和上訴法院刑事審查庭預(yù)審，經(jīng)刑事審查庭裁定起訴，重罪法庭才能受理。德國(guó)的起訴不作為一個(gè)獨(dú)立的程序，而是與偵查共同組成審判前程序。德國(guó)的檢察機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)設(shè)置在各級(jí)法院內(nèi)。

兩大訴訟模式的比較 職權(quán)主義模式：這種模式主要存在于大陸法系國(guó)家。其特點(diǎn)是法官在訴訟過(guò)程中起主導(dǎo)作用，對(duì)訴訟的進(jìn)行以及證據(jù)的調(diào)查以法院為主。法官作為積極的審判者，不僅負(fù)責(zé)指揮和主持法庭審判，還可以依職權(quán)調(diào)查搜集證據(jù)，并將獨(dú)立查證的證據(jù)作為裁判的依據(jù)。

訴訟程序差異：長(zhǎng)期以來(lái)，比較法學(xué)家們傾向于假定所有發(fā)達(dá)的法律體系中，相似的需求會(huì)以相似的方式滿足。然而，大陸法系與英美法系在訴訟程序上的差異打破了這一假定。這些差異源于地理、民族習(xí)慣、文化特點(diǎn)、歷史傳統(tǒng)等多重因素，但意識(shí)形態(tài)和文化傳統(tǒng)的影響最為關(guān)鍵。

司法訴訟模式不同。司法訴訟模式即司法訴訟程序中貫穿始終的基本樣式、方法和本質(zhì)特征。當(dāng)代最具代表性的司法訴訟模式為大陸法系國(guó)家的職權(quán)主義模式和英美法系國(guó)家的當(dāng)事人主義模式。

訴訟程序的差異：大陸法系的訴訟程序以法官為中心，法官在案件審理過(guò)程中扮演著積極主動(dòng)的角色。相比之下，英美法系的訴訟程序以原告和被告為中心，法官的角色更多是作為雙方爭(zhēng)論的“仲裁人”。相同點(diǎn)： 都重視法治原則。 法律淵源中都包含制定法。