本文目錄一覽

• 1、刑事訴訟法學(xué)案例分析(二)
• 2、刑事案件案例
• 3、舉幾個(gè)刑事案例并用博弈知識(shí)分析
• 4、找2個(gè)500字左右的刑事案例,要好的!謝謝
• 5、刑事訴訟法案例分析
• 6、司法考試刑訴法案例分析大全7

刑事訴訟法學(xué)案例分析(二)

1、下一步可以對(duì)劉某某由刑事拘留變更為取保候?qū)?strong>刑事訴訟簡(jiǎn)短案例范文大全，劉某某應(yīng)該立即釋放。

2、《刑事訴訟法》第20條規(guī)定，中級(jí)人民法院管轄下列第一審刑事案件刑事訴訟簡(jiǎn)短案例范文大全；（一）反革命案件、危害國(guó)家安全案件；（二）可能判處無(wú)期徒刑、死刑的普通刑事案件；（三）外國(guó)人犯罪的刑事案件。第19條規(guī)定刑事訴訟簡(jiǎn)短案例范文大全：基層人民法院管轄第一審普通刑事案件，但是依照本法由上級(jí)人民法院管轄的除外。

3、按照中國(guó)刑事訴訟法學(xué)理論，在2012年刑事訴訟法大修之前刑事訴訟，目的是坦白從寬抗拒從嚴(yán)框架下形成的懲罰犯罪維護(hù)社會(huì)公共秩序和國(guó)家利益，2012年刑事訴訟法修改之后則是在任何人沒(méi)有義務(wù)自證有罪的框架下的懲罰犯罪保障人權(quán)。

4、區(qū)法院公開(kāi)審理不正確，因?yàn)榍啬持皇?5歲的學(xué)生，不具備完全刑事能力，對(duì)少年犯不應(yīng)公開(kāi)審理。（2）不正確，因?yàn)榍啬呈俏闯赡耆耍贿m用無(wú)期徒刑和剝奪政治權(quán)利。

5、并取得醫(yī)院的就診記錄作為證據(jù)。在拘留后的三日內(nèi)，向檢察院提起逮捕 對(duì)劉某某可以變更強(qiáng)制措施，但不得中止對(duì)案件的調(diào)查（具體查閱刑事訴訟法關(guān)于取保候?qū)彽臈l件）。但劉某系該案的主犯，依據(jù)刑法，可以判處十年以上有徒刑，根據(jù)刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，不適宜變更強(qiáng)制措施，應(yīng)依法提起逮捕。

刑事案件案例

新中國(guó)十大迷案 張君案 張君案是全國(guó)十大刑事案件之一，這是一起惡性重大的持槍搶劫案。涉案人員長(zhǎng)期進(jìn)行武裝搶劫，情節(jié)惡劣，社會(huì)危害大。該案曾引起廣泛的社會(huì)關(guān)注。白銀市連環(huán)殺人案 白銀市連環(huán)殺人案是另一起備受關(guān)注的案件。

盤點(diǎn)：全國(guó)震驚的未成年刑事案例，揭示了法律邊緣的殘酷與無(wú)奈。 黑龍江13歲的趙力寶因 *** 案獲釋后，報(bào)復(fù)殺人，僅被判一年半勞教，暴露出法律對(duì)于此類事件的復(fù)雜處理。 2018年湖南衡南，初中生羅某因家庭矛盾殺死雙親，因年齡未達(dá)14周歲，免于刑事處罰，引發(fā)了關(guān)于刑事責(zé)任年齡的討論。

在中國(guó)，一些著名的未破刑事案件至今仍讓人矚目。以下是其中的一些案例： 刁愛(ài)青碎尸案：1996年，南京大學(xué)生刁愛(ài)青被殘忍殺害，尸體被分割成兩千多塊。此案震驚全國(guó)，兇手手段殘忍，警方曾收到手表、人皮和七字謎語(yǔ)等線索，但兇手至今未落網(wǎng)。

舉幾個(gè)刑事案例并用博弈知識(shí)分析

分析本案行為人觸犯的罪名以及共同犯罪情形。（2）分析本案中涉及到的犯罪停止形態(tài)。（3）分析本案中章某、王某、李某的刑事責(zé)任。（4）如果本案中章某見(jiàn)勒索未成殺死吳乙，則章某構(gòu)成何罪？如何處罰？【答案】（1）章某構(gòu)成綁架罪，王某構(gòu)成非法拘禁罪，李某構(gòu)成綁架罪。

“博弈論”不僅屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)，也理應(yīng)屬于社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)、歷史學(xué)等，這些學(xué)科也有理由分享“博弈論”那旖旎的學(xué)術(shù)風(fēng)光和精細(xì)的分析技巧。 案例二：智豬博弈 這個(gè)例子講的是，豬圈里有兩頭豬，一大一小.豬圈的一頭有一個(gè)豬食槽，另一頭安裝一個(gè)按鈕，控制著豬食的供應(yīng)。

博弈論經(jīng)典案例1到100 案例1-囚徒困境囚徒困境是最著名的博弈論案例之一，它講述了兩名罪犯為了避免坐牢，在沒(méi)有溝通的情況下進(jìn)行交互。如果兩人都認(rèn)罪，那么兩人都要坐牢，各被判刑1年。如果兩人都不認(rèn)罪，那么兩個(gè)罪犯各被判刑3個(gè)月。

案例：《海盜抓黃豆》有5個(gè)海盜，即將被處死刑。法官愿意給他們一個(gè)機(jī)會(huì)。從100個(gè)黃豆中隨意抓取，最多可以全抓，最少可以不抓，可以抓同樣多的豆子。最終，抓的最多的和最少的要被處死。如果你第一個(gè)抓，你抓幾個(gè)？條件：他們都是非常聰明的人。

先提第一個(gè)問(wèn)題：如果三人同時(shí)開(kāi)槍，并且每人只發(fā)一槍；第一輪槍戰(zhàn)后，誰(shuí)活下來(lái)的機(jī)會(huì)大一些？一般人認(rèn)為甲的槍法好，活下來(lái)的可能性大一些。但合乎推理的結(jié)論是，槍法最糟糕的丙活下來(lái)的幾率最大。我們來(lái)分析一下各個(gè)槍手的策略。槍手甲一定要對(duì)槍手乙先開(kāi)槍。

案例研究 囚犯兩難處境的比賽 假想你正與被關(guān)在另一個(gè)屋子里的“嫌疑”人進(jìn)行囚犯兩難處境的博弈。而且，再設(shè)想這種博弈不是進(jìn)行一次而是多次。你博弈最后的得分是你被監(jiān)禁的總年數(shù)。你希望使這種得分盡可能地少。

找2個(gè)500字左右的刑事案例,要好的!謝謝

李菁（女）與陳華慶（男）于1995年結(jié)婚。結(jié)婚后不久，即因陳華慶一度有外遇，夫妻雙方而感情不合。1998年李菁因?yàn)槠髽I(yè)裁員而失業(yè)，陳華慶遂經(jīng)常打罵李菁。

就這樣持續(xù)了半年多時(shí)間，小興不僅把父親給的學(xué)費(fèi)等都送進(jìn)了網(wǎng)吧，還因?yàn)殄X不夠，不斷向父親索要周末補(bǔ)習(xí)費(fèi)等各種費(fèi)用。

月2日下午，普陀電信局發(fā)現(xiàn)該區(qū)勾山街道舟漁223號(hào)樓1單元、156號(hào)樓3單元及218號(hào)樓2單元的電話線被剪斷，造成20多戶居民通訊中斷，并發(fā)現(xiàn)被盜電話費(fèi)7000余元。接報(bào)后，普陀警方通過(guò)初步偵查，認(rèn)定這是一起有預(yù)謀的盜打電話案件，遂組織精干警力開(kāi)展深入偵查。

刑事訴訟法案例分析

0.37元，既無(wú)事實(shí)根據(jù)，也無(wú)法律依據(jù)，應(yīng)予糾正。

刑事訴訟的進(jìn)行直接關(guān)系到犯罪的有效懲治和社會(huì)秩序的穩(wěn)定。因?yàn)樾淌略V訟牽涉到公民生命、自由和財(cái)產(chǎn)等基本權(quán)利，必須嚴(yán)格遵循法定程序，以防止對(duì)公民權(quán)利的侵犯。在現(xiàn)代社會(huì)，刑事訴訟法在懲罰犯罪和保障人權(quán)方面同樣具有重要價(jià)值。

關(guān)于逮捕，應(yīng)當(dāng)掌握： （一）逮捕的適用條件。 《刑事訴訟法》第61條規(guī)定逮捕必須具 備三個(gè)條件。 （二）逮捕的權(quán)限。 《刑事訴訟法》第59條對(duì)逮捕犯罪嫌疑人、被告人作了嚴(yán) 格的規(guī)定。（三）逮捕的程序。

在刑事訴訟中，公安機(jī)關(guān)是刑事案件的主要偵查機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)對(duì)法律另有規(guī)定以外的所有刑事案件的偵查。將大部分刑事案件劃歸公安機(jī)關(guān)偵查，可以充分發(fā)揮公安機(jī)關(guān)揭露和證實(shí)犯罪，保護(hù)人民、維護(hù)社會(huì)治安的作用。

司法考試刑訴法案例分析大全7

案例7 拘留和逮捕的實(shí)施 某市和平區(qū)北京路派出所，2001年2月1日晚接到被害人報(bào)案， 稱其在北京路上遭遇歹徒 實(shí)施強(qiáng)*。公安干警緊急出動(dòng)，根據(jù)被害人指認(rèn)，將犯罪嫌疑人劉某抓獲。當(dāng)夜，派出所所 長(zhǎng)簽發(fā)了拘留證，48小時(shí)后， 偵查人員對(duì)劉某進(jìn)行了訊問(wèn)。

因?yàn)閰^(qū)家三兄弟起訴的訴訟標(biāo)的都是出自于同一法律關(guān)系，即雙方當(dāng)事人之間的房屋買賣合同，所以本案屬于當(dāng)事人雙方都為二人以上且標(biāo)的是共同訴訟，即必要共同訴訟，必要的共同訴訟是不可分之訴，人民法院必須合并審理。 有。

司法考試《四卷》刑法案例題分析 趙某（男，17歲）在錄相廳里遇到父親的同事黃某（男，34歲），當(dāng)趙某向黃某訴苦說(shuō)自己中學(xué)畢業(yè)后沒(méi)有工作，父母給的零用錢又不夠花時(shí)，黃某回答說(shuō)：“男子漢頂天立地，怎么還要靠父母養(yǎng)，有‘本事’就去偷去搶。”趙某深受啟發(fā)。

答案解析： 本案爭(zhēng)議的法律關(guān)系是區(qū)家與龍家之間的房屋買賣合同糾紛。屬于必要共同訴訟，區(qū)家三兄弟為共同原告，龍家兩兄弟為共同被告。 法院將三人的起訴合并審理是正確的。 法院應(yīng)追加龍甲為共同被告。 該調(diào)解協(xié)議未經(jīng)龍甲、區(qū)紹富同意而無(wú)效。法院不能據(jù)此簽發(fā)調(diào)解書(shū)。