本文目錄一覽

• 1、最高人民法院關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的...
• 2、什么是反壟斷私人訴訟
• 3、反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法屬于刑偵管轄還是治安管轄
• 4、壟斷協(xié)議的舉證責(zé)任分配
• 5、反壟斷侵權(quán)經(jīng)營者應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任

最高人民法院關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的...

1、第一條　本規(guī)定所稱因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件（以下簡稱壟斷民事糾紛案件），是指因壟斷行為受到損失以及因合同內(nèi)容、行業(yè)協(xié)會的章程等違反反壟斷法而發(fā)生爭議的自然人、法人或者其他組織，向人民法院提起的民事訴訟案件。

2、年5月8日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》。該規(guī)定自6月1日起施行，旨在明確法院對涉及壟斷行為民事糾紛的受理、管轄、舉證責(zé)任分配、訴訟證據(jù)、民事責(zé)任及訴訟時效等問題。這是最高人民法院在反壟斷審判領(lǐng)域發(fā)布的首個司法解釋，涉及內(nèi)容共16條。

3、法律分析：涉及到反壟斷的民事糾紛案件，一般是由中級人民法院管轄，除非經(jīng)過最高人民法院批準，才由基層人民法院管轄。

4、《中華人民共和國反壟斷法》已于2007年8月30日通過，自2008年8月1日起施行。2012年5月8日，最高人民法院出臺《關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》，該規(guī)定自2012年6月1日起實行。反壟斷法，就是反對壟斷和保護競爭的法律制度。它是市場經(jīng)濟國家基本的法律制度。

5、此外，還為正確審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件，制止壟斷行為，保護和促進市場公平競爭，維護消費者利益和社會公共利益，根據(jù)《中華人民共和國反壟斷法》、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國合同法》和《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的相關(guān)規(guī)定，制定了相應(yīng)的規(guī)定。

6、同時，通過設(shè)立反壟斷委員會和執(zhí)法機構(gòu)，加強反壟斷執(zhí)法力度，可以有效打擊壟斷行為，保護消費者權(quán)益，維護市場秩序。此外，反壟斷法的實施，也可以為中國企業(yè)走出去提供有力的法律支持，幫助中國企業(yè)在全球競爭中保持優(yōu)勢。然而，反壟斷法的實施并非一帆風(fēng)順。

什么是反壟斷私人訴訟

反壟斷私人訴訟是指個人、企業(yè)等壟斷行為利害關(guān)系人因行為人違反反壟斷法而遭受損害時，直接依據(jù)反壟斷法向法院提起訴訟以追究行為人民事責(zé)任的訴訟。一般認為，該制度起源于美國。

在基本原理方面，私人執(zhí)行基于兩大原則：一是權(quán)益保護原則，即私人主體因反壟斷違法行為遭受損害時，有權(quán)通過法律途徑尋求賠償；二是預(yù)防原則，即通過私人執(zhí)行機制，可提前發(fā)現(xiàn)并制止?jié)撛诘姆磯艛噙`法行為，保護市場競爭的健康狀態(tài)。這一執(zhí)行方式有助于加強法律的威懾力，促使企業(yè)自覺遵守反壟斷法。

我國反壟斷法雖沒有像美國反壟斷法中明確規(guī)定了和解制度，但也提出了比較有特色的經(jīng)營者承諾制度，即反壟斷法第四十五條規(guī)定了經(jīng)營者可向反壟斷執(zhí)法機構(gòu)作出承諾來消除涉嫌壟斷行為后果，從而申請中止反壟斷調(diào)查。

廣義上的私人實施，指因私人當(dāng)事人倡導(dǎo)或者介入而進行的各種壟斷法實施行為，包括私人當(dāng)事人向反壟斷主管機關(guān)舉報違法行為。反壟斷法的實施機制包括公共實施和私人實施。由公共機構(gòu)對壟斷行為采取的任何行動被稱為公共實施。而由自然人、法人或其他私人實體發(fā)動的反壟斷法的實施稱為私人實施。

在第三章和第四章中，作者深入剖析了私人實施反壟斷法的兩種主要途徑——私人訴訟和私人監(jiān)督。通過比較研究美國、歐共體等地的相關(guān)制度，這兩章系統(tǒng)梳理和總結(jié)了國際上的實踐模式和制度經(jīng)驗，以便揭示私人實施反壟斷法的一般規(guī)律和最佳實踐。

反不正當(dāng)競爭法的調(diào)整對象一般是中小企業(yè)。反不正經(jīng)競爭法第2條規(guī)定：本法所稱的經(jīng)營者是指從事商品經(jīng)營或者盈利 *** 的法人、其他經(jīng)濟組織和個人。這里的經(jīng)營者就是一般的市場主體，主要包括但不限于中小企業(yè)。反壟斷法調(diào)整的對象一般是大型壟斷企業(yè)。

反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法屬于刑偵管轄還是治安管轄

法律分析：屬于民事訴訟管理。法律依據(jù)：《中華人民共和國刑事訴訟法》第十九條 刑事案件的偵查由公安機關(guān)進行，法律另有規(guī)定的除外。 人民檢察院在對訴訟活動實行法律監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的司法工作人員利用職權(quán)實施的非法拘禁、刑訊逼供、非法搜查等侵犯公民權(quán)利、損害司法公正的犯罪，可以由人民檢察院立案偵查。

《中華人民共和國反壟斷法》與《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》在法律性質(zhì)上存在明顯區(qū)別。反壟斷法屬于經(jīng)濟行政法范疇，是公法的一部分，而反不正當(dāng)競爭法則屬于知識產(chǎn)權(quán)法范疇，是私法的一部分。兩者的立法宗旨各異。

反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法都屬于競爭法的范疇，二者有許多相似之處，相互交叉，互為補充。如果一個國家只是反對壟斷，而不反對不正當(dāng)競爭行為，企業(yè)就可能會濫用它們的自由競爭權(quán)利，隨意侵犯其他企業(yè)的正當(dāng)權(quán)益，或者侵犯消費者的利益。法律性質(zhì)不同。

法律屬性不同：反壟斷法屬于公法范疇，主要是一種經(jīng)濟行政法，而反不正當(dāng)競爭法屬于私法范疇，主要是一種知識產(chǎn)權(quán)法。

反壟斷法與反不正當(dāng)競爭法之間的聯(lián)系：反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法都屬于競爭法的范疇，二者有許多相似之處，相互交叉，互為補充。反壟斷法與反不正當(dāng)競爭法的區(qū)別：反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法的區(qū)別主要在于它們不同的立法目的，此外它們二者也有著不同的執(zhí)法程序和執(zhí)法機關(guān)。

法律性質(zhì)不同反壟斷法是經(jīng)濟行政法的一種，屬于公法范疇；而反不正當(dāng)競爭法，是知識產(chǎn)權(quán)法的一種，屬于私法范疇。立法目的不同反壟斷法調(diào)整的目的在于禁止限制競爭行為，創(chuàng)造良好的市場環(huán)境，維護合法競爭的自由性，鼓促進經(jīng)營者積極參與市場競爭。

壟斷協(xié)議的舉證責(zé)任分配

法律分析： 舉證責(zé)任分配 在法律實踐中，通常遵循“誰主張，誰舉證”的原則。然而，在反壟斷民事訴訟中，舉證責(zé)任分配的規(guī)定并不統(tǒng)一，因案件類型而異。例如，壟斷協(xié)議案件和濫用市場支配地位案件的舉證責(zé)任分配各有不同。

法律分析：舉證責(zé)任分配 根據(jù)舉證責(zé)任分配的一般原則，誰主張，誰舉證。反壟斷民事訴訟證明責(zé)任分配的法律依據(jù)存在很大的差異。根據(jù)案件的類型不同，規(guī)定了壟斷協(xié)議案件的濫用市場支配地位的舉證責(zé)任等相關(guān)問題。

第七條、第八條、第九條、第十條分別詳細規(guī)定了針對壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、公用企業(yè)或其他獨占地位經(jīng)營者濫用市場支配地位的舉證責(zé)任分配。第十一條規(guī)定了在涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私或其他依法應(yīng)保密內(nèi)容的證據(jù)時，法院可采取保護措施。

第七條　被訴壟斷行為屬于反壟斷法第十三條第一款第（一）項至第（五）項規(guī)定的壟斷協(xié)議的，被告應(yīng)對該協(xié)議不具有排除、限制競爭的效果承擔(dān)舉證責(zé)任。第八條　被訴壟斷行為屬于反壟斷法第十七條第一款規(guī)定的濫用市場支配地位的，原告應(yīng)當(dāng)對被告在相關(guān)市場內(nèi)具有支配地位和其濫用市場支配地位承擔(dān)舉證責(zé)任。

【答案】：D （1）橫向壟斷協(xié)議的排除、限制競爭效果的舉證責(zé)任倒置（由被告承擔(dān)舉證責(zé)任）；（2）縱向壟斷協(xié)議排除、限制競爭效果的證明按“誰主張，誰舉證”的原則（由原告承擔(dān)舉證責(zé)任）。

與縱向壟斷協(xié)議不同，橫向壟斷協(xié)議的舉證責(zé)任倒置，即原告需證明協(xié)議主體之間具有競爭關(guān)系以及協(xié)議內(nèi)容符合《反壟斷法》第十七條的規(guī)定。之后，被告需證明協(xié)議沒有排除、限制競爭，否則需承擔(dān)舉證不能的后果。結(jié)語 新《反壟斷法》對壟斷協(xié)議進行了大幅度的修改，旨在明確司法實踐中部分爭議內(nèi)容。

反壟斷侵權(quán)經(jīng)營者應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任

1、法律主觀：反壟斷侵權(quán)經(jīng)營者應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任 反壟斷執(zhí)法機構(gòu)對違法經(jīng)營者的處罰類型主要有：責(zé)令停止違法行為、沒收違法所得以及罰款。依照法律的規(guī)定，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)在確定罰款的具體數(shù)額時，應(yīng)當(dāng)考慮違法行為的性質(zhì)、程度和持續(xù)的時間等因素，以確保處罰的公正性。

2、違反反壟斷法將面臨民事責(zé)任。 反壟斷執(zhí)法機構(gòu)對違法經(jīng)營者的處罰包括命令停止違法行為、沒收違法所得以及罰款。 罰款數(shù)額的確定應(yīng)考慮違法行為的性質(zhì)、嚴重程度和持續(xù)時間，以確保處罰的公正性。

3、屬于行政法上的制裁，承擔(dān)的行政責(zé)任。第50條規(guī)定，經(jīng)營者實施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。第54條規(guī)定，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)工作人員濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊或者泄露執(zhí)法過程中知悉的商業(yè)秘密，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，依法給予處分。

4、本題考核反壟斷責(zé)任。壟斷是經(jīng)濟領(lǐng)域的一種現(xiàn)象，對其進行制裁一般也就采取行政責(zé)任與民事責(zé)任。我國反壟斷法中規(guī)定的實施壟斷行為的責(zé)任包括行政責(zé)任與民事責(zé)任。

5、根據(jù)《反壟斷法》中關(guān)于懲罰性賠償?shù)囊?guī)范，若經(jīng)營者違反相關(guān)規(guī)定，需承擔(dān)的罰款額度可能在50萬元以下，此罰則主要針對未形成壟斷協(xié)議的情形。但若達成并實行壟斷協(xié)議，其面臨的罰款標準將為一年內(nèi)銷售額的1%-10%。

6、第四十八條處理經(jīng)營者違反本法規(guī)定實施集中的情況，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)要求停止實施集中，恢復(fù)到集中前的狀態(tài)，并處以罰款。第四十九條規(guī)定了對違法行為罰款的具體確定標準，考慮違法行為的性質(zhì)、程度和持續(xù)時間等因素。第五十條指出，經(jīng)營者實施壟斷行為給他人造成損失的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。