本文目錄一覽

• 1、最高院判例:行政機(jī)關(guān)內(nèi)部形成的會(huì)議紀(jì)要是否具有可訴性?|南京行政訴訟...
• 2、再審開庭后,發(fā)現(xiàn)最高院判例,還能提交給法官嗎?
• 3、最高院判例:非利害關(guān)系人起訴,不予支持
• 4、最高院:借條由副行長(zhǎng)出具且蓋公章,認(rèn)定銀行是借款人負(fù)責(zé)還款!

最高院判例:行政機(jī)關(guān)內(nèi)部形成的會(huì)議紀(jì)要是否具有可訴性?|南京行政訴訟...

1、會(huì)議紀(jì)要作為行政機(jī)關(guān)內(nèi)部形成的文件，通常僅限于內(nèi)部使用，不直接對(duì)行政相對(duì)人產(chǎn)生影響。若會(huì)議紀(jì)要內(nèi)容對(duì)相關(guān)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)有具體規(guī)定且對(duì)外發(fā)生效力，它便具有可訴性。

2、最高院的判例明確指出，行政機(jī)關(guān)內(nèi)部形成的會(huì)議紀(jì)要通常不具有可訴性，除非其內(nèi)容對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)有具體規(guī)定且直接對(duì)外產(chǎn)生法律效力。例如，青秀區(qū) *** 的會(huì)議紀(jì)要是關(guān)于“市民農(nóng)莊”項(xiàng)目的內(nèi)部工作安排，沒有對(duì)鑫鑠公司的權(quán)益作出明確規(guī)定，也沒有送達(dá)或?qū)ν猱a(chǎn)生直接影響，因此不屬于可訴行為。

3、會(huì)議紀(jì)要的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)對(duì)外是不發(fā)生法律效力的這些文件，對(duì)企業(yè)的權(quán)利不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響的內(nèi)容，這種情況它顯然是不可訴的。因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)公文的類型有很多，對(duì)于會(huì)議紀(jì)要是否具有可訴性，如果內(nèi)容對(duì)外是發(fā)生法律效力，對(duì)行政相對(duì)人產(chǎn)生的權(quán)利有影響的，我們認(rèn)為可能會(huì)議紀(jì)要還是具有可訴性的。

4、這起案件發(fā)生在2003年，由江蘇省高級(jí)人民法院審理。爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于市 *** 作出的《會(huì)議紀(jì)要》是否屬于行政訴訟的受案范圍。會(huì)議紀(jì)要的內(nèi)容是否具有強(qiáng)制執(zhí)行力，以及它是否能夠影響特定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，成為了決定性因素。

5、這個(gè)是可以查到的。在最高法院網(wǎng)站中右上角搜索可以查到《行政法官專業(yè)會(huì)議紀(jì)要》。

再審開庭后,發(fā)現(xiàn)最高院判例,還能提交給法官嗎?

能，但是我們是大陸系法律構(gòu)架，案例不能作為判決的依據(jù)，所以是否采納案例判決，取決于法官。

【法律分析】如果判決有錯(cuò)誤可以。最高人民法院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，有權(quán)提審或者指令下級(jí)人民法院再審。

最高院再審立案已經(jīng)分到法官不一定能申請(qǐng)法官調(diào)取證據(jù)，提出此類請(qǐng)求需要滿足一定的條件，這里的條件包括案件當(dāng)事人不能自己收集到與案件有關(guān)的證據(jù)、且是因?yàn)榭陀^原因?qū)е虏荒苁占C據(jù)等。

最高院判例:非利害關(guān)系人起訴,不予支持

1、中院一審認(rèn)為，該地方作出的《調(diào)整征收范圍決定》不涉及焦某所有的房屋，對(duì)其財(cái)產(chǎn)權(quán)益不產(chǎn)生實(shí)際影響， 焦 某 與被訴行政行為之間沒有利害關(guān)系，遂裁定駁回最高院刑事訴訟判例了焦 某 的起訴 。焦某提起上訴，該省高級(jí)人民法院二審駁回上訴、維持原裁定。

2、請(qǐng)看最高院的一份判例。裁判觀點(diǎn)最高院刑事訴訟判例：夫妻股東成立公司，案涉?zhèn)鶆?wù)糾紛發(fā)生在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且因公司設(shè)立時(shí)未向工商登記部門提交分割財(cái)產(chǎn)證明，故二股東不能證明其個(gè)人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己的公司，即不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立與股東自己的財(cái)產(chǎn)，故法院判決股東雙方承擔(dān)共同付款責(zé)任。

3、最高法判例：“利害關(guān)系”的認(rèn)定需要綜合考慮案件情況及當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求來確定。

4、理論上講，沒有約束力。司法實(shí)踐中，按照最高院的判例判決的案件，幾乎是不會(huì)錯(cuò)的。下面是《最高人民法院判例釋解-民事卷》出版說明節(jié)錄，也許對(duì)最高院刑事訴訟判例你的問題有所幫助。

5、〔2〕聯(lián)邦 *** 多次作為“法庭之友”（Amicus Curiae），在涉及公共利益的案件中，與案件判決有利害關(guān)系，因而被允許在法庭發(fā)表支持一方意見的訴訟參加人），與州 *** 一起，要求最高法院推翻羅伊判例。 美國(guó)總統(tǒng)歷來通過提名聯(lián)邦法院法官而影響司法，但是，總統(tǒng)提名必須得到參議院多數(shù)認(rèn)可。

6、中級(jí)法院因公司與被拆變電所無利害關(guān)系駁回起訴，但楊律師上訴至高院，最終撤銷一審裁定，要求繼續(xù)審理。楊律師代理上訴，強(qiáng)調(diào)公正司法的重要性，指認(rèn)一審裁定是對(duì)違法強(qiáng)拆的縱容，破壞最高院刑事訴訟判例了國(guó)家不動(dòng)產(chǎn)征收法律制度。

最高院:借條由副行長(zhǎng)出具且蓋公章,認(rèn)定銀行是借款人負(fù)責(zé)還款!

1、按交易習(xí)慣來看，如果借款合同借款人為戴鴻翔本人，則無需在借款人處加蓋交行揚(yáng)中支行公章，相反，只有交行揚(yáng)中支行作為借款人借款，其相關(guān)負(fù)責(zé)人才需要在蓋章處簽字。案涉借條簽訂時(shí)，戴鴻翔為交行揚(yáng)中支行副行長(zhǎng)，系該行負(fù)責(zé)人，其代表該行在蓋章處簽字符合交易習(xí)慣。

2、如果公章代表借款人，借條對(duì)應(yīng)最高院刑事訴訟判例的借款會(huì)被認(rèn)定為公司的借款，應(yīng)由公司負(fù)責(zé)償還。【法律依據(jù)】《合同法》第三十二條，當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立。《合同法》第一百九十六條，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。

3、蓋有公章的借條自然是單位負(fù)責(zé)償還債務(wù)的，因?yàn)槿魏渭佑袉挝还碌奈臅痛碇菃挝恍旭偟南嚓P(guān)行為，除非單位能夠舉證公司當(dāng)中的有個(gè)別人員自己在借錢的時(shí)候冒用最高院刑事訴訟判例了單位的公章，但這是需要用人單位自己舉證的，債權(quán)人只需要直接向公司索要相關(guān)的欠款即可。