本文目錄一覽

• 1、刑事訴訟法的三類模式
• 2、刑事審判的模式有哪些,刑事審判的任務
• 3、美國法中抗辯式訴訟初審的具體流程是怎樣的?
• 4、抗辯式訴訟的公訴方主訴
• 5、論述:刑事訴訟模式:當代的三種模式?
• 6、糾問式審判和對抗式審判的區(qū)別

刑事訴訟法的三類模式

當事人主義審判模式 當事人主義審判模式，又稱對抗制審判模式、抗辯式審判模式，是指法官（陪審團）居于中立且被動的裁判者地位，法庭審判的進行由控方的舉證和辯方的反駁共同推動和控制的一種審判模式。當事人的積極性和法官的消極性是當事人主義審判模式最重要的特征。

我國刑事訴訟主體包括三大類：一是公安機關、國家安全機關、軍隊保衛(wèi)部門、監(jiān)獄、人民檢察院、人民法院等；二是參與訴訟的當事人，包括犯罪嫌疑人、被告人、被害人、自訴人、附帶民事訴訟的原告人和被告人；三是其他訴訟參與人，包括法定代理人、訴訟代理人、辯護人、證人、鑒定人和翻譯人員等。

三）混合式混合式訴訟既有彈劾式訴訟的許多特點，又有糾問式訴訟的某些特征。在混合式訴訟形式下，刑事訴訟分為兩個大的階段，即法庭審判前的偵查追訴階段和法庭審判階段。這兩大訴訟階段界限分明，各有各的特點。在審判階段，彈劾式訴訟的特點體現(xiàn)得比較充分。

處理刑事訴訟與民事訴訟關系的立法體例主要有三種。第一種是將相關民事訴訟內(nèi)容整合至刑事訴訟程序中處理。法國、德國等國家采用此模式，即當犯罪行為導致?lián)p害時，受害者可直接在刑事訴訟中提出民事賠償請求。

刑事訴訟法中的管轄種類主要有三種：級別管轄、地域管轄和專門管轄。級別管轄指的是根據(jù)案件的性質(zhì)和重要程度，將案件指定由不同級別的法院進行審理。地域管轄是指刑事案件應由犯罪地的人民法院管轄，若由被告居住地的人民法院審判更為適宜，也可由被告居住地的人民法院管轄。

刑事審判的模式有哪些,刑事審判的任務

刑事審判模式抗辯式的刑事訴訟模式，是指控、辯、審三方在刑事審判程序中的訴訟地位和相互關系抗辯式的刑事訴訟模式，以及與之相適應的審判程序組合方式。歷史上最早出現(xiàn)的是彈劾式審判模式抗辯式的刑事訴訟模式，中世紀歐洲又出現(xiàn)了糾問式審判模式。

審查判斷證據(jù)與犯罪事實。控方向法院提起指控，就必須承擔舉證責任。刑事審判的任務也是內(nèi)容之一就是審查并判斷控方提出的證據(jù)、指控的犯罪事實是否存在，是否為被告人所為，證據(jù)是否確實、充分。刑事審判的這一任務體現(xiàn)在判決書必須對控方指控的犯罪事實以及提供的證據(jù)作出認定與否的宣告。

合議制 合議制是一種集體審判的制度，即案件的審判，由審判人員數(shù)人組成合議庭進行。合議制是人民法院審判案件的基本組織形式。除基層人民法院適用簡易程序?qū)徟邪讣梢圆捎锚毴沃仆猓嗣穹ㄔ簩徟行淌掳讣毑扇『献h庭的組織形式。

第一審程序。這是指人民法院根據(jù)審判管轄的規(guī)定，對人民檢察院提起公訴和自訴人自訴的案件進行初次審判的程序。第二審程序。這是指人民法院對上訴、抗訴案件進行審判的程序。特殊案件的復核程序。包括死刑復核程序以及人民法院根據(jù)刑法第63條第2款的規(guī)定在法定刑以下判處刑罰的案件的復核程序。

法院審理刑事案件可以分為立案、偵查、起訴、審判和執(zhí)行五個階段。每個階段都有其特定的任務和要求，確保刑事案件得到公正、合法的處理。在整個審理過程中，法院會嚴格遵守法律程序，保障當事人的合法權益，維護社會公平正義。

刑事審判活動由審理和裁判兩部分活動所組成。所謂審理，是指人民法院在控辯雙方和其他訴訟參與人的參加下，調(diào)查核實證據(jù)、查明案件事實并確定如何適用法律的活動。所謂裁判，是指人民法院依據(jù)認定的證據(jù)、查明的案件事實和有關法律，對案件的實體和程序問題作出處理結論的活動。

美國法中抗辯式訴訟初審的具體流程是怎樣的?

1、美國法中的抗辯式訴訟初審程序大致如下：在一名犯罪嫌疑人被捕并經(jīng)過登記后，執(zhí)行逮捕的警察機構應當盡快將嫌疑人送達法官，進行初審。在這個階段，法官首要職責是向被告宣讀指控罪名，并明確告知其權利，特別是有權由律師代理，即著名的米蘭達權利。

2、美國的司法程序：簡易程序，簡易判決 在民事訴訟案件中，不經(jīng)過庭審，能夠迅速有效地處理案件的簡易程序。一般在案件事實非常清楚，沒有爭議，且其中一方根據(jù)法律有權得到法庭判決的情況下使用。設置簡易程序的目的主要是避免沒有必要的庭審。

3、在臨近審判日期時，如果案件還沒有和解，將會舉行一個最后審前會議。在會議上，當事人將制定一個審判計劃，包括促進證據(jù)采納的計劃。法院會命令律師或當事人列出一個預期將在審判中提出的所有證據(jù)清單，包括將出庭作證的證人和專家。（二）動議 動議是當事人為請求法院發(fā)布一項命令而提出的申請。

4、大陸法系的訴訟形式是糾問式，英美法系是彈劾式，在英美法系法庭審判中法官處于一種次要地位，它只是維持法庭秩序，保證審判程序正確進行，控辯雙方的法庭辯論和交替詢問證人起主導作用。中國的律師的運作模式和你想象的差距很大。

抗辯式訴訟的公訴方主訴

1、所謂“公訴方主訴”就是由公訴律師通過證言和物證來證明所控犯罪的每一個構成要件。主訴的基本形式是公訴律師通過提問讓證人講述其所知案件事實。這就是“直接詢問”。在此過程中，公訴律師也可以讓證人辨認各種實物證據(jù)并將該證據(jù)提交法庭。

2、美國法中的抗辯式訴訟初審程序大致如下：在一名犯罪嫌疑人被捕并經(jīng)過登記后，執(zhí)行逮捕的警察機構應當盡快將嫌疑人送達法官，進行初審。在這個階段，法官首要職責是向被告宣讀指控罪名，并明確告知其權利，特別是有權由律師代理，即著名的米蘭達權利。

3、當然，被告方和公訴方都可以就有罪判決提出上訴。如果上訴理由涉及憲法問題，被告方可以一直把官司打到聯(lián)邦最高法院。

4、在刑事審判中，陪審團的裁決需全體一致，若無法達成共識，案件將被視為未決審判，可能需重新審理，除非公訴方放棄指控。若陪審團判定被告無罪，他們將被釋放，且不得再以同樣罪名受審。反之，若被判定有罪，法官會宣布一個判決日期。判決宣布后，審判過程告一段落。

5、這不僅從程序上有力地保障了量刑公正，而且增強了量刑裁判的說服力，有助于消除訴訟各方乃至社會對量刑裁判之合理性的懷疑。

論述:刑事訴訟模式:當代的三種模式?

第一種是將相關民事訴訟內(nèi)容整合至刑事訴訟程序中處理。法國、德國等國家采用此模式，即當犯罪行為導致?lián)p害時，受害者可直接在刑事訴訟中提出民事賠償請求。德國《刑事訴訟法》第3條第2款明確規(guī)定，涉及犯罪事實造成的一切損害，包括物質(zhì)、身體及精神損害，都應被受理。

直接目的與根本目的的層次說 而刑事訴訟應是以消解控辯雙方的刑事沖突為目的，從中體現(xiàn)出懲罰犯罪和保障人權。

主要有三種模式，即酌定不起訴、附條件不起訴和特殊情形不起訴。所以，要想在刑事犯罪中，得到不起訴的處理結果，就要符合不起訴的情形；因此，認罪認罰不起訴的概率還是較大的。

刑事案件不起訴的三種情況分別是法定不起訴，酌定不起訴和證據(jù)不足不起訴。

訴訟法上通常所說的“三方組合”實際上就是三元結構系統(tǒng)典型的“三元結構（Triad Structure）”模式為：原、被告在法律上處于平等的地位，而法官居于其間作為權威的仲裁者解決原、被告之間的爭議和沖突。然而，在實際運行過程中，這種訴訟結構為適應社會沖突和訴訟爭議的實際狀況可能發(fā)生一些變形。

糾問式審判和對抗式審判的區(qū)別

1、是不同法系的法庭辯護制度 產(chǎn)生的歷史時期和社會背景不同。糾問式訴訟是君主專制的產(chǎn)物；而對抗式訴訟則是奴隸制民主共和和封建制初期的產(chǎn)物。法官的職能不同。被告人的法律地位不同。

2、審訊的形式不同。糾問制訴訟是采取秘密的抗辯式的刑事訴訟模式，刑訊逼供合法化；而對抗制訴訟則是實行審判公開、“不告不理’的訴訟原則。

3、糾問式與對抗式訴訟抗辯式的刑事訴訟模式，是兩種不同的法律審判體系，旨在融合各自優(yōu)勢。糾問式訴訟，源于12世紀的天主教宗教裁判所，現(xiàn)今主要在法國等大陸法系國家采用，而美國雖屬普通法系，但在處理交通違規(guī)等簡易案件時，也會采用糾問式。

4、【名稱】糾問式審判也叫糾問式訴訟，糾問式訴訟其對稱為“控訴式訴訟”，又稱“審問式訴訟”。【定義1】發(fā)端于羅馬帝國時期，盛行于中世紀后期歐洲大陸國家的君主專制時期和中國古代封建專制社會。亦曾是歐洲宗教裁判的一種形式。其主要特點是：（1）審判官集偵查、控訴、審判職能于一身。

5、詢問制是指糾問制。糾問式訴訟是指國家司法機關對犯罪行為，不論是否有被害人控告，均依職權主動進行追究和審判的訴訟制度。在糾問式訴訟中，法院不再是中立的第三方，而成為對危害公共秩序和君主利益的犯罪行為負有責任的追究者。

6、糾問式審判也叫糾問式訴訟，糾問式訴訟其對稱為“控訴式訴訟”，又稱“審問式訴訟”。其主要特點是：審判官集偵查、控訴、審判職能于一身，不論是否有被害人或其他控告，根據(jù)職權主動追究犯罪。