本文目錄一覽

• 1、兩大法系刑事訴訟模式的區(qū)別和聯(lián)系
• 2、英美法系國家在證據(jù)的立法上采用何種立法例
• 3、美國刑事案件審理程序
• 4、英美法系國家刑事訴訟模式的特征?麻煩咯

兩大法系刑事訴訟模式的區(qū)別和聯(lián)系

英國在傳統(tǒng)上是由警察機(jī)關(guān)向法院提起公訴，檢察官在刑事訴訟中的權(quán)限和作用較小。美國起訴有兩種形式，一是經(jīng)大陪審團(tuán)審查后批準(zhǔn)的起訴書，二是檢察官提出的告發(fā)書。大陸法系國家的檢察機(jī)關(guān)及其制度比較完備。

法國沒有自訴案件，公訴案件均由檢察官代表國家和社會公共利益提起，但重罪案件必須經(jīng)過兩級預(yù)審，即預(yù)審法官預(yù)審和上訴法院刑事審查庭預(yù)審，經(jīng)刑事審查庭裁定起訴，重罪法庭才能受理。德國的起訴不作為一個獨(dú)立的程序，而是與偵查共同組成審判前程序。德國的檢察機(jī)關(guān)對應(yīng)設(shè)置在各級法院內(nèi)。

兩大訴訟模式的比較 職權(quán)主義模式：這種模式主要存在于大陸法系國家。其特點(diǎn)是法官在訴訟過程中起主導(dǎo)作用，對訴訟的進(jìn)行以及證據(jù)的調(diào)查以法院為主。法官作為積極的審判者，不僅負(fù)責(zé)指揮和主持法庭審判，還可以依職權(quán)調(diào)查搜集證據(jù)，并將獨(dú)立查證的證據(jù)作為裁判的依據(jù)。

訴訟程序差異：長期以來，比較法學(xué)家們傾向于假定所有發(fā)達(dá)的法律體系中，相似的需求會以相似的方式滿足。然而，大陸法系與英美法系在訴訟程序上的差異打破了這一假定。這些差異源于地理、民族習(xí)慣、文化特點(diǎn)、歷史傳統(tǒng)等多重因素，但意識形態(tài)和文化傳統(tǒng)的影響最為關(guān)鍵。

司法訴訟模式不同。司法訴訟模式即司法訴訟程序中貫穿始終的基本樣式、方法和本質(zhì)特征。當(dāng)代最具代表性的司法訴訟模式為大陸法系國家的職權(quán)主義模式和英美法系國家的當(dāng)事人主義模式。

訴訟程序的差異：大陸法系的訴訟程序以法官為中心，法官在案件審理過程中扮演著積極主動的角色。相比之下，英美法系的訴訟程序以原告和被告為中心，法官的角色更多是作為雙方爭論的“仲裁人”。相同點(diǎn)： 都重視法治原則。 法律淵源中都包含制定法。

英美法系國家在證據(jù)的立法上采用何種立法例

法律主觀：在英美法系國家中英美法系刑事訴訟制度，主要存在的證據(jù)規(guī)則有以下10個： （1）相關(guān)性規(guī)則：證據(jù)的相關(guān)性規(guī)則在英美證據(jù)規(guī)則體系特別是刑事證據(jù)規(guī)則體系中體現(xiàn)得較為完整也較為突出，它以原則上排除不相關(guān)證據(jù)并輔之以眾多例外為主要表現(xiàn)形式。

法典式立法與判例式立法：大陸法系國家注重成文法，強(qiáng)調(diào)法律系統(tǒng)性、條理性和邏輯性，且重視法典化，一般有統(tǒng)一的民事訴訟法典。英美法系國家主要采用判例法，成文法較少。集權(quán)式立法與分權(quán)式立法：集權(quán)式立法指由中央權(quán)力機(jī)關(guān)統(tǒng)一制定民事訴訟法，其他機(jī)關(guān)無權(quán)制定。

大陸法系與英美法系是當(dāng)今世界的兩大主要法系，涵蓋英美法系刑事訴訟制度了世界上一些主要的國家。大陸法系的代表有德國、法國、中國等；而英美法系則當(dāng)然以英國和美國為其代表。大陸法系與英美法系之間的不同點(diǎn)的比較，一直都是比較法學(xué)家們所熱衷的話題。

法律淵源的差異：大陸法系以成文法為主要特征，法律主要來源于立法機(jī)關(guān)制定的法律文件。相比之下，英美法系同時依賴成文法和判例法，其中判例法對其法律體系具有重要作用，尤其是對法院的裁決產(chǎn)生約束力。

兩大法系國家的票據(jù)法在立法體例上，表現(xiàn)為英美法系國家采用票據(jù)包括主義，大陸法系國家采用票據(jù)分離主義。

美國刑事案件審理程序

英美法系刑事訴訟主要包括如下程序（如根據(jù)證據(jù)規(guī)則，案件不屬于陪審團(tuán)審理的范圍，則略過與陪審團(tuán)相關(guān)的步驟）： 控辯雙方共同選定12人組成陪審團(tuán)。開庭陳述，依次由起訴一方和被告一方向法庭簡述案情概要，以及后續(xù)將要提交的證人情況與證據(jù)要點(diǎn)。 起訴一方出示物證、傳喚證人在法庭上就事實(shí)問題作證。

美國刑事案件的司法程序在多個重要方面與民事案件不同。在聯(lián)邦刑事案件開始之初，主要參與者為美國律師（檢察官）和大陪審團(tuán)。美國律師代表美國 *** 在大多數(shù)法庭程序中，包括所有刑事案件的審理。大陪審團(tuán)審查美國律師提供的證據(jù)，并決定是否有足夠證據(jù)要求被告接受審判。

犯罪嫌疑人被拘留后，通常在3日內(nèi)由公安機(jī)關(guān)向檢察院提交逮捕申請。在特殊情況下，這一時限可延長1至4日。對于流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案的重大嫌疑分子，拘留期限可延長至30日。 檢察院應(yīng)在接到逮捕申請后的7日內(nèi)決定是否批準(zhǔn)逮捕。

英美法系國家刑事訴訟模式的特征?麻煩咯

實(shí)行當(dāng)事人主義訴訟模式，控辯雙方地位平等，法官居中裁判。實(shí)行陪審團(tuán)制度，事實(shí)審與法律審分別由陪審團(tuán)和法官負(fù)責(zé)。自由心證與公判中心主義。禁止雙重危險原則。

英國在傳統(tǒng)上是由警察機(jī)關(guān)向法院提起公訴，檢察官在刑事訴訟中的權(quán)限和作用較小。美國起訴有兩種形式，一是經(jīng)大陪審團(tuán)審查后批準(zhǔn)的起訴書，二是檢察官提出的告發(fā)書。大陸法系國家的檢察機(jī)關(guān)及其制度比較完備。

訴訟的主動權(quán)在于國家專門機(jī)關(guān)；（2）訴訟的目的主要在于追求實(shí)體真實(shí)。（五）混合式訴訟模式 以當(dāng)事人主義為主，以職權(quán)主義為補(bǔ)充。一般認(rèn)為，現(xiàn)代西方國家刑事訴訟構(gòu)造類型大致分為兩類，即大陸法系國家采職權(quán)主義，英美法系國家采當(dāng)事人主義。

刑事訴訟主要通過控辯雙方對證人的交叉詢問來推動。這樣的訴訟模式?jīng)Q定了其犯罪構(gòu)成要件的特點(diǎn)，集中體現(xiàn)的就是合法辯護(hù)。（二）沒有違法性這一實(shí)體要件 英美刑法最大的特點(diǎn)就是充分利用民間司法資源之于國家刑罰權(quán)的對抗作用，發(fā)揮被告人及其辯護(hù)人的積極性，在動態(tài)中實(shí)現(xiàn)國家權(quán)力和個人自由的平衡。

英美法系國家刑事訴訟的形式，與大陸法系國家職權(quán)進(jìn)行主義相對。特點(diǎn)是法官主持法庭調(diào)査，負(fù)責(zé)接受和判斷雙方提供的證據(jù)。決定案件如何進(jìn)行是雙方當(dāng)事人的權(quán)利，而非法官的職責(zé)。對證據(jù)真實(shí)性的審查和對證人的查問，由雙方當(dāng)事人的律師進(jìn)行。