本文目錄一覽

• 1、試論述拘傳與傳喚的關(guān)系。
• 2、試論述刑事訴訟期間的計(jì)算。
• 3、試論辯護(hù)律師在刑事訴訟中的地位、權(quán)利及保障。
• 4、試論述我國(guó)民事訴訟、刑事訴訟和行政訴訟中的非法證據(jù)排除規(guī)則_百度...

試論述拘傳與傳喚的關(guān)系。

拘傳不同于傳喚刑事訴訟法試論，傳喚是指人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)使用傳票通知犯罪嫌疑人、被告人在指定刑事訴訟法試論的時(shí)間自行到指定的地點(diǎn)接受訊問(wèn)。拘傳和傳喚的目的是一致的刑事訴訟法試論，即都是要求犯罪嫌疑人、被告人按指定的時(shí)間、地點(diǎn)接受訊問(wèn)。

顯然拘傳和傳喚是兩種不同性質(zhì)的訴訟行為，拘傳是法定的刑事強(qiáng)制措施的一種，拘傳具有一定的強(qiáng)制性。而傳喚就是通知，不具有強(qiáng)制性，這是兩者的根本區(qū)別。

強(qiáng)制力不同。傳喚要求當(dāng)事人自動(dòng)到案，拘傳則通過(guò)強(qiáng)制手段確保到案。 適用對(duì)象范圍不同。傳喚適用于所有當(dāng)事人，包括犯罪嫌疑人、被告人、自訴人、被害人、附帶民事訴訟的原告人和被告人刑事訴訟法試論；拘傳僅適用于犯罪嫌疑人、被告人。 法律文書(shū)的適用情況不同。

在刑事訴訟的進(jìn)程中，關(guān)于拘傳與傳喚的關(guān)系，經(jīng)常被混淆。拘傳并非必須通過(guò)傳喚這一環(huán)節(jié)才能進(jìn)行。傳喚是一種通知方式，它不具備強(qiáng)制性，由偵查機(jī)關(guān)——公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行。而拘傳則帶有一定的強(qiáng)制性，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)以及法院都有權(quán)實(shí)施拘傳。傳喚與拘傳在性質(zhì)上存在本質(zhì)區(qū)別。

試論述刑事訴訟期間的計(jì)算。

1、期間的計(jì)算單位有時(shí)、日、月三個(gè)。至于年、分鐘等其他時(shí)間計(jì)算單位不是刑事訴訟期間的計(jì)算單位。期間的計(jì)算方法涉及兩個(gè)技術(shù)問(wèn)題，一是起算，即期間從什么時(shí)候算起；二是屆滿(mǎn)，即期間到什么時(shí)候?yàn)榻K止。期間的計(jì)算方法是：以時(shí)為計(jì)算單位的期間，從期間開(kāi)始的下一時(shí)起算，期間開(kāi)始的時(shí)不計(jì)算在期間以?xún)?nèi)。

2、刑事訴訟法期間計(jì)算的方法是，刑事拘留是以日為計(jì)算單位而且期間開(kāi)始之日不算在期間以?xún)?nèi)，即從期間開(kāi)始的次日計(jì)算。期間的屆滿(mǎn)以法定期間日數(shù)的最后一日為止。另一方面計(jì)算拘留、逮捕期間時(shí)，應(yīng)當(dāng)將押解路途時(shí)間包括在內(nèi)，這樣才符合有關(guān)的實(shí)際。

3、刑事訴訟法期間的計(jì)算規(guī)定是期間是按照時(shí)、日或者是月進(jìn)行計(jì)算時(shí)間的，并且期間時(shí)間是不包括時(shí)和日的；案件需要進(jìn)行司法鑒定的，如果時(shí)間已經(jīng)是超過(guò)法定規(guī)定的三個(gè)月，那么鑒定的時(shí)間是不可以算在辦案的時(shí)間期限之內(nèi)的。刑事訴訟法期間的計(jì)算規(guī)定是怎樣的（1） 期間開(kāi)始的時(shí)和日不算在期間以?xún)?nèi)。

試論辯護(hù)律師在刑事訴訟中的地位、權(quán)利及保障。

1、獨(dú)立辯護(hù)權(quán)：在我國(guó)刑事訴訟中，辯護(hù)律師擁有獨(dú)立辯護(hù)的權(quán)利。 閱卷權(quán)和會(huì)見(jiàn)通信權(quán)：根據(jù)《刑事訴訟法》第36條的規(guī)定，辯護(hù)律師自人民檢察院對(duì)案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書(shū)、技術(shù)性鑒定材料，可以同在押的犯罪嫌疑人會(huì)見(jiàn)和通信。

2、最后，筆者指出，刑事訴訟中的辯護(hù)律師權(quán)利保障在微觀(guān)上受訴訟價(jià)值取向，司法人員素質(zhì)等因素制約，在宏觀(guān)上受?chē)?guó)家政治、經(jīng)濟(jì)文化及社會(huì)交流價(jià)值觀(guān)念的影響，但是，加強(qiáng)刑訴中的辯護(hù)律師的權(quán)利保障則是一種國(guó)際化的傾向，與我國(guó)法制建國(guó)目標(biāo)一致，從而說(shuō)明沒(méi)有律師，沒(méi)有完善的律師權(quán)利保障機(jī)制，就不可能有真正意義上的法治。

3、法律分析：在刑事訴訟的偵查、審查起訴和審判三個(gè)關(guān)鍵階段，辯護(hù)律師扮演著至關(guān)重要的角色。 在偵查階段，辯護(hù)律師為犯罪嫌疑人提供法律咨詢(xún)，代理申訴和控告，以及申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施。 進(jìn)入審查起訴階段，辯護(hù)律師有權(quán)查閱、摘抄和復(fù)制案件的相關(guān)卷宗材料。

試論述我國(guó)民事訴訟、刑事訴訟和行政訴訟中的非法證據(jù)排除規(guī)則_百度...

民事訴訟和行政訴訟的非法證據(jù)排除規(guī)則基本是一致的，只要是以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，均應(yīng)當(dāng)排除。

根據(jù)非法證據(jù)排除的規(guī)則，對(duì)于那些司法機(jī)關(guān)采取非法方式獲得的證據(jù)，不得作為定案的證據(jù)。這里的非法方式包括采用暴力、威脅等非法方法收集的證據(jù)，且采取此種方式收集到的證據(jù)，即使是真實(shí)的，也不能作為定案的證據(jù)。

非法證據(jù)排除的證據(jù)種類(lèi)：在我國(guó)刑事訴訟中，主要是指：我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的7種證據(jù)以外的證據(jù)形式；法定人員以外的人非法收取的證據(jù)材料，例如商場(chǎng)保安人員主持的對(duì)犯罪嫌疑人的辨認(rèn)；非經(jīng)法定程序收集的證據(jù)材料。